Хомки и гуры
Коллеги, следуя основам научной методологии, предлагаю рассмотреть не саму пару «хомка-гуру» в вакууме, а её питательную среду, ту область ума, где возникают условия для зарождения самого явления (процесса). Попробуем выявить системообразующие признаки гурования, и ответить на вопрос, в чем корень этого явления. Для простоты и ясности изложения уговоримся обозначать исследуемый процесс возникновения, передачи гурой и принятия хомкой «гуру-описаний» общим собирательным понятием «гурование».
Представляется правильным утверждать, что любое явление имеет в своей основе источник, сколько-нибудь отдаленный во времени от момента наблюдения. Это может проиллюстрировать концепция, согласно которой, наблюдая сверхдалекие звезды, мы на самом деле наблюдаем события, безмерно давние ко времени наблюдения.
С объективной точки зрения: гурование - суть изустная (с точки зрения процесса саму среду распространения- компьютерную сеть «интернет» - следует рассматривать в качестве эфирной речевой среды, а не письменной) передача представлений о мире, осуществляемая в назидательной форме. Зачастую передача приобретает иронический, реже - откровенно издевательский к субъекту передачи оттенок. Впрочем, придание гурой повествованию того или иного оттенка - есть не самоцель, а осмысленно применяемое средство усиления драматического эффекта.
С субъективной точки зрения: гурование - передача таких описаний, которые могут восприниматься хомками по условию «как они есть», т.е. некритически. В этих целях основной задачей гуру является придание описаниям свойств «истинности». Методы такой работы с описаниями и хомками многочисленны и известны. Среди них - апелляции к возрасту хомки, создание вокруг сомневающегося хомки вакуума с помощью предупреждений, насмешек и негативных сравнений хомки с остальным огуряемым пометом.
В силу ранее нами рассмотренной социальной изолированности (неразделенности) хомячьего описания мира (заметим притом, что асоциальность и маргинальность ряда их ключевых представлений: о ЗОГ, пендостане, и БП порождены не самим предметом описания, а экзальтированностью подачи хомок), хомкам наиболее понятны и близки именно коммуникации с хомками и гуру.
Естественно, что в целях повышения эффективности коммуникаций, хомка топчет поля гуру-ресурса, где он может беспрепятственно осуществлять регламентированные гурой коммуникации с иными хомками. Сходным поведением, заметим, обладают самцы серых китов - когда приходит время для продления рода они раз за разом перемещаются к одному и тому же месту у побережья Калифорнии. Однако этот нюанс поведения хомок и наличие сексуального аспекта в гуровании я предлагаю вынести за рамки сегодняшнего экскурса - хотя бы в силу его одиозности, коллеги.
Возвращаясь к предыдущему тезису, хотелось бы обратить Ваше внимание, коллеги, на одну любопытную особенность: сообщество хомяков и гуру в их естественном ареале обладает рядом признаков общинно-родовых отношений, характерных для первобытно - общинного строя. В частности, гуруобщество основано на стихийном коллективизме, для него характерен перенос своих общинно-родовых отношений и понятий на все окружающее: земля, небо, растительный и животный мир представляются в виде универсальной родовой общины (это становится очевидным из активно муссируемых понятий «киргизинг» «своё», «родина», «близкие») в которой предметы зачастую мыслятся не только как одушевлённые, а часто даже и разумные, и обязательно родственные существа. В качестве недавнего примера следует привести утверждение одного из подопытных образцов сектора «беркемозник», в котором рассматривались возможные последствия вскрытия Русским Боевым Ножом (о нем позднее) баночных консервов. В качестве одного из реально возможных последствий подопыный назвал возможную обиду ножа и его уход от хозяина, что какбэ иллюстрирует.
Вышеуказаные общинно-родовые, по сути, описания получили форму обобщений. Например, ремесло, взятое в целом, со всеми характерными для него признаками, во всём его развитии и со всеми его историческими судьбами, мыслится в виде некоего законченного существа. Так в секторе «беркемозник» родились и получили жизнь такие обособленные понятия-описания, как «ножеделание», «рукомашество».
В перспективе можно предсказать становление и развитие мифологических образов богов-ремесленников (ножи от «СЛОН» и ремесленники этой фирмы), богов-земледельцев, богов-скотоводов, (возможный контингент богов может быть выделен из структур подобных Аськиному ПУН - см. беркем.ру), богов-воинов (ранее мог быть А.Круз, однако не срослось).
Вместе с тем, обобщающие понятия зародились в хомообществе не единомоментно, как может показаться, а постепенно, будучи культивируемыми гурой. Первоначальным стал фетишизм (когда одушевлялись отдельные вещи, или, вернее, мыслилось полное неотделение вещи от "идеи" самой вещи - см. идею «Русского Боевого Ножа»), тотемизм (фетишизация данной общины или племени, выраженная в скарализации собирательного образа гуру). Более высокой (и заметим, опасной для гурования) ступенью развития является анимизм, когда хомка становится способен отделять "идею" вещи от самой вещи. Так, в результате недосмотра гуры сектора «беркемозник» за его берегаме, произошло заражение колонии хомок посевом чужеродных описаний, зараженная колония Хомок получила развитие и воспользовавшись промедлением гуры этого сектора, поставила под сомнение взаимосвязь между идеей «подготовки к БП» и неиллюзорным приобретением печек, гречек и овечек, а также ножоф и дробовикоф. В результате применения экстренных мер по изоляции (банхаммер), сектор был спасен, оргвыводы- сделаны.
Постепенное обогащение понятийного аппарата отдельно взятого хомки и его повышение его искушенности в гуровании, влекут за собой непременный рост обобщающего и абстрагирующего мышления и как следствие - постепенное формирование уже иной ступени абстракции. Ряд сообществ дошли до появления представлений об одном, тру "отце людей и богов" (в ходе перманентного кастинга наиболее приемлемой на эту роль оказались исторические фигуры ныне известные в различных гуруобществах как «стален» «вождь», «отец» «кадафи» «Че» и ряд иных). Следует отметить, что на этой ступени образы таких мифологических владык все ещё содержат в себе массу остатков фетишистской старины и пока еще местами остаются лишены предельной абсолютизации.
Необходимой частью этого описания являются «скорбь об ушедшем Отце», «плач о недостойных наследниках» «стон об утраченном наследии». Разумеется, в уме хомки обязательно должна культивироваться как-будто-выцарапанная-на-камне, заведомо бесплодная надежда сурового Мужчины на возвращение ушедшего отца, ибо её отсутствие рано или поздно приведет к перегоранию сообщества и снижению гурования.
Настала пора возвратиться к вопросу, поставленном нами во главу: где же коренится гурование, из каких исторически отдаленных посылок тянет оно свои соки?
В качестве ответа, ИМХО достаточно привести две цитаты:
«Мифология (греч. mythología, от mýthos - предание, сказание и lógos - слово, рассказ, учение), фантастическое представление о мире, свойственное человеку первобытнообщинной формации, как правило, передаваемое в форме устных повествований - мифов, и наука, изучающая мифы.»
Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе - сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о Богах и героях; определенное представление о мире. Специфика мифов выступает наиболее чётко в первобытной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. Позднее, когда из мифологии вычленяются такие формы общественного сознания, как искусство, литература, наука, религия, политическая идеология и тому подобное, они удерживают ряд мифологических моделей, своеобразно переосмысляемых при включении в новые структуры; миф переживает свою вторую жизнь."
No comments, коллеги.
Спасибо за внимание
Представляется правильным утверждать, что любое явление имеет в своей основе источник, сколько-нибудь отдаленный во времени от момента наблюдения. Это может проиллюстрировать концепция, согласно которой, наблюдая сверхдалекие звезды, мы на самом деле наблюдаем события, безмерно давние ко времени наблюдения.
С объективной точки зрения: гурование - суть изустная (с точки зрения процесса саму среду распространения- компьютерную сеть «интернет» - следует рассматривать в качестве эфирной речевой среды, а не письменной) передача представлений о мире, осуществляемая в назидательной форме. Зачастую передача приобретает иронический, реже - откровенно издевательский к субъекту передачи оттенок. Впрочем, придание гурой повествованию того или иного оттенка - есть не самоцель, а осмысленно применяемое средство усиления драматического эффекта.
С субъективной точки зрения: гурование - передача таких описаний, которые могут восприниматься хомками по условию «как они есть», т.е. некритически. В этих целях основной задачей гуру является придание описаниям свойств «истинности». Методы такой работы с описаниями и хомками многочисленны и известны. Среди них - апелляции к возрасту хомки, создание вокруг сомневающегося хомки вакуума с помощью предупреждений, насмешек и негативных сравнений хомки с остальным огуряемым пометом.
В силу ранее нами рассмотренной социальной изолированности (неразделенности) хомячьего описания мира (заметим притом, что асоциальность и маргинальность ряда их ключевых представлений: о ЗОГ, пендостане, и БП порождены не самим предметом описания, а экзальтированностью подачи хомок), хомкам наиболее понятны и близки именно коммуникации с хомками и гуру.
Естественно, что в целях повышения эффективности коммуникаций, хомка топчет поля гуру-ресурса, где он может беспрепятственно осуществлять регламентированные гурой коммуникации с иными хомками. Сходным поведением, заметим, обладают самцы серых китов - когда приходит время для продления рода они раз за разом перемещаются к одному и тому же месту у побережья Калифорнии. Однако этот нюанс поведения хомок и наличие сексуального аспекта в гуровании я предлагаю вынести за рамки сегодняшнего экскурса - хотя бы в силу его одиозности, коллеги.
Возвращаясь к предыдущему тезису, хотелось бы обратить Ваше внимание, коллеги, на одну любопытную особенность: сообщество хомяков и гуру в их естественном ареале обладает рядом признаков общинно-родовых отношений, характерных для первобытно - общинного строя. В частности, гуруобщество основано на стихийном коллективизме, для него характерен перенос своих общинно-родовых отношений и понятий на все окружающее: земля, небо, растительный и животный мир представляются в виде универсальной родовой общины (это становится очевидным из активно муссируемых понятий «киргизинг» «своё», «родина», «близкие») в которой предметы зачастую мыслятся не только как одушевлённые, а часто даже и разумные, и обязательно родственные существа. В качестве недавнего примера следует привести утверждение одного из подопытных образцов сектора «беркемозник», в котором рассматривались возможные последствия вскрытия Русским Боевым Ножом (о нем позднее) баночных консервов. В качестве одного из реально возможных последствий подопыный назвал возможную обиду ножа и его уход от хозяина, что какбэ иллюстрирует.
Вышеуказаные общинно-родовые, по сути, описания получили форму обобщений. Например, ремесло, взятое в целом, со всеми характерными для него признаками, во всём его развитии и со всеми его историческими судьбами, мыслится в виде некоего законченного существа. Так в секторе «беркемозник» родились и получили жизнь такие обособленные понятия-описания, как «ножеделание», «рукомашество».
В перспективе можно предсказать становление и развитие мифологических образов богов-ремесленников (ножи от «СЛОН» и ремесленники этой фирмы), богов-земледельцев, богов-скотоводов, (возможный контингент богов может быть выделен из структур подобных Аськиному ПУН - см. беркем.ру), богов-воинов (ранее мог быть А.Круз, однако не срослось).
Вместе с тем, обобщающие понятия зародились в хомообществе не единомоментно, как может показаться, а постепенно, будучи культивируемыми гурой. Первоначальным стал фетишизм (когда одушевлялись отдельные вещи, или, вернее, мыслилось полное неотделение вещи от "идеи" самой вещи - см. идею «Русского Боевого Ножа»), тотемизм (фетишизация данной общины или племени, выраженная в скарализации собирательного образа гуру). Более высокой (и заметим, опасной для гурования) ступенью развития является анимизм, когда хомка становится способен отделять "идею" вещи от самой вещи. Так, в результате недосмотра гуры сектора «беркемозник» за его берегаме, произошло заражение колонии хомок посевом чужеродных описаний, зараженная колония Хомок получила развитие и воспользовавшись промедлением гуры этого сектора, поставила под сомнение взаимосвязь между идеей «подготовки к БП» и неиллюзорным приобретением печек, гречек и овечек, а также ножоф и дробовикоф. В результате применения экстренных мер по изоляции (банхаммер), сектор был спасен, оргвыводы- сделаны.
Постепенное обогащение понятийного аппарата отдельно взятого хомки и его повышение его искушенности в гуровании, влекут за собой непременный рост обобщающего и абстрагирующего мышления и как следствие - постепенное формирование уже иной ступени абстракции. Ряд сообществ дошли до появления представлений об одном, тру "отце людей и богов" (в ходе перманентного кастинга наиболее приемлемой на эту роль оказались исторические фигуры ныне известные в различных гуруобществах как «стален» «вождь», «отец» «кадафи» «Че» и ряд иных). Следует отметить, что на этой ступени образы таких мифологических владык все ещё содержат в себе массу остатков фетишистской старины и пока еще местами остаются лишены предельной абсолютизации.
Необходимой частью этого описания являются «скорбь об ушедшем Отце», «плач о недостойных наследниках» «стон об утраченном наследии». Разумеется, в уме хомки обязательно должна культивироваться как-будто-выцарапанная-на-камне, заведомо бесплодная надежда сурового Мужчины на возвращение ушедшего отца, ибо её отсутствие рано или поздно приведет к перегоранию сообщества и снижению гурования.
Настала пора возвратиться к вопросу, поставленном нами во главу: где же коренится гурование, из каких исторически отдаленных посылок тянет оно свои соки?
В качестве ответа, ИМХО достаточно привести две цитаты:
«Мифология (греч. mythología, от mýthos - предание, сказание и lógos - слово, рассказ, учение), фантастическое представление о мире, свойственное человеку первобытнообщинной формации, как правило, передаваемое в форме устных повествований - мифов, и наука, изучающая мифы.»
Миф (др.-греч. μῦθος) в литературе - сказание, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о Богах и героях; определенное представление о мире. Специфика мифов выступает наиболее чётко в первобытной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир. Позднее, когда из мифологии вычленяются такие формы общественного сознания, как искусство, литература, наука, религия, политическая идеология и тому подобное, они удерживают ряд мифологических моделей, своеобразно переосмысляемых при включении в новые структуры; миф переживает свою вторую жизнь."
No comments, коллеги.
Спасибо за внимание