Базовые экономические противоречия в сфере культуры
( продолжение)
Так почему же сфере культуры необходимо обязательное государственное регулирование? Почему «рука рынка» особенно плохо работает в сфере культуры? В общих чертах на этот вопрос дается ответ в классическом труде Вильяма Баумоля и Вильяма Боуэна «Исполнительские искусства - экономическая дилемма», ну а сама проблема получила название: «Болезнь цен».
Болезнь цен и государственная поддержка
В чем выражается эта «болезнь»? Ее суть в том, что рост производительности труда в области культуры, всегда отстает от роста производительности труда в целом по экономике. А поскольку в секторах экономики с «отстающей производительностью» издержки производства растут быстрее, чем цены на конечный продукт, то это, в свою очередь, будет приводить к хронической нерентабельности с экономической точки зрения сферы культуры в целом. Для примера, производительность труда четырех музыкантов исполняющих квартет Бетховена практически не поменялась за последние 200 лет, в то время как средняя производительность труда в Западной Европе выросла в 50 раз [7].
Если же государство вмешивается в экономику культуры, например для компенсации опережающего роста издержек, то оно сталкивается с отсутствием метрик, с помощью которых было бы возможно эффективно оценивать результаты такого вмешательства. Тем более, что основная метрика рынка - «прибыль», в случае культуры, перестает адекватно отражать реальность. Специально огрубляя иллюстрацию вышесказанного: порнография будет иметь норму прибыли заведомо более высокую, чем научно-образовательные фильмы, и, с точки зрения «рынка» государству выгоднее поддерживать именно - порнографию.
Но это далеко не единственная проблема, возникающая при попытке государства поддержать сферу культуры. Например, есть еще сложности с целеполаганием, то есть с тем, а что собственно государство от культуры хочет добиться? Культура должна воспитывать, развлекать, быть инструментом геополитики? Кого государству следует поддерживать? Потребителей? А быть может творцов? И так далее. Как в таких условиях государству принимать решение о вмешательстве в экономику культуры? Но сначала давайте разберемся почему перестают адекватно работать «рыночные регуляторы».
Источники:
7. А.Ю. Филатов, Ю.М. Соколовский. Модели монополистической конкуренции с неоднородным трудом.
К оглавлению
Так почему же сфере культуры необходимо обязательное государственное регулирование? Почему «рука рынка» особенно плохо работает в сфере культуры? В общих чертах на этот вопрос дается ответ в классическом труде Вильяма Баумоля и Вильяма Боуэна «Исполнительские искусства - экономическая дилемма», ну а сама проблема получила название: «Болезнь цен».
Болезнь цен и государственная поддержка
В чем выражается эта «болезнь»? Ее суть в том, что рост производительности труда в области культуры, всегда отстает от роста производительности труда в целом по экономике. А поскольку в секторах экономики с «отстающей производительностью» издержки производства растут быстрее, чем цены на конечный продукт, то это, в свою очередь, будет приводить к хронической нерентабельности с экономической точки зрения сферы культуры в целом. Для примера, производительность труда четырех музыкантов исполняющих квартет Бетховена практически не поменялась за последние 200 лет, в то время как средняя производительность труда в Западной Европе выросла в 50 раз [7].
Если же государство вмешивается в экономику культуры, например для компенсации опережающего роста издержек, то оно сталкивается с отсутствием метрик, с помощью которых было бы возможно эффективно оценивать результаты такого вмешательства. Тем более, что основная метрика рынка - «прибыль», в случае культуры, перестает адекватно отражать реальность. Специально огрубляя иллюстрацию вышесказанного: порнография будет иметь норму прибыли заведомо более высокую, чем научно-образовательные фильмы, и, с точки зрения «рынка» государству выгоднее поддерживать именно - порнографию.
Но это далеко не единственная проблема, возникающая при попытке государства поддержать сферу культуры. Например, есть еще сложности с целеполаганием, то есть с тем, а что собственно государство от культуры хочет добиться? Культура должна воспитывать, развлекать, быть инструментом геополитики? Кого государству следует поддерживать? Потребителей? А быть может творцов? И так далее. Как в таких условиях государству принимать решение о вмешательстве в экономику культуры? Но сначала давайте разберемся почему перестают адекватно работать «рыночные регуляторы».
Источники:
7. А.Ю. Филатов, Ю.М. Соколовский. Модели монополистической конкуренции с неоднородным трудом.
К оглавлению