О. как же это классно ложится на мои размышления о возможности создания боевых роботов!
прямо местами совпадает почти дословно:
Человек умеет воспринимать, анализировать окружение и принимать верные решения на основе всяких неясных чувств, догадок, которые приходят в виде эмоций и неосознанных обобщений. Чтобы робот мог делать также - по сути придется повторить человека. То есть создать существо, способное страдать, любить, радоваться и так далее. Фактически придется создать новую форму жизни!
Ну да, согласен. Именно так, а если эту новую "жизнь" создать то, как минимум, встает проблема из "Бегущего по лезвию бритвы". Но это отдельная тема. :) Другое дело, что даже до просто понимания как работает человеческое сознание еще как до Луны пешком.
С нетерпением ждём продолжения! Савельев - наше всё! А есть ещё такие авторы, как Шипов и Акимов, Фоменко и Носовский, Чудинов. Ну или Мулдашев, наконец. Ну очень интересно пишут! Не проходите мимо!
Аргументировано и умно. Всегда приятно получать комментарии от интеллектуала. И Мулдашев, и Фоменко, пока они остаются в зоне свой компетенции, вполне авторитетные источники, то же справедливо и для Савельеву. Но если вы в состоянии что-то из указанного в посте оспорить, с интересом бы ознакомился. Вы же так и сделаете, вы же не трололо?
:) Ну так и где ваши аргументированные возражения? На ваше утверждение, например, что Савельев "маргинал от науки" я могу ответить тем, что "Сергей Вячеславович Савельев - российский учёный, эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН". Для меня зав. профильной лаборатории РАН, значительно больший авторитет, чем мнение анонима из интернета, к тому же, кроме хамства и шума не способного ни чем аргументировать свою позицию. Или "мыслящие вороны" вы и правда считаете аргументом
( ... )
Все намного сложнее... Есть эмоции, и их нарушения, а есть чувственное восприятие и его нарушение. Все хорошо описано в психиатрии. А в неврологии есть понятие "активация - торможение". Кора активирует/тормозит подкорковые структуры, то же самое, наоборот. Отсюда и болезни: например синдром гиперактивности - тормозных сил недостаточно, для торможения подкорковых ганглиев и дети двигательно активны. При сосудистых нарушениях у пожилых - эмоциональная лабильность - неспособность коры тормозить реакции на внешние раздражители и люди становятся сентиментальными, плаксивыми, раздражительными, настроение зависит от окружающей среды. При интенсивной работе мозга происходит истощение нейронов, накопление продуктов их жизнедеятельности - и мы ощущаем это, Кроме всего прочего, во всем этом играют роль медиаторы - серотонин, норадреналин, и др.. Рецепторы разбросаны по всему мозгу, и даже вне мозга, в других органах. А, если в это все вплести и мышление - то ого-го чего получиться! Мышление - это прежде всего дофамин
( ... )
А что собственно сложнее? Вы причислили набор разной свежести фактов и иногда странных тезисов типа "Мышление - это прежде всего дофамин", но какую это имеет связь к содержанию поста? Ну кроме того, что вы тоже написали про "мозг" и о "мышлении"?
Да, я довольно скомкано написал - это эмоции :))) Небольшая критика к данному посту. На мой взгляд нужно четко разделять мышление и эмоции. Это раз. Два. Это вопрос терминологии. Мифологическое мышление - это не только архаика - это еще и чувственно восприятие, в настоящее время существует у всех людей без исключения, в разной степени выраженности - скорее это психиатрическая терминология. Например - вера в приметы, чертовщину, инопланетян и т.д - чисто мифологическое мышление....
:) а мне кажется, перед тем как давать советы, хорошо бы сначала прочесть, вопросу определения терминов посвящен отдельный раздел. Это раз. Во-вторых, свои утверждения не плохо бы было аргументировать, по крайне мере пока вы не станете признанным авторитетом в обсуждаемом вопросе, но даже и тогда авторитеты не гнушаются аргументацией. "Мифологическое мышление" - психиатрический термин? Вы это откуда почерпнули? Ну а три, а что вы сказать-то хотите? Я уже понял, что вопрос вам интересен, это здорово. Мне тоже, но речь идет о конкретном тексте. Вы видите в нем ошибки и неточности? Ну так укажите где и почему вы так считаете. Это будет содержательный разговор, а пока - он странен, напоминает выяснение кто "с какого района". Как-то так
"Помимо речи человек уже на протяжении миллионов лет обладал навыками производства орудий" - миллионы лет? эээ ,а у официальной науки вроде бы другое мнение. там речь о тысячах максимум , не ? просто интересна эта тема так как и о миллионах слушала. но офиалка насколько я поняла , этого не признает.
Comments 28
А в чем истоки то? Упустил что-ли я.
Reply
прямо местами совпадает почти дословно:
Человек умеет воспринимать, анализировать окружение и принимать верные решения на основе всяких неясных чувств, догадок, которые приходят в виде эмоций и неосознанных обобщений.
Чтобы робот мог делать также - по сути придется повторить человека. То есть создать существо, способное страдать, любить, радоваться и так далее. Фактически придется создать новую форму жизни!
Reply
Другое дело, что даже до просто понимания как работает человеческое сознание еще как до Луны пешком.
Reply
А есть ещё такие авторы, как Шипов и Акимов, Фоменко и Носовский, Чудинов. Ну или Мулдашев, наконец. Ну очень интересно пишут! Не проходите мимо!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Небольшая критика к данному посту. На мой взгляд нужно четко разделять мышление и эмоции. Это раз. Два. Это вопрос терминологии. Мифологическое мышление - это не только архаика - это еще и чувственно восприятие, в настоящее время существует у всех людей без исключения, в разной степени выраженности - скорее это психиатрическая терминология. Например - вера в приметы, чертовщину, инопланетян и т.д - чисто мифологическое мышление....
Reply
Reply
"Помимо речи человек уже на протяжении миллионов лет обладал навыками производства орудий" - миллионы лет? эээ ,а у официальной науки вроде бы другое мнение. там речь о тысячах максимум , не ? просто интересна эта тема так как и о миллионах слушала. но офиалка насколько я поняла , этого не признает.
Reply
Reply
Leave a comment