(книга) Михаил Арцыбашев: У Последней Черты (1910-1912) - to be, or not to be...
Удивительно, но впервые об Арцыбашеве я узнал из англоязычных источников. А ведь и понятия не имел о существовании писателя и его популярности:
Colin Wilson - "The Strange Life of P.D. Ouspensky" (1993):
"(...) In this he [Orage] was probably inspired more by the immensely successful novel Sanine by Artsybashev, in which the hero is the totally 'natural man', who believes that all the old sexual and religious values are illusions, like the emperor's clothes. Pre-war London had been obsessed by everything Russian (...) and novels like Andreyev's Red Laugh and Artsybashev's Breaking Point (in which virtually everyone commits suicide) had brought the notion of total moral negation to London long before The Waste Land." https://gurdjieffclub.com/alfred-richard-orazh/
Потом в опубликованном в ин.лит. №5 1993 фрагменте автобиографии Акиры Куросавы 1982 года: Глава «История, о которой я не хочу писать» :
(...) Он [брат] и в самом деле так говорил. «Я умру до того, как мне исполнится тридцать. После тридцати люди делаются уродливыми и злобными»,- такова была его излюбленная фраза. Я всегда полагал, что причина была в его юношеском литературном увлечении - он был страстным поклонником русской литературы, считал «У последней черты» Арцыбашева высшим достижением мировой словесности, всегда носил эту книгу с собой. И фраза, предвещавшая его собственное самоубийство, как мне думалось, была навеяна чарами евангелия внезапной смерти, которое проповедовал Наумов - главный герой книги «У последней черты». Поэтому я с легкой улыбкой ответил на опасения матери:
- Люди, которые говорят о смерти, обычно не умирают.- И ответ мой был до крайности легковесным и небрежным. Через несколько месяцев после того, как я произнес эти слова, брата не стало. Как он всегда и говорил, он умер до тридцати. Когда он покончил с собой, ему было двадцать семь.»
Разумеется, я не мог после этого не «найти-скачать-и-прочитать».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арцыбашев,_Михаил_Петрович
Лет 25 назад после прочтения «Мир как Воля и Представление» Шопенгауэра (включая тома-дополнения) я был потрясен, поняв, что все мои наивные вопросы и обиды в поисках смысла жизни, постоянные терзания, страдания, искания и пытки понимания существования, на которые я получал лишь иронические ответы окружающих меня друзей и знакомых вполне имеют право на существование, что уже не только сотни, но и тысячи лет назад некоторые люди мучались в поисках и вариантах решения. Для меня это было как откровение, свежий ветерок в спертом пространстве бытовухи.
Уже в процессе мозговыносящего чтения Шопенгауэра я сразу ощутил одну мысль - «Твою Мать! Я Был Прав!» Можно и нужно задавать прямые вопросы и не бояться изучать возможные ответы. Философия и есть как раз спрашивание, поиск ответов, взгляд на мир как он нам дан, а не словокопания в нагромождении пустых понятий, запутанных фраз как образ уютного существования в академической сфере. Мне открылся новый мир, мне показали как можно вести цепочку исследования, искать ответы, учиться видеть связи, аналогии. Но и не забывать критично относиться к найденному и увиденному, чтобы не превратиться в зацикленного фанатика, хотя, конечно, Шопенгауэра можно бы легко обвинить в последнем, с учетом его злобы на Гегеля и Мир, не желающий признавать его открытия...
И вот, в романе «У Последней Черты» я с радостью нашел четкое и поэтически мощное выражение очевидных вопросов и сомнений, озлобленности прошлого и грустного сарказма приятия настоящего.
Единственное, слегка напрягло злоупотребление словом «Милый» и его вариациями! Это порезало глаз/ухо. И еще, когда под конец пошел вал самоубийств, все стало приобретать слегка постановочные картонные очертания.
Больше всего мне запомнился яркий момент уже под конец, когда обезумевший Михайлов возвращается домой и находит своего не менее спятившего друга Арбузова, который рассказывает ему историю про прокурора, дававшего волю своим эротическо-садистским демонам и в итоге изгнанного из общества. Он уходит в обиде в монахи, но сам строит келью в глубине пещер и живет там в тишине и безмолвии до смерти. И вот Арбузов посетил эту келью:
«(...) Келья маленькая, прямо в скале выдолбленная, большой темный образ, свечка горит… окон нет, только маленькая отдушина в камне проделана, да и то так, что и не видно из нее ничего… Тишина мертвая, над головою тысячепудовая гора висит… дух тяжелый.
Первые полчаса было занятно: никого нет, сидишь один, смотришь, как свеча горит… Потом скучно, тошно стало… Тоска нашла смертная, и вся гадость, какая в жизни была, точно наверх всплыла… Гадко стало!.. Однако пересидел, не ушел…
И стала меня эта тишина засасывать: мысли пошли медленно так, глубоко… куда-то вся жизнь отошла, воспоминания стерлись, потускнели… Ничего не надо, ни о чем не думается, только перед глазами свеча горит и лики на образе шевелятся. Стал я даже как будто в забытье впадать…
И почувствовал, поверил вдруг, что это можно… семнадцать лет одному под землей высидеть…
потому что душа сама живет, сама себе жизнь создает…
Все, что казалось прежде важным, необходимым, мучительным, стало вдруг - словно нарочно! - так, забава какая-то, в которой никакой потребности и нет.
Так как-то ясно, отчетливо почувствовалось, что жизнь не в том, что люди ходят, говорят кругом, а в самой душе, в какой-то одной своей точке, а точка та громадная, сама себя наполняющая, сама себя вмещающая…
И когда пришел монах, не захотелось выходить!.. А вышел на свет, на солнце, и все мне странно как-то показалось: точно не настоящее, а как картон размалеванный… и голоса, и лица - все картонное… и солнце светит сухо, как нарисованное!..
И запил я после того зверски! - неожиданно закончил Арбузов и опять замолчал. Михайлов неподвижно смотрел на него. - И знаешь, - начал опять Арбузов очень тихо и вдумчиво, - не выходит у меня из головы эта келья!(...)»
? Что же это как не переживание, родственное «Высшим Состояниям Сознания», «Просветления», ИСС в состояниях глубокой медитации, случаи которых в литературе описаны уже сотнями?
Можно обвинять роман в «хайпе», спекуляции, одномерности, даже использовании штампов контрастов «виды природы/секс/смерть» но это ничего не значит. Важна лишь индивидуальная реакция на роман каждого нового читателя, важно чтобы он прочитал.
Роман читается на одном дыхании как выброс, выплеск. Роман-вспышка.
Смешно сказать, лет 20 назад меня реально начинали будоражить видения и желания начать нести в мир «Правду» и пробудить людей подобно Наумову.... Конечно, это быстро придавилось во мне массой нового материала, который открылся по цепочке от Шопенгауэра в историю литературы и философии; столкновениями с реальностями мира вместе с отстранённым взглядом на свою фанатическую наивность, которая легко в глазах окружающих может перейти в шизофрению, а оно мне надо?...
После прочтения романа я поискал в сети отзывы (конечно, лишь нашего времени, хотя, видимо, в начале 20 века было написано огромное количество рецензий и отзывов высказано, но они так и гниют в архивах газет с «ятями»)
Даже если Арцыбашев писал роман лишь с точки зрения отстраненного популярного автора, выбравшего щекотливую модную тему и, забавляясь, лишь играл формулировками вопросов, идей, перерабатывая призраки своего прошлого и усмехаясь наивности читателей, поддавшихся на заманухи - это не имеет значения.
Я порадовался, что ведь не нужно ничего изобретать заново, все уже было написано и напечатано. Тот, кому повезет наткнуться порадуется, а не готовый - гадливо сплюнет, но мир останется как прежде. Даже если напишут еще сотню подобных романов, пьес и поэм, мир останется как прежде. Даже если они уже где-то лежат в архивах, ящиках, в глубине шкафов в исписанных тетрадках - бунт творчества не имеет никакого значения для безразличного к нашим страданиям и радостям мира.
Идеи, вложенные в уста героя романа Наумова я разделяю полностью лишь в том контексте и «бытийном» окружении где они возникают и выражаются.
Сейчас я смотрю не только на очевидный беспощадный ответ, но и на то каким образом он возникает, на само внутреннее чувство. Оно ведь тоже часть нашей природы. Как оно возникает, как действует? Как возможно понимание, как возможен вопрос? Что такое «Понимание», как оно связано с ощущениями и что такое «Ощущение»? Что такое «Вопрос»? Откуда и зачем существует такое специфическое состояние ума? Я пытаюсь оценить внутреннюю реакцию, которая возникает после «отрицания». И тут же оценить саму новую оценку этой оценки. Замкнуть ответ на самого себя и спросить почему так нельзя делать... или можно? Не только факт самоубийства, но и сам вопрос вопроса.
Даже если в мире возникнет или уже каким-либо не открытым нам способом действует особый вид осознающего себя сознания, для которого нет страданий, сомнений и вечного поиска, это не умаляет существования нас здесь в нашем сконструированном мире с бесконечными вопросами, поисками, терзаниями, эволюциями, прогрессом, наживой, агрессией и вечно безнадёжными ответами, которые страшно получать, но что-то нас изнутри постоянно вынуждает их преодолевать и продолжать жить с ними.
Найденные отзывы и цитаты из них.
https://sofiakov.livejournal.com/80142.html
Предмет исследования Арцыбашева, писателя-психолога: душа человеческая. Анализирует людей он мастерски - потрясающие портреты, такие живые в своих страданиях, в метаниях, в сомнениях, в любви, в скуке, в желании умереть; я полюбила всех персонажей. У каждого героя имеется прототип, взятый Арцыбашевым из известных произведений других писателей.
Кому бы я порекомендовала эту замечательную книгу? Экзистенциалистам. Нигилистам. Мизантропам. Тем, кто чувствует безысходность жизни и ненавидит людей, тем, кто думает о смерти, тем, кто задыхается в тесной атмосфере посредственности и лжи, тем, кто давно уже "умер". Всем тем, кто нашел так называемый смысл жизни, книга противопоказана - вы в ней ничего не поймете.
https://ygashae-zvezdu.livejournal.com/304159.html
https://proza.ru/2018/10/24/110
https://otzovik.com/review_7026064.html
«У последней черты» - произведение многоликое, здесь и трагедия смысла жизни, и тупик человеческих отношений, и вообще, нечто большее. Периодически текст меня веселил, иногда я только пожимал плечами, но часто очень внимательно, чуть ли не по буквам, пытался вникнуть в написанное автором. Есть, что процитировать. Например, «самая опасная болезнь - это жизнь, ибо она непременно имеет смертельный исход». Или вот, «на самом деле - простить, значит, цены не придать». Главное - "Цветок счастья кровью не поливают".
https://www.labirint.ru/reviews/goods/212369/
https://mybook.ru/author/mihail-arcybashev/u-poslednej-cherty/reviews/
olastr Арцыбашев ходит по краю философской бездны и заставляет заглянуть в нее читателя.
Linia-o от того, что в этой книге передо мной прошла череда разных самоубийств, совершенных совсем разными людьми по разным причинам, идеям и обстоятельствам - от гордости до глупости - мне только ярче засветило солнце. Смерть описана в этой книге очень необычно - я бы сказала, с любовью, без отторжения созерцательно. Это большая редкость.
SoloTwo Никогда! Вы слышите меня, никогда не берите Арцыбашева с собой в отпуск!
https://lady.webnice.ru/literature/?act=books&v=21425
[18.08.16 07:26] Инет - Депрессивное чтение. Могу себе представить как в те времена прочиталась эта книга. Какой-то клуб самоубийц…