Психология преступника
Чем преступник отличается от порядочного человека? Тем что он считает ЧТО ИМЕЕТ ПРАВО, по тем или иным БЛАГИМ ПРИЧИНАМ. Для законника эта причина - «защита законности». Чувствуется абсурд?
Законник, ради «справедливости и порядка» нарушающий закон - будь то президент издающй антиконституционный закон; или мент, подбрасывающий человеку наркоту, - пусть даже зная что он действительно точок; или судья, желающий накзать "виновного" по его мнению, но за неимением подходящей статьи подгоняющий состав преступления под желаемый срок. - ни чем не отличаютс от любого вора. От любого убийцы. У каждого преступника есть БЛАГАЯ ЦЕЛЬ - для вора это накормить семью. Для убийци это - спрятать под землю недостойного, по его мнению, или свершить какую-то свою справедливость.
И исторический опыт показывает, что наиболее кровавые преступления делались из НАИБОЛЕЕ благих намерений. - Средневековые костры и межконфессиональная резня - во славу Бога; Гитлер очищал землю от евреев, защищая всех от их хищнического космполитического ростовщичества; Сталин собствевенный народ скократил где-то в пять раз (по не-советским источникам), в интересах его же «всеобщего счастья и равенства». Пусть с идеи Ленина с подачи ленина, решившего по быстрому "уничтожить эксплуататорское МЕНЬШИНСТВО", и ради народного счастья ввегнуть страну в кровавую кашу. Теперь мы имеем налицо в высшей степени БЛАГОНАМЕРЕННЫХ - во имя Аллаха жи, - бабахов. Общался с муслимами. Более благонамеренных, - причем с абсолютной точки зрения а не только с общечеловеческой - людей не существует.
Изучение таких исторических примеров а так же наблюдение над частными случаями серой жизни показывает смысл пословицы
>благими намерениями дорога в Ад выстлана.
Это пословица не об ислючениях, а о правиле. О законе. Котоый состоит в следующем: ни один преступник не желает ЗЛА. Каждый преступник желает ДОБРА. И каждый видит в этой своей благонамеренности - свое ПРАВО.
Более редкий - куда более редкий - случай, систематически встречающийся разве только в среде воров, как мелких так и олигархов, - убежденность в том что «НА ИХ МЕСТЕ ЛЮБОЙ ПОСТУПИЛ БЫ ТАК ЖЕ».
С ранее расмотреным случаем имеет общий корень - убежденность в НЕКОЙ ОСОБОСТИ СВОЕГО СЛУЧАЯ.. Бомж - украдет потому что он видите ли голоден, и считает что на его месте любой поступил бы так же, - ему даже не приходит в голову, что все те, кто не на его месте - именно потому и не на его месте, что готовы работать и зарабатывать.
Олигарх, отиснувший от казны сколько-то - он убежден опять же что ЛЮБОЙ НА ЕГО МЕСТЕ ПОСТУПИЛ БЫ ТАК ЖЕ! -- Иначе и быть не может, ведь ТАКОВ разме и мощь соблазна! Замечательно для олигархов то, что они оказываются на своем месте главным образом потому, что изначально были ворами. Только оправдания у них были попроще, уже из первой категории - РАДИ БЛАГА СЕМЬИ, и лапофки дочки.
ВОзможно они даже правы, в буквальном и строгом смсле, рассуждая так. НА их месте - в клубе замотеревших воров - действительно ЛЮБОЙ так и поступает. Не будь они столь успешными ворами, не попали бы на это место.
Вот собственно все.. Выводы? Если в жопе очень зудят какие-то благие намерения, особенно если это МАСШТАБНЫЕ БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ, наприме думы об отчизне - стоит хорошо подумать, можешь ли ты их достигнуть не прибегая ко злу. Потому что если ты один раз (я изучал судьбы исторических персонажей и наблюдал пути простых людей, исключений не видел) это сделаешь, - одна эта мелкая «особая ситуация" и «один раз, а потом буду идеально честным» - сделает из тебя на столько говно, на столько мразь, на сколько масштабны были твои благие намерения.
Что мы кстати сейчас можем наблюдать, в реальном времени, у всех навиду. Самые благонамеренные в стране люди ради народного блага делают что? Жонглируют поддельными выборами, прессуют население запретами непонятно чего ради, и за их же --налогоплательщиков -- деньги, -- цените цинизм -- навязывая машиной пропаганды, выдающей себя за «общественное мнение» и большинство, - возврат в пресветлый совок. Я поясню суть работы механизма: когда гражданин считает что большинство хочет в совок, он вынужден согласиться с этим. Признавая волю большинства. Или склоняться к такому мнению, считая что миллионы мух не могут ошибаться. Но дело в том, что "армия тролей" путина способна выдавать себя за большинство населения. -- потому что она занимается ислючительно этим. Знаете эфект говна? Его мало но оно всегда на поверхности, так что при определенных условиях колодец может показаться туалетом. Так и наши "информационные воины" -- их мало, но они могут создавать эффект большинства, -- ведь простые граждане не имеют по 50 аккаунтов и не имеют возможности круглосуточно долбить посты.
Кстати, а на сколько это этично и законно, -- фальсифицировать общественное мнение? Конечно закона не написали, как и статьи себе. Но мне кажется ежу контуженому ясно на сколько это ПОДЛО.
И еще замечание: эти "информационные воины", которым наполнили кормушку за счет налогоплательщиков но которые служат в ущерб тем кто оплачивает их работу (впрочем это можно сказать не только об боевых губошлепах, но еще о многих и многих -- подавших родину за ее же деньги) -- они руководствуются в своей деятельности интересами "страны", что иллюстриует работу сформулированного выше закона. Но здесь вопрос: что для них страна или точнее КТО для них СТРАНА, если они на столько презирают свой народ, что желают ему кнута и палки? Ведь они постоянно утверждают, что в России живет быдло, к демократии просто не способное. Что этому быдлу просто необходима крепакая рука. А они в пастри записались? Ну ну. Или может они сами все таки то самое быдло нуждающееся в кнуте, раз им так нравится идея крепкой руки?
А еще интересный вопос: проклятого и развенчанного современниками сталина, -- для чего, как тебе кажется, идет его оправдание? - В его лице навязывается образ тирана-героя. Мол был немножко строгим но СПРАВЕДЛИВЫМ. И был порядок! И ничего что этот «порядок» устраивал только вождя запуганной голодной и нищей страны, кующей свое чудо индустриализации - рабским трудом заключенных, набираемых по разнярядкам согласно заказу великих строек ГУЛАГа.
Я знаю для чего это делается. Путину мало просто власти. Он хочет атмосферу абсолютной покорности и всеобщего ужаса. Должно быть это его детская мечта.
Конечно его поддерживают те, кто так же имел в совке хлебную должность и власть или приближен к госаппарату сейчас, из-за чего надеется, что в стране-тюрьме, в строительстве которой они принимают участие -- им доведется быть *по ту сторону* колючки. Но они забыли, что кумир путина делал со своими вчерашними друзьями. Что он сделал с собственной армией - лишил ее 75% командного состава. В том числе и своих вчерашних однополчан из числа белых, уверовавших в красную идею. Он всегда и всем был предателем. Он весь свой президиум (или как там его потешный совет) назывался заставил постепенно расстрелять себя самого. Они забыли что он сделал с солдатами, выигравшими войну: пленников, сотни тысяч, сгноил в лагерях. А те кто венулись тех позже извел большинство, за фронтовые письма, в которых солдаты перед лицом смерти не стеснялись говорить что думают, о "загнившем западе" поглядев на Европу своими глазами, и о "процветающем социализме". И о самом великом и ужасном, просравшем начало войны.
Они говорят при сталине наркомании не было? - Тоесть табак был запрещен и за продажу водки сажали? - Ложь. Я больше скажу. При сталине НИЧЕГО НЕ БЫЛО, включая хлеба и зрелищ. Он рабочего крестянина по имени «кулак» сгноил по лагерям, а бандюг, алкашни ленивой, и прочей паразитической шушаы, польстившихся на обещание
>Кто был ничем тот станет всем
абсолютной халявы - он призвал в свои ряды. А сейчас удивляются почему в глубинка не живет, работать там некому. Потому земля опустела. Нет на ней мужика. А кто есть, --у того воспитание паразитическое, советское, от паразитического колена, -- от выживших в "неестественном отборе" Сталина. Тоесть ленивых и дамоедов. Да еще и при сталине, при всей индустриализации, - страна оборудованная тракторами не могла себя прокормить, закупала за золото хлеб. Зато кулак с деревянным плугом и конем, не только страну кормил, но еще и канаду, и европе перепадало.
Я в связи с этим хочу спросить, тех кто видит в сралине гения. Много ли нужно гения чтобы просрать генофонд, угробить или выгнать цвет нации, просрать наиболее опытный командный состав армии (чего стоят львы во главе с баранами мы видели в 41-м. Обучение этим вчерашним крестяном оплатил своей кровью солдат) просать войну о которой немцы разве что по радио не предупреждали… Да. Сталин просрал войну, но армия, вопреки предателю и врагу народа, ее выиграла. Я так считаю. Нужно ли быть гением, чтобы угробить миллионы людей на Беломорканале, который не был никогда востребован, и никогда не окупятся, -- а все потому что строились по первобытной технологии -- приказ был ни цента валюты, все кайлом и руками! -- и при в рекордный срок. Невозможно быть таким бараном. Для этого нужен умысел: людей угробить, а страну оставить без функционального канала (он был слишком мелким, спущеные свыше сроки не давали ему шанса на эксплуатацию), чтобы смерть их была абсолютно подлой, совершенно бесполезной. Смысл и толк, в конечном итоге, был только для сталина - это была его Пирамида. Только из костей. И сильно растянутая. Это единственное разумное объяснение. В то что человек может быть на столько кретином я не верю. После этого и начало войны уже смотрится... Подозрительным.
Я не из тех кто видел в нем антихриста, но то что черт в нем сидел из адского пантеона - я не сомневаюсь ни секунды.
И возвращаясь к исходной теме.
Вот вроде все мне в психологии преступника понятно. Одного понять не могу.
Казенные люди, которые КЛАЛИ на закон, как смеют требовать или ожидать законопослушности от граждан? Как они требуют или ожидают уважения к закону, если сами же в числе первых беспредельщиков, зачастую ПУБЛИЧНО делающих то что делают?
КАКИМ таким образом вывихнуты извилины? Интуиция подсказывает что здесь все тот же корень. Чувство особости. Но уже не ситуации а собственной песоналии. Мне что-то подсказывает что они не разочаруются в своей особости никогда: в аду, я слышал, для закоников презирающих закон -- особые котлы.
А еще. Тем кто оправдывает сталина. По 58-й сталинской статье любое даже сочувствие -- не говоя уже про оправдание -- автоматически возлагает равную вину на сочувствующего.
Кстати у путина логика та же, я заметил; запрет на оправдание фашизма: сам по себе запрет на оправдание с юридической точки зрения это... Юристы подскажут? По мне так это запрет суда в принципе. Тоесть беспредел. А вот сталина оправдывать не только не запрещается. Хотя сталин от Гитлера отличается лишь тем что гробил СВОЙ народ (в то время как второй люто онанировал на свой) Странно это, однако. Стало быть по мнению президента геноцид советского народа это ничего. А вот евреев обижать плохо. Очень странно. Но возвращаясь к оправдывателям сталина:
Христос предупреждал
>Каким судом судишь таким будешь осужден. Какой мерой меришь -- такой тебе отмерится
Ну так вот. Если с точки зрения оправдывающих сталина, он во всем был прав, значит согласны они и с 58-й статьей.
Тоесть, признавая правильность возложения равной вины на всех сочувствующих осужденному -- они полностью разделяют с ним вину. Логично?
Это я к тому, чего этим людям ждать на Страшном суде.Придется ответить перед миллионами загубленных этим Великим Вождем, на равных с ним основаниях.