О пакете Яровой
24 июня 2016 года Госдума, скорее всего, примет во втором и третьем чтениях «антитеррористический» пакет, внесенный депутатом Госдумы Ириной Яровой и сенатором Виктором Озеровым (широко известный как «пакет Яровой»). Он содержит поправки в десятки законов, которые расширяют полномочия государства, ужесточают контроль над жителями страны и ограничивают права, гарантированные гражданам Конституцией. здесь
Во-первых считаю что это лишь прощупывание общественного мнения, а заодно его подготовка. Во вторых этой Яровой и той кто ее надоумил стоит почитать труды Ленина. Из них она сможет узнать кое что о человеческой психологии. А точнее, о том, что происходит, когда правительство становится врагом своему народу; каким образом соотносятся внешние и внутренние враги государства, в случае если правительство становится своим гражданам внутренним врагом.
Рассказы про "антитеррористическую" нарпавленность этих инициатив уже даже не смешны. Серьезные заявления на эту тему просто оскорбительны, по скольку недвусмысленно демонстрируют на сколько дремучим и тупым быдлом Яровая, -- а так же ее подлинные вдохновители и им сочувствующие, -- считает свой народ.
Кстати, а почему самые опасные инициативы выдвигают бабы в думе? Потому что слишком глупы чтобы понять чем рискуют?
И вот еще. «Терроризм» по латыни значит «запугивание». Цинично то, что «антитеррористические» законы в сути содержат подавление свободы слова методом запугивания.
Ведь «экстремизмом» можно признать совершенно что угодно. «Экстремизм» ведь значит с латыни «склонность впадать в крайности». Понятие в сути своей латексное. О-о-очень растяжимое. Как и все современное законодательство.
P.S.
Сноуден по поводу этого законопроекта утверждал что
>Массовая слежка не работает.
Еще бы. Любая слежка имеет смысл только когда о ней не знают те, за кем предполагается следить.
>Законопроект отнимет деньги и свободу у каждого россиянина,
это и есть видимо цель. Так мне подумалось. Сегодня. И как раньше в голову не пришло. Кому-то хочется просто создать атмосферу угнетения, которую потомки, которые не застали времени хоть и убогой но демократии, называли бы «порядком». Как оно было со сралиным. Которого правда, непосредственные современники смешали с говном как только замуровали в могилу. Или наоборот. Сначала с говном смешали, не успел остыть, а потом замуровали. Правда сей факт и роль "развенчивания культа личности" сегодня не модны в официальной истории.
Во-первых считаю что это лишь прощупывание общественного мнения, а заодно его подготовка. Во вторых этой Яровой и той кто ее надоумил стоит почитать труды Ленина. Из них она сможет узнать кое что о человеческой психологии. А точнее, о том, что происходит, когда правительство становится врагом своему народу; каким образом соотносятся внешние и внутренние враги государства, в случае если правительство становится своим гражданам внутренним врагом.
Рассказы про "антитеррористическую" нарпавленность этих инициатив уже даже не смешны. Серьезные заявления на эту тему просто оскорбительны, по скольку недвусмысленно демонстрируют на сколько дремучим и тупым быдлом Яровая, -- а так же ее подлинные вдохновители и им сочувствующие, -- считает свой народ.
Кстати, а почему самые опасные инициативы выдвигают бабы в думе? Потому что слишком глупы чтобы понять чем рискуют?
И вот еще. «Терроризм» по латыни значит «запугивание». Цинично то, что «антитеррористические» законы в сути содержат подавление свободы слова методом запугивания.
Ведь «экстремизмом» можно признать совершенно что угодно. «Экстремизм» ведь значит с латыни «склонность впадать в крайности». Понятие в сути своей латексное. О-о-очень растяжимое. Как и все современное законодательство.
P.S.
Сноуден по поводу этого законопроекта утверждал что
>Массовая слежка не работает.
Еще бы. Любая слежка имеет смысл только когда о ней не знают те, за кем предполагается следить.
>Законопроект отнимет деньги и свободу у каждого россиянина,
это и есть видимо цель. Так мне подумалось. Сегодня. И как раньше в голову не пришло. Кому-то хочется просто создать атмосферу угнетения, которую потомки, которые не застали времени хоть и убогой но демократии, называли бы «порядком». Как оно было со сралиным. Которого правда, непосредственные современники смешали с говном как только замуровали в могилу. Или наоборот. Сначала с говном смешали, не успел остыть, а потом замуровали. Правда сей факт и роль "развенчивания культа личности" сегодня не модны в официальной истории.