Уильям Гибсон
Да, я очень медленный, но это таки свершилось. На четвертом десятке я наконец-то приник к источнику всея кибрепанка и прочитал трилогию Киберпространства Гибсона. В связи с чем испытываю восторг и недоумение от того, что "почему я не читал этого раньше???"
Восторг, впрочем, не однозначный и распределен между первыми двумя книгами - "Нейромантом" и "Графом ноль" (да, это не глюк перевода, у чувака там действительно ник состоит из игры слов "Count Zero"). Тогда как последняя часть "Мона Лиза овердрайв", которую я как раз вчера добил, оставила о себе ощущение "что это было - а главное, зачем это было".
Сильнее всего меня, конечно вставило именно от "Нейроманта" - я когда читала, то только успевала поражаться тому, насколько же потрясающе Гибсон пишет. У него очень лаконичный и четкий язык, даром, что напичкан специальным сленгом (который на английском еще надо было вкурить), а его персонажи разговаривают... ну, не американским матом, конечно, но и какой бы то ни было куртуазностью речи не заморачиваются. Сцены - любые - Гибсон передает настолько ярко и объемно, настолько стильно, что у меня всю дорогу оставалось ощущение, что я смотрю каку-нибудь крутую анимашку - визуализация текста происходила сама-собой автоматически. Персонажи - живые все до последнего (особенно тетки, конечно, но про это сказ отдельный). Сюжет... Да, это Канон с большой буквы. Я, как и в случае с Артуром Кларком (который в своей "Космической Одиссее", по-сути, понапредсказывал уйму всего, тогда не известного), изумлялась тому, что Гибсон на самом деле стоит за киберпространством в том виде, в каком его знаем мы в реале. WWW - мировая глобальная сеть. Википедия услужливо сообщает по этому поводу следующее:
Более того, поскольку многие системные архитекторы, а также разработчики гипертекстовых и объектно-ориентированных языков программирования, чьими трудами создана Всемирная паутина, неоднократно публично восхищались книгой Гибсона, правомерно будет даже, как это делает Джек Уомак в предисловии к юбилейному изданию «Нейроманта» (2000), задаться вопросом: «может ли быть так, что видение Гибсоном глобального информационного пространства в конечном счёте стало причиной, по которой Интернет сегодня выглядит так, как он выглядит, и работает так, как он работает?».
Впрочем, сам Гибсон всегда отрицал пророческий характер своей главной книги, не уставая напоминать, что его интересуют не столько компьютеры и мировая информационная сеть, сколько социология Интернета. (с)
И тут еще я обалдевала от того, что он сумел написать такую книгу очень стройно, без каки-то логических-технических лакун, не зная на тот момент о компьютерах практически ничего. "Нейроманта" он писал на древней печатной машинке, и неоднократно подчеркивал в предисловиях к разным изданиям, что в то время компы занимали собой отдельные комнаты (я помню эти огромные шкафы и перфокарты, да) и ни о какимх портативных устройствах речи даже не шло. И при этом на страницах его книг полно всяких разных девайсов, которые, в общем-то, сейчас - часть обыденной повседневности в реальности.
Вторая книга тоже очень атмосферная, с отдельным сюжетом, только косвенно связанным с историей "Нейроманта". Точнее, киберпространство - одно и события первой книги неминуемо имеют последствия для всего, что происходит позже - где бы и когда бы то ни было. Но, тем не менее, персонажи здесь уже совсем другие (только один второстепенный перешел из первой книги во вторую) и решают совсем другие задачи. И написано все так же роскошно и вкусно.
А вот третья... Я для себя так и не уяснила, зачем Гибсон ее написал. Тут вроде бы объединяются в одно целое событие первых двух книг, встречаются персонажи, но... Зачем? В плане идейно-сюжетном тут нет ничего нового, а Гибсон просто повторяет на разные лады уже то, что он так роскошно нарисовал раньше - что есть еще один свободный ИскИн, подобный богу в матрице, где-то в созвездии Центавра, что после "того, как все изменилось" в матрице творится черт-знает-что - здесь снова персонализации лоа, как и во второй книге, но зачем? Для чего? На мой взгляд, если бы он поставил точку на второй книге, было бы гораздо лучше - открытые вопросы из разряда "и что теперь" были бы на откуп читателю со всеми законными основаниями. Но после третьей, где вроде бы ощущение, что вот, сейчас все прояснится (третья история же куда-то развивается, все эти барон Самеди и прочие "оцифрованные" души умерших здесь же не просто так), а вот хрен. Гибсон, повторюсь, просто еще раз немного пожевал сделанный ранее концепт, но... ни прожевал, ни проглотил, ни... в общем, ничего не сделал. И тут уже вопрос "и что теперь" повисает как-то совсем неловко. В общем, на мой взгляд, "Мона Лиза овердрайв" в трилогии лишняя и лучше бы это была дилогия. Она даже написана в другом ритме, чем первые две и конец откровенно скомкан. Словно автор уже спешил со всем этим хоть как-нибудь покончить. Да, все ветки он подтянул до логического завершения, всех героев пристроило, но... Зачем? При всем том, не могу не восхититься тем, как вкусно использован прием переключения внимания - тут идет четыре ветки повествования, с точки зрения четырех разных персонажей (и их окружения). В числе прочих, тут есть девочка-мебель - красивая, но тупая, как пробка, к тому же наркоманка (и без того не блещущий интеллект у нее обычно еще и придавлен стимуляторами). Волей автора, она попадает в самую гущу событий, понять или оценить которые она не способна ни с какой стороны. И частенько, эти события подаются так, что даже знакомому со всей перспективой читателю тоже непросто понять - чего происходит-то. И вот когда камера переключается на эту девочку-мебель (ее постоянно кто-то куда-то тащит, что-то делает с ней без ее ведома), то абсолютно раскошно и к месту подается ее "анализ" ситуации: "Ничего не понятно, но тааак интересно!" Вот этой детали книги я прямо на самом деле умилилась.
Ну и да, тетки. У Гибсона они очень крутые (даже те, которые как эта девочка-мебель). Очень живые, с характерами, со своими фишечками. Где-то мне попадалось мнение, что главные герои у Гибсона всегда женщины и только они, даже если формально главный герой - какой-нибудь хакер (кибер-ковбой) типа Кейса (главный герой в "Нейроманте"). И, если подумать, таки да, так и есть. Молли затмевает собой все и она реально очень крутая. И Кейс на ее фоне достаточно бледно выглядит (хотя сам по-себе отдельно он тоже неимоверно крут). Тем мне было жальче видеть ее в третьей части.
Восторг, впрочем, не однозначный и распределен между первыми двумя книгами - "Нейромантом" и "Графом ноль" (да, это не глюк перевода, у чувака там действительно ник состоит из игры слов "Count Zero"). Тогда как последняя часть "Мона Лиза овердрайв", которую я как раз вчера добил, оставила о себе ощущение "что это было - а главное, зачем это было".
Сильнее всего меня, конечно вставило именно от "Нейроманта" - я когда читала, то только успевала поражаться тому, насколько же потрясающе Гибсон пишет. У него очень лаконичный и четкий язык, даром, что напичкан специальным сленгом (который на английском еще надо было вкурить), а его персонажи разговаривают... ну, не американским матом, конечно, но и какой бы то ни было куртуазностью речи не заморачиваются. Сцены - любые - Гибсон передает настолько ярко и объемно, настолько стильно, что у меня всю дорогу оставалось ощущение, что я смотрю каку-нибудь крутую анимашку - визуализация текста происходила сама-собой автоматически. Персонажи - живые все до последнего (особенно тетки, конечно, но про это сказ отдельный). Сюжет... Да, это Канон с большой буквы. Я, как и в случае с Артуром Кларком (который в своей "Космической Одиссее", по-сути, понапредсказывал уйму всего, тогда не известного), изумлялась тому, что Гибсон на самом деле стоит за киберпространством в том виде, в каком его знаем мы в реале. WWW - мировая глобальная сеть. Википедия услужливо сообщает по этому поводу следующее:
Более того, поскольку многие системные архитекторы, а также разработчики гипертекстовых и объектно-ориентированных языков программирования, чьими трудами создана Всемирная паутина, неоднократно публично восхищались книгой Гибсона, правомерно будет даже, как это делает Джек Уомак в предисловии к юбилейному изданию «Нейроманта» (2000), задаться вопросом: «может ли быть так, что видение Гибсоном глобального информационного пространства в конечном счёте стало причиной, по которой Интернет сегодня выглядит так, как он выглядит, и работает так, как он работает?».
Впрочем, сам Гибсон всегда отрицал пророческий характер своей главной книги, не уставая напоминать, что его интересуют не столько компьютеры и мировая информационная сеть, сколько социология Интернета. (с)
И тут еще я обалдевала от того, что он сумел написать такую книгу очень стройно, без каки-то логических-технических лакун, не зная на тот момент о компьютерах практически ничего. "Нейроманта" он писал на древней печатной машинке, и неоднократно подчеркивал в предисловиях к разным изданиям, что в то время компы занимали собой отдельные комнаты (я помню эти огромные шкафы и перфокарты, да) и ни о какимх портативных устройствах речи даже не шло. И при этом на страницах его книг полно всяких разных девайсов, которые, в общем-то, сейчас - часть обыденной повседневности в реальности.
Вторая книга тоже очень атмосферная, с отдельным сюжетом, только косвенно связанным с историей "Нейроманта". Точнее, киберпространство - одно и события первой книги неминуемо имеют последствия для всего, что происходит позже - где бы и когда бы то ни было. Но, тем не менее, персонажи здесь уже совсем другие (только один второстепенный перешел из первой книги во вторую) и решают совсем другие задачи. И написано все так же роскошно и вкусно.
А вот третья... Я для себя так и не уяснила, зачем Гибсон ее написал. Тут вроде бы объединяются в одно целое событие первых двух книг, встречаются персонажи, но... Зачем? В плане идейно-сюжетном тут нет ничего нового, а Гибсон просто повторяет на разные лады уже то, что он так роскошно нарисовал раньше - что есть еще один свободный ИскИн, подобный богу в матрице, где-то в созвездии Центавра, что после "того, как все изменилось" в матрице творится черт-знает-что - здесь снова персонализации лоа, как и во второй книге, но зачем? Для чего? На мой взгляд, если бы он поставил точку на второй книге, было бы гораздо лучше - открытые вопросы из разряда "и что теперь" были бы на откуп читателю со всеми законными основаниями. Но после третьей, где вроде бы ощущение, что вот, сейчас все прояснится (третья история же куда-то развивается, все эти барон Самеди и прочие "оцифрованные" души умерших здесь же не просто так), а вот хрен. Гибсон, повторюсь, просто еще раз немного пожевал сделанный ранее концепт, но... ни прожевал, ни проглотил, ни... в общем, ничего не сделал. И тут уже вопрос "и что теперь" повисает как-то совсем неловко. В общем, на мой взгляд, "Мона Лиза овердрайв" в трилогии лишняя и лучше бы это была дилогия. Она даже написана в другом ритме, чем первые две и конец откровенно скомкан. Словно автор уже спешил со всем этим хоть как-нибудь покончить. Да, все ветки он подтянул до логического завершения, всех героев пристроило, но... Зачем? При всем том, не могу не восхититься тем, как вкусно использован прием переключения внимания - тут идет четыре ветки повествования, с точки зрения четырех разных персонажей (и их окружения). В числе прочих, тут есть девочка-мебель - красивая, но тупая, как пробка, к тому же наркоманка (и без того не блещущий интеллект у нее обычно еще и придавлен стимуляторами). Волей автора, она попадает в самую гущу событий, понять или оценить которые она не способна ни с какой стороны. И частенько, эти события подаются так, что даже знакомому со всей перспективой читателю тоже непросто понять - чего происходит-то. И вот когда камера переключается на эту девочку-мебель (ее постоянно кто-то куда-то тащит, что-то делает с ней без ее ведома), то абсолютно раскошно и к месту подается ее "анализ" ситуации: "Ничего не понятно, но тааак интересно!" Вот этой детали книги я прямо на самом деле умилилась.
Ну и да, тетки. У Гибсона они очень крутые (даже те, которые как эта девочка-мебель). Очень живые, с характерами, со своими фишечками. Где-то мне попадалось мнение, что главные герои у Гибсона всегда женщины и только они, даже если формально главный герой - какой-нибудь хакер (кибер-ковбой) типа Кейса (главный герой в "Нейроманте"). И, если подумать, таки да, так и есть. Молли затмевает собой все и она реально очень крутая. И Кейс на ее фоне достаточно бледно выглядит (хотя сам по-себе отдельно он тоже неимоверно крут). Тем мне было жальче видеть ее в третьей части.