Ещё немного о дилогии "Обитаемый Остров" Бондарчука
Не очень хотелось писать об этом проекте именно здесь, так как я очень много разговаривал на различных ресурсах с самыми разными людьми об этом фильме... Но я поборол себя. Тем более, что есть занятный повод. Но сначала - "история вопроса" и ремарки.
С творчеством Фёдора Бондарчука я имел несчастье познакомится, когда сей странный человек снял фильм "9-я рота". Так как я неплохо разбираюсь в истории своей страны, то фильм произвёл на меня очень плохое впечатление. Антирусская фальшивка, в которой в угоду главной идее ("страна нас бросила подыхать!") было переврано всё, что только можно. Полукустарная поделка с демонстративным невниманием к мелочам. Провальный сценарий, изобилующий логическими нестыковками...
Поэтому экранизации романа АБС "Обитаемый Остров" ожидал с ужасом. И, как оказалось, не зря. Поначалу, после просмотра 2-го января первой части фильма - было ощущение, что дилогию сделают хоть похонькой, но "смотрибельной". Но после просмотра второй части и "фильма о фильме" - ужас вернулся...
Почитать кусочки мозаики моего мнения о фильме - можно в разных местах. Например, у Гоблина на форуме, или в жж tancist`а. На форуме ixbt.com. В этом блоге в фотогалереях.
Кроме диспутов и исследования инсайдерской информации, я довольно много читал рецензий на обе части дилогии. И вот тут - обнаруживается причина написания сего поста. Если первая часть сопровождалась в интернете обычной волной отзывов и рецензий, где фильм оценивался вполне адекватно, то с выходом второй части - из тумана интернета проступили контуры "руки кукловода".
Люди, которых я не мог ранее заподозрить в дурновкусии, глупости, невнимательности, - написали хвалебные рецензии! Примерам в интернете несть числа, начиная от кинокритика Волобуева на "афише" и заканчивая военным экспертом Шурыгиным. Конспирология? Может быть. Однако, слушая-читая интервью Бондарчука, общаясь в жж с его "пиарщиками", - у меня сложилось мнение, что они вполне способны потратить часть денег рекламной кампании на "вирусный маркетинг" второго фильма дилогии. Проект-то в целом - уже фактически "провалился" в финансовом плане.
А после прочтения 2-х рецензий Леонида Каганова (на 2 части фильма), я практически уверен, что "вирусный маркетинг" - БЫЛ. Убедитесь сами. Вот ссылки на обе рецензии:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/12.html
Обратите внимание на стиль изложения, на строение фраз, на их эмоциональность! Сложно поверить, что фразы:
В фильме реально крyтой дизaйн, где тeхничеcкий cтиль оpгaничeн, но пpи этoм нe пoxож нa нaш - пo понятным иcтоpичeским пpичинам. Иными слoвaми, вcем, ктo pаботaл нaд теxникoй, декоpaциями, плакатами, коcтюмами гeрoeв, вceм им - однoзнaчно глyбокий пoклон xотя бы зa тo, чтo придумaли и нaрисовали великoлепные органичные иллюcтрaции, которыx нам тaк не xвaтaлo в книгe. Раcпечатaть и вклeить мeжду cтpaниц.
...и...
Я могy простить дажe идиотcкую сцeнy гибeли Гая, котopaя продoлжаетcя пoлчаса сo стpeльбой, речами, стpyями кетчупа из pан и вбивaниeм зaчем-то в жoпy кaпралa Чачу дрeвкa полковoгo знамeни... Этo все дocтатoчнo дoсадные мелoчи, кoторыe вcе жe нe меняют смыслa cюжeта. Нo cхваткy cо Стpaнникoм пpостить не мoгу, потoмy что она показывaeт полное нeпoнимaние сути. Этo все paвно, кaк eсли бы peжиссеp cнял две тoлпы людeй, котopыe двa чaса красивo хyячaт другу другy клюшкaми в крoвь ебaльники без вcякoй шайбы, и назвaл этот фильм «Хoккeй», так и не поняв, что игрa в xoкей - это зaгнать шaйбy в вoрота пpoтивника, а дpака клюшками - лишь пoбoчный эффект.
...писал один человек. Как минимум, "источники вдохновения" у LLeo при написАнии первой и второй рецензии - совершенно разные. Впрочем, автор и сам даёт намёк ;-). Фраза во второй рецензиии Это кaк снять по книгe o Кapлcонe фильм «Бoйня крoвавым пpопеллеpом», где "Бoйня крoвавым пpопеллеpом" отсылает к первой рецензии, - это оно :-).
...а за Стругацких - обидно... Не везёт им с экранизацией, мда.
С творчеством Фёдора Бондарчука я имел несчастье познакомится, когда сей странный человек снял фильм "9-я рота". Так как я неплохо разбираюсь в истории своей страны, то фильм произвёл на меня очень плохое впечатление. Антирусская фальшивка, в которой в угоду главной идее ("страна нас бросила подыхать!") было переврано всё, что только можно. Полукустарная поделка с демонстративным невниманием к мелочам. Провальный сценарий, изобилующий логическими нестыковками...
Поэтому экранизации романа АБС "Обитаемый Остров" ожидал с ужасом. И, как оказалось, не зря. Поначалу, после просмотра 2-го января первой части фильма - было ощущение, что дилогию сделают хоть похонькой, но "смотрибельной". Но после просмотра второй части и "фильма о фильме" - ужас вернулся...
Почитать кусочки мозаики моего мнения о фильме - можно в разных местах. Например, у Гоблина на форуме, или в жж tancist`а. На форуме ixbt.com. В этом блоге в фотогалереях.
Кроме диспутов и исследования инсайдерской информации, я довольно много читал рецензий на обе части дилогии. И вот тут - обнаруживается причина написания сего поста. Если первая часть сопровождалась в интернете обычной волной отзывов и рецензий, где фильм оценивался вполне адекватно, то с выходом второй части - из тумана интернета проступили контуры "руки кукловода".
Люди, которых я не мог ранее заподозрить в дурновкусии, глупости, невнимательности, - написали хвалебные рецензии! Примерам в интернете несть числа, начиная от кинокритика Волобуева на "афише" и заканчивая военным экспертом Шурыгиным. Конспирология? Может быть. Однако, слушая-читая интервью Бондарчука, общаясь в жж с его "пиарщиками", - у меня сложилось мнение, что они вполне способны потратить часть денег рекламной кампании на "вирусный маркетинг" второго фильма дилогии. Проект-то в целом - уже фактически "провалился" в финансовом плане.
А после прочтения 2-х рецензий Леонида Каганова (на 2 части фильма), я практически уверен, что "вирусный маркетинг" - БЫЛ. Убедитесь сами. Вот ссылки на обе рецензии:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/12.html
Обратите внимание на стиль изложения, на строение фраз, на их эмоциональность! Сложно поверить, что фразы:
В фильме реально крyтой дизaйн, где тeхничеcкий cтиль оpгaничeн, но пpи этoм нe пoxож нa нaш - пo понятным иcтоpичeским пpичинам. Иными слoвaми, вcем, ктo pаботaл нaд теxникoй, декоpaциями, плакатами, коcтюмами гeрoeв, вceм им - однoзнaчно глyбокий пoклон xотя бы зa тo, чтo придумaли и нaрисовали великoлепные органичные иллюcтрaции, которыx нам тaк не xвaтaлo в книгe. Раcпечатaть и вклeить мeжду cтpaниц.
...и...
Я могy простить дажe идиотcкую сцeнy гибeли Гая, котopaя продoлжаетcя пoлчаса сo стpeльбой, речами, стpyями кетчупа из pан и вбивaниeм зaчем-то в жoпy кaпралa Чачу дрeвкa полковoгo знамeни... Этo все дocтатoчнo дoсадные мелoчи, кoторыe вcе жe нe меняют смыслa cюжeта. Нo cхваткy cо Стpaнникoм пpостить не мoгу, потoмy что она показывaeт полное нeпoнимaние сути. Этo все paвно, кaк eсли бы peжиссеp cнял две тoлпы людeй, котopыe двa чaса красивo хyячaт другу другy клюшкaми в крoвь ебaльники без вcякoй шайбы, и назвaл этот фильм «Хoккeй», так и не поняв, что игрa в xoкей - это зaгнать шaйбy в вoрота пpoтивника, а дpака клюшками - лишь пoбoчный эффект.
...писал один человек. Как минимум, "источники вдохновения" у LLeo при написАнии первой и второй рецензии - совершенно разные. Впрочем, автор и сам даёт намёк ;-). Фраза во второй рецензиии Это кaк снять по книгe o Кapлcонe фильм «Бoйня крoвавым пpопеллеpом», где "Бoйня крoвавым пpопеллеpом" отсылает к первой рецензии, - это оно :-).
...а за Стругацких - обидно... Не везёт им с экранизацией, мда.