Comments | crustgroup: Этот увязанный, увязанный, увязанный мир (USA12/CUB2/NUC6/RUS9)

crustgroup

Этот увязанный, увязанный, увязанный мир (USA12/CUB2/NUC6/RUS9)

Sep 24, 2012 14:50

Современный нам мир увязан сотней и сотней очевидных и скрытых связей. Каждый элемент мировой динамики через этот механизм связей изменяет как своих ближайших соседей, так и сотни других, на первый взгляд - совершенно независимых от него явлений в другой точке мира.

Это наш современный мир, в котором молоток, вчера появившийся в руках у китайского ( Read more... )

США, Россия, Куба, пик нефти, будущее, мировой опыт

Leave a comment

Back to all threads

rodoro September 25 2012, 09:16:15 UTC

Большой пост и очень глобальный ( ... )

crustgroup September 25 2012, 09:22:21 UTC

Не спорю, картины мира у всех разные.

Насчёт Чукотки - вопросов не имею. Транспроливный нефтепровод - это просто фантазия, если Вы не поняли.
Чукотскую нефть (если найдут) будут возить нефть танкерами в США, так проще. :)
А вот успеют ли США быстро найти новую аляскинскую или арктическую нефть - для меня вопрос открытый. Надо на чём-то сводить баланс нефти, а добыча повсеместно падает, кроме Северной Дакоты и Техаса.

Но этого уже сугубо недостаточно.

rodoro September 25 2012, 11:09:41 UTC

Поживем - увидим. Серьёзные люди в деле, Гринпису таких не побороть...
Штаты занимаются не только увеличением добычи, но и уменьшением потребления. Вот программа с целью уменьшения суточного потребления нефти на 2 миллиона баррелей к 2025-ому году:
http://www.nhtsa.gov/About+NHTSA/Press+Releases/2012/Obama+Administration+Finalizes+Historic+54.5+mpg+Fuel+Efficiency+Standards

crustgroup September 25 2012, 12:14:52 UTC

Где два миллиона баррелей - и где 2025 год?
Если что - сейчас в районе 18 миллионов, завозят - около 8 миллионов.
Ну, и в 10 миллионах "местного, жидкого" нефти около 6 миллионов баррелей, а остальное - суррогаты типа этанола и NGL.

rodoro September 25 2012, 15:55:11 UTC

Лиха беда начало. Там умных голов немало и несколько технологий параллельно пытаются развивать: топливные элементы, газификация и гибридизация транспорта.
Уважаемый Конфуций http://konfuzij.livejournal.com/ про это много пишет.

crustgroup September 25 2012, 16:27:23 UTC

Газификация в США пока болтается на эпической отметке в 0,04% от общего числа транспортных средств, гибридизация представлена товарищем "Приусом" (привет, батарейки!), а вот насчёт топливных элементов, извините, даже смеяться не буду.

Я просто с год назад получил по ТЭ предложение от "Сименса" и могу сказать, что личное авто на них обойдётся Вам где-то в районе 250 000 баксов.
А выигрыш в КПД там будет раза в два, если повезёт - с 30% на дизеле до 60% на ТЭ.

Так что, Вы правы. Встретимся в 2020 году, на промежуточном финише. Пока обсуждать сугубо нечего.

hippy_end October 29 2012, 14:08:45 UTC

Что же эти умные головы да мир к необходимости качать нефть в Арктике привели? )))

rodoro October 30 2012, 13:32:08 UTC

Мир никто никуда не приводил. Если Вы про нефть с Аляски, которую нашли в 1968-ом году, то это был проект американских и английских компаний, которые руководствуются такими понятиями, как рентабельность и инвестиционные риски. И если вопрос рентабельности добычи на Аляске был решён только после нефтяного кризиса 1973-го года, то с инвестиционными рисками работать было намного проще, чем на Африке или на Ближнем Востоке.
Кроме того, аляскинская нефть должна была замедлить рост американского импорта, поскольку с 1948-го по 1972-ой год потребление нефти в США возросло в три раза - с 5,8 до 16,4 миллиона баррелей в день.

hippy_end October 29 2012, 14:23:17 UTC

Да еще и эти "умные люди" свою же родную страну так плотно не импорт ключевого энергоносителя подсадили... Что же они так-то? )))

rodoro October 30 2012, 13:46:48 UTC

Вы являетесь сторонником концепции "мировой закулисы" и считаете, что развитием энерготехнологий, импортом/экспортом энергоносителей и управлением государством занимаются одни и те же умные люди? Вынужден Вас разочаровать - это совершенно разные группы лиц, и очень часто бывает, что что-то хорошее для одной группы является плохим для другой.

Посмотрите на "импорт ключевого энергоносителя" с другой стороны. США платят за нефть в своей валюте (обмен невосполнимых ресурсов на цифры на счетах) и сохраняют собственные запасы.

hippy_end October 30 2012, 14:59:39 UTC

Да нет, я об "умных людях", которые двигают весь мировой технологический прогресс )))

Да я понимаю, что Штаты просто отбирают ту же нефть у других стран в силу своей военной и экономической мощи (как там в "Крестном отце" - делают предложение, от которого нельзя отказаться? )))

Но продолжаться это будет ровно до тех пор, пока есть что отбирать. А потом... куда с подсаженной на нефть системой жизнеобеспечения?
Вот я и иронизирую: чего ж эти умные люди свою родную страну да в такую стремную ситуацию-то поставили? )))

rodoro October 30 2012, 15:43:15 UTC

Так умные люди, двигающие прогресс, не в сферическом вакууме существуют. Пока большие обьёмы дешевых энергоресурсов были в наличии, другие умные и хорошо информированные люди, которые не прогресс двигают, а деньгами распоряжаются, вполне резонно полагали, что от добра добра не ищут и нефть закончится не завтра и не послезавтра. Следовательно, вкладывать большие деньги, которые где-то надо для начала заработать, в новые технологии срочной необходимости нет. В такой ситуации отсутствия денег ждать прорывных технологий от умных двигателей прогресса не приходится. Наверное, сейчас что-то меняется, раз денег на новые разработки в последние годы стали выделять существенно больше.

hippy_end October 30 2012, 15:57:53 UTC

Да, понимаю )
Может быть, это просто ирония у меня по отношению к понятию "ум"? )
Деньги-то выделяют по всей вероятности - умные люди те самые, которые к этой ситуации и привели...

rodoro October 30 2012, 22:18:26 UTC

Там много разных умных людей. При желании, и Вы персонально можете в благом деле развития новых технологий поучаствовать.

Никто никого специально ни к какой ситуации не приводил. Владельцам и операторам американских НПЗ совершенно наплевать на то, сколько нефти импортируют США в целом. Для них важна маржа переработки их завода, на которую влияет цена барреля, доставленного на НПЗ и качество (прежде всего, плотность и сернистость) этой самой нефти. Если перереботка барреля нигерийской Бонни дегкой или ливийской Сахары дает лучшую маржу, чем американской западно-техасской, то импорт неизбежен, и все умные люди это понимают.

hippy_end October 31 2012, 09:09:56 UTC

Я, пожалуй, воздержусь от персонального участия (и соответственно персональной ответственности) в таком "благом деле" в нынешних 2010-х годах )))

Вообще-то практически все виды других живых существ на протяжении сотен миллионов лет как-то обходились без этого "благого дела" и умудрялись жить на этой планете в среднем по 3 миллиона лет на вид (согласно современным научным воззрениям), а некоторые виды даже - десятки миллионов лет. Нашему виду Homo sapiens sapiens - согласно тем же современным научным воззрениям примерно 30 тысяч лет от роду, а уже маячат большие проблемы... причем, совсем близко, в ближайшие десятилетия...

Удивительно, что умные люди этого "как бы не замечают"... Вероятно, чтобы не довелось переоценивать понятие "благого"...

И да, я так же, как все, пользуюсь технологическими благами нынешнего, как никогда комфортного проживания, правда, скорее "меньше", чем мог бы, но здоровый цинизм позволяет при этом спокойно смотреть на то, в каком именно процессе я принимаю при этом участие )

rodoro November 1 2012, 09:34:26 UTC

Персональное участие не означает непосредственной работы в лаборатории. Можно принять участие в движении прогресса путем инвестирования в несколько венчурных проектов, разрабатывающих потенциально прорывные технологии. Так сказать, одолжить немного денег умным людям, двигающим прогресс ( ... )

Back to all threads