(Untitled)

Feb 26, 2010 19:18

Опять о параллелях из "Mother Nature" и моих размышлениях ( Read more... )

народы и религии

Leave a comment

Comments 15

prosto_kat February 26 2010, 16:35:02 UTC
Меня всегда веселит, когда начинают рассказывать - мол, раньше было так здорово, сплошь и рядом продвинутое материнство, а теперь ужас-ужас. Такое ощущение, что даже школьный курс истории прошел мимо некоторых.
Интересно, каково это - быть беременной и знать, что твоего ребенка убьют с вероятностью 50%? А если не одного ребенка? То есть, женщина родила, ее ребенка убили, и она опять занимается сексом, беременеет, рожает...

Reply

croissante February 26 2010, 16:46:36 UTC
в "Ружьях..." было, что, мол, идея о редком миролюбии племен - это заблуждение. Типичная запись этнографа, женщина рассказывает о своей жизни:"Мой первый муж погиб во время набега такого-то племени, второго убил мой третий муж, который хотел на мне женится, а третьего мужа убил брат второго..."

Reply

prosto_kat February 26 2010, 16:54:33 UTC
Конечно, заблуждение.
А тетки вздыхают: ах, екуаны, как это здорово! нам бы в племя!
И сидели бы они в этом племени и пикнуть боялись, пока их ребенка где-нить под деревом оставили на завтрак гиенам. Или свекровь забрала бы ребенка и делала с ним, что считает нужным.
Сейчас самый натуральный золотой век для мам наступил, но ведь неймется же, хотят обратно в пампасы.

Reply

croissante February 26 2010, 16:59:59 UTC
я тсхожу из того, что мир меняется, вот прямо щас и глобально, поэтому метания и поиски понятны в такое время. поэтому и "родительские движения" (и саму себя в том числе) считаю попытками понять, нащупать и разведать (и ведь интересные вещи нащупываются). но я не воспринимаю это как догму или истину, потомки подкорректируют :-)

Reply


natashav February 26 2010, 17:44:59 UTC
Дело в том, что женщин-то надо как раз больше, чем мужчин. Исторически большинство мужчин вообще не имело доступа к размножению, в то время как небольшое число могло осеминить кучу женщин, потому что у них было достаточно ресурсов, чтобы заполучить доступ ко всем этим женщинам.

Reply

farzand February 26 2010, 18:00:32 UTC
Больше, но не на много. Иначе не только друг друга, но и вражеских младенцев мужского пола будут мочить. Таких случаев тоже немало.

Reply


renfry February 26 2010, 19:56:35 UTC
С викингами, как я понимаю, тоже не все гладко. Читала Гаррисона и Хольта (художественное, но интересное) - там есть пассаж о том, у викингов было немало рабынь, и сыновья становились викингами... а дочери, наверное, рабынями.

Reply

croissante February 26 2010, 20:03:49 UTC
были у них рабы, были http://croissante.livejournal.com/203181.html и далее http://wolf-kitses.livejournal.com/115752.html
я думаю, что у более северных народов в принципе меньше плотность населения, большая специалиизация (для войн не так привлекательно) плюс меньше эпидемий - воти нету такой массовой гибели. А в Индии вот такой максимум всего :-(

Reply


pr_trifles February 27 2010, 10:46:21 UTC
Одно из вождей викингов называли "мягкотелым", поскольку он протестовал против национальной норвежской игры: подбрасывания младенцев на копья. Кстати, совсем недавно шли публикации, что самые лучшие мыжья - в Норвегии. Видимо, уроки прошлого как-то усваиваются.

Reply

croissante February 27 2010, 18:13:32 UTC
это разные вещи: жестокость к побежденным (младенцам в том числе) и жестокость к своим (детям и женщинам). Я говорю об этой гендерной разнице в отношении к своим (и кстати, у викингов тоже был инфантацид и долго, даже после принятия христианства - вынесли на мороз - и все, но таких масштабов не было)

Reply

pr_trifles February 27 2010, 20:15:23 UTC
А кого они на мороз выносили? Один раз в жизни видела норвежца. Помню, что мелькнула мысль "Похож, собака))"

Reply

croissante February 28 2010, 06:19:32 UTC
инфантацид - детоубийство (по аналогии с инсектицид, суицид, геноцид)

Reply


Leave a comment

Up