Злободневноэ
Тащемта, побуду кэпом. Посреди картинок "Je suis Charlie" и воплей оскорбленных граждан известного вероисповедания порой возникают комментарии, которые вообще выносят голову любому здравомыслящему человеку.
Раз. Из Франции звучат предъявы, типа "а с Мистралями-то нехорошо получилось, и вообще, может, ну их в пень, эти санкции?" --> во Франции бомбануло --> в знак "и теперь подумайте над своим поведением" первые лица администрации США не принимают участия во всех этих траурных шествиях. Официальный посыл выглядит иначе: во Франции бомбануло в связи с тем, что страна, во-первых, участвовала в операции против "Исламского государства", во-вторых "Шарли" опубликовало карикатуру на лидера ИГ. В общем, выбирайте версию на свой вкус, но давайте не будем наивно думать, что ИГ само собой завелось от сырости и грязи.
Два. Дискуссия на тему "Эти ваши "Шарли", вообще-то, сами мудаки, неудивитиельно, что их постреляли". Меня вот в ФБ два взрослых мужика пытаются убедить в этом, бросаясь фразой "свобода слова" как ругательством и называя расстрел журналистов (теракт, преступление, преследуемое законодательством любой цивилизованной страны) "реакцией в их стиле". Алло, граждане. Теракт - это не "их стиль", это преступление. Никаб - тоже: это "их стиль" в Саудовской Аравии или где там еще, в ряде европейских стран это - правонарушение. И Франция к таким странам относится. Далее. Любое оскорбление, нанесенное журналистами какой бы то ни было группе людей, в цивилизованных же странах разбирается в суде, если кто-то в этот суд на них подал. Как-то принято так в демократической, прости Г_ди, Европе, через суд решать вопросы о нарушении чьих-то прав/свобод. Говорить "их постреляли, потому что думать надо было, над чем смеяться" - это, извините, оправдание терроризма. Вообще, хуею с того, что такие вещи приходится объяснять.
Кстати, не утверждаю, что в "Шарли" сидят агнцы божьи. Товарищ Дивов, вот, популярно объяснил, откуда у этого издания ноги растут.
Раз. Из Франции звучат предъявы, типа "а с Мистралями-то нехорошо получилось, и вообще, может, ну их в пень, эти санкции?" --> во Франции бомбануло --> в знак "и теперь подумайте над своим поведением" первые лица администрации США не принимают участия во всех этих траурных шествиях. Официальный посыл выглядит иначе: во Франции бомбануло в связи с тем, что страна, во-первых, участвовала в операции против "Исламского государства", во-вторых "Шарли" опубликовало карикатуру на лидера ИГ. В общем, выбирайте версию на свой вкус, но давайте не будем наивно думать, что ИГ само собой завелось от сырости и грязи.
Два. Дискуссия на тему "Эти ваши "Шарли", вообще-то, сами мудаки, неудивитиельно, что их постреляли". Меня вот в ФБ два взрослых мужика пытаются убедить в этом, бросаясь фразой "свобода слова" как ругательством и называя расстрел журналистов (теракт, преступление, преследуемое законодательством любой цивилизованной страны) "реакцией в их стиле". Алло, граждане. Теракт - это не "их стиль", это преступление. Никаб - тоже: это "их стиль" в Саудовской Аравии или где там еще, в ряде европейских стран это - правонарушение. И Франция к таким странам относится. Далее. Любое оскорбление, нанесенное журналистами какой бы то ни было группе людей, в цивилизованных же странах разбирается в суде, если кто-то в этот суд на них подал. Как-то принято так в демократической, прости Г_ди, Европе, через суд решать вопросы о нарушении чьих-то прав/свобод. Говорить "их постреляли, потому что думать надо было, над чем смеяться" - это, извините, оправдание терроризма. Вообще, хуею с того, что такие вещи приходится объяснять.
Кстати, не утверждаю, что в "Шарли" сидят агнцы божьи. Товарищ Дивов, вот, популярно объяснил, откуда у этого издания ноги растут.