Locke
Однажды кто-то из преподавателей в институте выдал такую сентенцию: как можно рассказать, о чем авторское кино? Можно попытаться пересказать сюжет, но тогда получится, что этого сюжета будто и нет. В двух словах - не понятно, более развернуто - слишком сложно. Вдаваться в детали бесполезно. А на манер сказки про Ивана-царевича, где все ясно - зачем куда пошел, кого и как замахал, что за это получил - не расскажешь. Если расскажешь, то, тащемта, так себе кино.
Это я к чему. Посмотрели на днях фильм "Лок" (Locke). Что сказать вам о фильме, все действие которого происходит в салоне машины? Герой Тома Харди садится в нее и едет. Куда и зачем, мы узнаем по ходу. Как надо разруливать все дела по телефону, мы из этой картины тоже узнаем. И вот тут начинается. Потому что пересказывать детали - это даже не спойлить. Это просто бессмысленно - все равно что описывать выражение лица актера в тот или иной момент. Собственно, почему я вообще пишу об этом фильме? Наверное, потому что я за последнее время вообще ничего подобного не помню - чтобы, во-первых, в центре внимания был актер, и все держалось на нем в условиях минимального набора выразительных средств. Из всех пейзажей - ночная трасса, музыка - чтобы не отвлекала от диалогов. Вот ты сидишь такой рядом с Харди и на полотора часа его траблы становятся вроде как и твоими тоже. Но ты-то в глубине души подозреваешь, что он все разрулит, а вот поставить себя на его место, скорее всего, боишься.
"Удивительно, что в этом фильме - вроде как хэппи-энд, потому что тексты о том, как человек пытается быть честным, как правило, имеют печальный финал", - сказала я на выходе из кинозала. Мне возразили: "Все же, этот фильм больше - об ответственности". Но ведь ответственность за свои решения человек принимает как раз оттого, что хочет быть честным и с людьми, и, в первую очередь, с самим собой. Оказывается, та ответственность, которую ты мог бы на себя взять, и даже должен был, но не взял, давит не меньше, чем та, которую ты на себя таки взял. И иногда потребность в том, чтобы быть, наконец, честным со всеми, и желание освободиться от внутренних противоречий оказывается сильнее, чем прочие вещи - семья, работа и все остальное, к чему мы привыкли и что кажется нам исключительно важным.
Так или иначе, кино о важном - оно не так часто появляется массовом прокате. Хотя, каком уж массовом. Судя по афише, крутят в десятке кинотеатров по два-три сеанса в день. Вип-зал в "Атриуме", состоящий из пяти рядов по семь мест, был полупустым. Выходя из него, какая-то девочка сказала: "Нет, все-таки безумие какое-то, он променял все, что у него было - и на что?.." Сомневаюсь, что большинство зрителей вообще поняли, в чем тут конфликт. Потому что кому по нашим беспонтовым временам вообще придет в голову обретать гармонию и согласие с самим собой путем значительных потерь и мучительных, но твердых решений.
Кстати, если кто найдет саундтрек, тому плюсик в карму.
Это я к чему. Посмотрели на днях фильм "Лок" (Locke). Что сказать вам о фильме, все действие которого происходит в салоне машины? Герой Тома Харди садится в нее и едет. Куда и зачем, мы узнаем по ходу. Как надо разруливать все дела по телефону, мы из этой картины тоже узнаем. И вот тут начинается. Потому что пересказывать детали - это даже не спойлить. Это просто бессмысленно - все равно что описывать выражение лица актера в тот или иной момент. Собственно, почему я вообще пишу об этом фильме? Наверное, потому что я за последнее время вообще ничего подобного не помню - чтобы, во-первых, в центре внимания был актер, и все держалось на нем в условиях минимального набора выразительных средств. Из всех пейзажей - ночная трасса, музыка - чтобы не отвлекала от диалогов. Вот ты сидишь такой рядом с Харди и на полотора часа его траблы становятся вроде как и твоими тоже. Но ты-то в глубине души подозреваешь, что он все разрулит, а вот поставить себя на его место, скорее всего, боишься.
"Удивительно, что в этом фильме - вроде как хэппи-энд, потому что тексты о том, как человек пытается быть честным, как правило, имеют печальный финал", - сказала я на выходе из кинозала. Мне возразили: "Все же, этот фильм больше - об ответственности". Но ведь ответственность за свои решения человек принимает как раз оттого, что хочет быть честным и с людьми, и, в первую очередь, с самим собой. Оказывается, та ответственность, которую ты мог бы на себя взять, и даже должен был, но не взял, давит не меньше, чем та, которую ты на себя таки взял. И иногда потребность в том, чтобы быть, наконец, честным со всеми, и желание освободиться от внутренних противоречий оказывается сильнее, чем прочие вещи - семья, работа и все остальное, к чему мы привыкли и что кажется нам исключительно важным.
Так или иначе, кино о важном - оно не так часто появляется массовом прокате. Хотя, каком уж массовом. Судя по афише, крутят в десятке кинотеатров по два-три сеанса в день. Вип-зал в "Атриуме", состоящий из пяти рядов по семь мест, был полупустым. Выходя из него, какая-то девочка сказала: "Нет, все-таки безумие какое-то, он променял все, что у него было - и на что?.." Сомневаюсь, что большинство зрителей вообще поняли, в чем тут конфликт. Потому что кому по нашим беспонтовым временам вообще придет в голову обретать гармонию и согласие с самим собой путем значительных потерь и мучительных, но твердых решений.
Кстати, если кто найдет саундтрек, тому плюсик в карму.