Из группы фб о катаризме
Пользовательница фб и моя подруга Тамара Бергман создала в фб и вк группы посвященные катаризму и любезно дала мне возможность размещать у себя в жж ее тексты.
Итак, о катарах и манихеях
Про катаров и манихеев. И при чем тут Википедия и Блаженный Августин.
(Когда уже очень хочется вскричать: "Да, оперные театр! Ни манихеи они!")
На тему аналогий «манихеи - катары» или даже прямого объединения этих учений, сломано ни мало копий. И когда копья эти кончались, вердикт стал очевиден - откройте любой актуальный источник в Сети, и там вам его огласят: катары - это, ни дать ни взять, средневековые манихеи. Например, русскоязычная Википедия дает следующие определение: «Катары исповедовали нео-манихейскую дуалистическую концепцию о двух равных принципах мироздания…» (прямая цитата из статьи «Катары») Его же, как легко догадаться, транслируют все, кто не поленился в нее заглянуть - то есть совершенно все.
Не так давно я общалась с одним знакомым. Заведя речь о катаризме, он быстренько вбил эту тему в поисковике, и первая ссылка оказалась, конечно же, Вики. Пробежав глазами по строчкам, он кивнул, спрашивая заинтересованно: «О, манихеи! Манихейский дуализм, ага?». «Не манихеи» - спокойно ответила я. «Так как же, ведь тут же написано - манихеи! Дуализм же, так? А если дуализм, то манихеи!». И тут послышались громогласные аплодисменты из прошлого - очень далекого прошлого, примерно, когда монах Эрбер писал: «Но их секта чрезвычайно извращенная, тайная и испорченная…» (цитата из «Циркулярного письма монаха Экбера о еретиках Перигора», 11 век).
Итак, Вики правит. Но о том уже упоминалось, и, в общем, остается только в очередной раз вздохнуть, что «Нет, ребята, вовсе нет, ни манихеи» и подключиться к Вселенской Печали. Но почему же, собственно, нет, если так много источников разных эпох (я сейчас не о Википедии, ибо это не источник вообще) свидетельствуют об этом?
А вот почему.
Что бы там не думали о манихействе средневековые полемисты (а живых манихеев они в жизни не встречали), примерно с 3 в. н.э. оно распространялось как совершенно отдельная от христианства религия. Основатель манихейства родом из Персии по имени Мани создал большой корпус писаний и молитв, впоследствие дополненных его последователями. Как и любая религия, манихейство содержит уникальные культ, литургию, организацию верующих, предполагает наличие клира и догматики.
Основополагающей идеей манихейства был дуализм двух начал бытия - добра и зла (Добрые Люди тоже склонялись к этому), но дуализм этот совершенно иного типа, нежели у катаров. Иными словами, манихеи и катары в основе своего учения имели дуалистическое видение мира - а более между ними ничего похожего! Напротив, существует масса существенных различий:
«Манихейские избранные и священники были обязаны заниматься только духовным трудом - писаниями или проповедями. Всякая физическая работа была им запрещена, они не имели права даже приготовить себе еду. Что касалось их материального благополучия, то они полностью зависели от слушателей, в то время как Добрые Мужчины и Добрые Женщины у катаров должны были зарабатывать на свои нужды трудом собственных рук и в этом смысле жили автономно от населения верующих, не налагая на них никаких податей. У манихейцев были собственные праздники, включенные в календарь их литургии, тогда как катары, несмотря на все глупости, которые обычно говорят на эту тему, отмечали только религиозные праздники христианского календаря - Пасху, Рождество и Пятидесятницу - даже если они в эти дни работали, в отличие от христиан-католиков. Добрые Люди явно не знали ничего о священной лестнице манихейской Бемы. Они также решительно отбрасывали практику религиозных песнопений и изображений, изобретенных, согласно им, князем мира сего для отвлечения внимания верных. Наоборот, в традициях самого Мани, который был музыкантом, поэтом, художником и каллиграфом, манихейцы использовали в религиозной практике все виды искусств; песни, гимны и священная музыка манихейских церемоний явно не соответствует умеренности сурового катарского культа. Бернар из Клерво перебросил духовный мост между античными манихейцами и современными ему апостолами Сатаны, относительно сущности их аскетических практик. Клир и тех, и других давал обет целомудрия, что, впрочем, не должно было казаться особо оригинальным цистерцианскому аббату. К тому же, они были подчинены строго вегетарианскому режиму; причем катары, включавшие в свое меню рыбу, тоже не особенно отличались от достаточно строгого режима питания самих цистерцианцев. Манихейское вегетарианство было иным, его цель состояла в освобождении частичек света, находящихся в некоторых продуктах, содержащих воду: считалось, что фрукты и овощи, поедаемые избранными, могут таким образом высвободить свои частички света для дальнейшего путешествия на луну и звезды. По этой же причине манихейцам было запрещено использование воды для питья, туалета и стирки из страха, что частичкам света может быть нанесен вред. Абсолютно никаких черт подобного фольклора нет в практике Добрых Людей, которые вполне обычно мылись и ограничивали себя в определенных продуктах только для поста, как и католический клир, который тоже мог поститься».
(цитата взята из Анн Бренон «Жизнь и смерть христианской церкви»)
Тогда что-то же побуждало абсолютное большинство средневековых полемистов называть катаров манихеями? И здесь, в основном, две причины:
1. Снова дуализм.
При чтении Сумм анти-катарских полемистов довольно часто складывается ощущение, что от одного слова «дуализм» авторов начинало подташнивать в ожидании кошмарных снов с участием Мани - потому, они до последнего не хотели признать, что сами также являются дуалистами.
Почему они - тоже, и что такое «дуализм», если совсем коротко?
Дуализм - это признание двух противоположных начал мира: добра и зла. Причем концепция эта неоднородна, а мотив на протяжении столетий использовали совершенно разные религии и философские школы. В каких-то из них добро и зло представляются как равноправные (хоть и находятся в постоянной борьбе), а где-то только добро имеет единственное реально бытие, в отличие от кратковременно существующего зла (например, в варианте катаризма). Средневековые же католические авторы полагали, что признание двух начал автоматически ведет к отрицанию единобожия, что для христианства недопустимо. Манихейство, понимание которого сузилось только до дуализма, на лету было признано ересью, и осуждалось уже на первых церковных соборах, например, Никейском соборе 4 века. Особенно рьяно боролся с ним Блаженный Августин, свидетельствуя за Бога, которого, собственно, дуализм, как таковой, и не отрицает. В последствие обвинения в манихействе стало своего рода клише, аналогом понятия «ересь»… Хотя ясно, что авторы анти-еретических Сумм изрядно упрощали сущность манихейства, приравнивая его к одной «голой» идее дуализма, а дуализм этот им в страшных снах снился, как нечто бесовское.
Это тем более парадоксально, поскольку христианство католического типа, как вообще все христианство, само дуалистическое изнутри. Его дуализм, усилившийся в период Тысячелетия, проистекает из разрывания связей между материальным миром и Богом в словах Христа в Евангелие от Иоанна: «Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Евангелие от Иоанна 18:38). И даже еще контрастнее у самого Иоанна: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1-e послание Иоанна 2:15-17).
Более того, безумный страх эпохи Тысячелетия перед концом света и Страшным Судом, формирование и фактическое навязывание Римом концепции Последней Битвы между ангелами и демонами - что вылилась из Апокалипсиса того же Иоанна (Церковью и еретиками), это ли не максимальная квинтэссенция дуализма? Однако полностью игнорируя свои же собственные богословские основания, Рим упорно осуждал дуализм, в каждом первом дуалисте видел манихея, а слово «манихеи» стало оскорблением и клеймом позора, даже если уже совершенно никто точно не понимал, кто это такие.
2. Августин концептуально «уничтожил» манихейство на площадке Западной Европы, поэтому признав еретиков манихеями, можно автоматически иметь право их уничтожать - и не только концептуально.
На основании принятия катарами дуализма (даже если он был христианского, а вовсе не манихейского типа), средневековые полемисты автоматически приравняли их манихеям. Ибо торжество «дуализм=манихеи» было само разумеющимся фактом. А поскольку, такой уважаемый Отец Церкви, как Августин, разбил аргументы манихеев в диспутах еще в 392м и 404м годах, то все казалось очевидным. Не нужно «выдумывать велосипед» - берем аргументы Августина и осуждаем катаризм по образцу манихеев, приписывая Добрым Людям всякое, что до того относилось к последователям Мани. А что относилось - тут уж фантазии нет предела!
Что, собственно, и происходило на сотнях страниц анти-катарских Сумм через ссылки к авторитету Августина и его «О природе Блага, против манихеев» и «О книге Бытия, против манихеев». Ему же вторили современники катаров, например, Дюран из Уэска, сам бывший вальденец: «Книга против ереси» (около 1200 года) и «Книга против манихеев» (около 1220 года).
Ну, хорошо, кажется, будто бы Тысячелетние и католические ересиологи - это дело минувших веков. Однако, давайте еще раз взглянем на страницу Википедии - и вот же оно, ничего не изменилось! Со страниц манускриптов 5 века «страшные манихеи» под псевдонимом «еретические извращения секты катаров» перекочевывают в антиеретические Суммы 12-13-14 веков, а оттуда прямиком в художественную, эзотерическую и полунаучную литературу 18-19вв., видевшую в этом уже не ужас ужасный, а очень даже экзотическое нечто. И вот 21 век - информация хоть и в электронном виде, зато из классических источников. Каких? Правильно - от мнящих себя историками, историографами, богословами и первооткрывателями фантазеров 18-19-20 вв.
Какими уж там были настоящие манихеи, и под какой призмой рассматривали многоликий дуализм - это ж разбираться надо, как минимум «копать» поглубже, чем Вики! «Да, ну их, сатанисты поди какие-то…
А катары так точно были манихеями, дуализм же!».
И никого не смущается хотя тот факт, что Добрые Люди совершенно не имели понятия ни о каких манихеях….
(На иллюстрации - картина Филиппа де Шампаня "Святой Августин", 17 век).
https://www.facebook.com/groups/332892387209731/permalink/333223310509972/
Итак, о катарах и манихеях
Про катаров и манихеев. И при чем тут Википедия и Блаженный Августин.
(Когда уже очень хочется вскричать: "Да, оперные театр! Ни манихеи они!")
На тему аналогий «манихеи - катары» или даже прямого объединения этих учений, сломано ни мало копий. И когда копья эти кончались, вердикт стал очевиден - откройте любой актуальный источник в Сети, и там вам его огласят: катары - это, ни дать ни взять, средневековые манихеи. Например, русскоязычная Википедия дает следующие определение: «Катары исповедовали нео-манихейскую дуалистическую концепцию о двух равных принципах мироздания…» (прямая цитата из статьи «Катары») Его же, как легко догадаться, транслируют все, кто не поленился в нее заглянуть - то есть совершенно все.
Не так давно я общалась с одним знакомым. Заведя речь о катаризме, он быстренько вбил эту тему в поисковике, и первая ссылка оказалась, конечно же, Вики. Пробежав глазами по строчкам, он кивнул, спрашивая заинтересованно: «О, манихеи! Манихейский дуализм, ага?». «Не манихеи» - спокойно ответила я. «Так как же, ведь тут же написано - манихеи! Дуализм же, так? А если дуализм, то манихеи!». И тут послышались громогласные аплодисменты из прошлого - очень далекого прошлого, примерно, когда монах Эрбер писал: «Но их секта чрезвычайно извращенная, тайная и испорченная…» (цитата из «Циркулярного письма монаха Экбера о еретиках Перигора», 11 век).
Итак, Вики правит. Но о том уже упоминалось, и, в общем, остается только в очередной раз вздохнуть, что «Нет, ребята, вовсе нет, ни манихеи» и подключиться к Вселенской Печали. Но почему же, собственно, нет, если так много источников разных эпох (я сейчас не о Википедии, ибо это не источник вообще) свидетельствуют об этом?
А вот почему.
Что бы там не думали о манихействе средневековые полемисты (а живых манихеев они в жизни не встречали), примерно с 3 в. н.э. оно распространялось как совершенно отдельная от христианства религия. Основатель манихейства родом из Персии по имени Мани создал большой корпус писаний и молитв, впоследствие дополненных его последователями. Как и любая религия, манихейство содержит уникальные культ, литургию, организацию верующих, предполагает наличие клира и догматики.
Основополагающей идеей манихейства был дуализм двух начал бытия - добра и зла (Добрые Люди тоже склонялись к этому), но дуализм этот совершенно иного типа, нежели у катаров. Иными словами, манихеи и катары в основе своего учения имели дуалистическое видение мира - а более между ними ничего похожего! Напротив, существует масса существенных различий:
«Манихейские избранные и священники были обязаны заниматься только духовным трудом - писаниями или проповедями. Всякая физическая работа была им запрещена, они не имели права даже приготовить себе еду. Что касалось их материального благополучия, то они полностью зависели от слушателей, в то время как Добрые Мужчины и Добрые Женщины у катаров должны были зарабатывать на свои нужды трудом собственных рук и в этом смысле жили автономно от населения верующих, не налагая на них никаких податей. У манихейцев были собственные праздники, включенные в календарь их литургии, тогда как катары, несмотря на все глупости, которые обычно говорят на эту тему, отмечали только религиозные праздники христианского календаря - Пасху, Рождество и Пятидесятницу - даже если они в эти дни работали, в отличие от христиан-католиков. Добрые Люди явно не знали ничего о священной лестнице манихейской Бемы. Они также решительно отбрасывали практику религиозных песнопений и изображений, изобретенных, согласно им, князем мира сего для отвлечения внимания верных. Наоборот, в традициях самого Мани, который был музыкантом, поэтом, художником и каллиграфом, манихейцы использовали в религиозной практике все виды искусств; песни, гимны и священная музыка манихейских церемоний явно не соответствует умеренности сурового катарского культа. Бернар из Клерво перебросил духовный мост между античными манихейцами и современными ему апостолами Сатаны, относительно сущности их аскетических практик. Клир и тех, и других давал обет целомудрия, что, впрочем, не должно было казаться особо оригинальным цистерцианскому аббату. К тому же, они были подчинены строго вегетарианскому режиму; причем катары, включавшие в свое меню рыбу, тоже не особенно отличались от достаточно строгого режима питания самих цистерцианцев. Манихейское вегетарианство было иным, его цель состояла в освобождении частичек света, находящихся в некоторых продуктах, содержащих воду: считалось, что фрукты и овощи, поедаемые избранными, могут таким образом высвободить свои частички света для дальнейшего путешествия на луну и звезды. По этой же причине манихейцам было запрещено использование воды для питья, туалета и стирки из страха, что частичкам света может быть нанесен вред. Абсолютно никаких черт подобного фольклора нет в практике Добрых Людей, которые вполне обычно мылись и ограничивали себя в определенных продуктах только для поста, как и католический клир, который тоже мог поститься».
(цитата взята из Анн Бренон «Жизнь и смерть христианской церкви»)
Тогда что-то же побуждало абсолютное большинство средневековых полемистов называть катаров манихеями? И здесь, в основном, две причины:
1. Снова дуализм.
При чтении Сумм анти-катарских полемистов довольно часто складывается ощущение, что от одного слова «дуализм» авторов начинало подташнивать в ожидании кошмарных снов с участием Мани - потому, они до последнего не хотели признать, что сами также являются дуалистами.
Почему они - тоже, и что такое «дуализм», если совсем коротко?
Дуализм - это признание двух противоположных начал мира: добра и зла. Причем концепция эта неоднородна, а мотив на протяжении столетий использовали совершенно разные религии и философские школы. В каких-то из них добро и зло представляются как равноправные (хоть и находятся в постоянной борьбе), а где-то только добро имеет единственное реально бытие, в отличие от кратковременно существующего зла (например, в варианте катаризма). Средневековые же католические авторы полагали, что признание двух начал автоматически ведет к отрицанию единобожия, что для христианства недопустимо. Манихейство, понимание которого сузилось только до дуализма, на лету было признано ересью, и осуждалось уже на первых церковных соборах, например, Никейском соборе 4 века. Особенно рьяно боролся с ним Блаженный Августин, свидетельствуя за Бога, которого, собственно, дуализм, как таковой, и не отрицает. В последствие обвинения в манихействе стало своего рода клише, аналогом понятия «ересь»… Хотя ясно, что авторы анти-еретических Сумм изрядно упрощали сущность манихейства, приравнивая его к одной «голой» идее дуализма, а дуализм этот им в страшных снах снился, как нечто бесовское.
Это тем более парадоксально, поскольку христианство католического типа, как вообще все христианство, само дуалистическое изнутри. Его дуализм, усилившийся в период Тысячелетия, проистекает из разрывания связей между материальным миром и Богом в словах Христа в Евангелие от Иоанна: «Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Евангелие от Иоанна 18:38). И даже еще контрастнее у самого Иоанна: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1-e послание Иоанна 2:15-17).
Более того, безумный страх эпохи Тысячелетия перед концом света и Страшным Судом, формирование и фактическое навязывание Римом концепции Последней Битвы между ангелами и демонами - что вылилась из Апокалипсиса того же Иоанна (Церковью и еретиками), это ли не максимальная квинтэссенция дуализма? Однако полностью игнорируя свои же собственные богословские основания, Рим упорно осуждал дуализм, в каждом первом дуалисте видел манихея, а слово «манихеи» стало оскорблением и клеймом позора, даже если уже совершенно никто точно не понимал, кто это такие.
2. Августин концептуально «уничтожил» манихейство на площадке Западной Европы, поэтому признав еретиков манихеями, можно автоматически иметь право их уничтожать - и не только концептуально.
На основании принятия катарами дуализма (даже если он был христианского, а вовсе не манихейского типа), средневековые полемисты автоматически приравняли их манихеям. Ибо торжество «дуализм=манихеи» было само разумеющимся фактом. А поскольку, такой уважаемый Отец Церкви, как Августин, разбил аргументы манихеев в диспутах еще в 392м и 404м годах, то все казалось очевидным. Не нужно «выдумывать велосипед» - берем аргументы Августина и осуждаем катаризм по образцу манихеев, приписывая Добрым Людям всякое, что до того относилось к последователям Мани. А что относилось - тут уж фантазии нет предела!
Что, собственно, и происходило на сотнях страниц анти-катарских Сумм через ссылки к авторитету Августина и его «О природе Блага, против манихеев» и «О книге Бытия, против манихеев». Ему же вторили современники катаров, например, Дюран из Уэска, сам бывший вальденец: «Книга против ереси» (около 1200 года) и «Книга против манихеев» (около 1220 года).
Ну, хорошо, кажется, будто бы Тысячелетние и католические ересиологи - это дело минувших веков. Однако, давайте еще раз взглянем на страницу Википедии - и вот же оно, ничего не изменилось! Со страниц манускриптов 5 века «страшные манихеи» под псевдонимом «еретические извращения секты катаров» перекочевывают в антиеретические Суммы 12-13-14 веков, а оттуда прямиком в художественную, эзотерическую и полунаучную литературу 18-19вв., видевшую в этом уже не ужас ужасный, а очень даже экзотическое нечто. И вот 21 век - информация хоть и в электронном виде, зато из классических источников. Каких? Правильно - от мнящих себя историками, историографами, богословами и первооткрывателями фантазеров 18-19-20 вв.
Какими уж там были настоящие манихеи, и под какой призмой рассматривали многоликий дуализм - это ж разбираться надо, как минимум «копать» поглубже, чем Вики! «Да, ну их, сатанисты поди какие-то…
А катары так точно были манихеями, дуализм же!».
И никого не смущается хотя тот факт, что Добрые Люди совершенно не имели понятия ни о каких манихеях….
(На иллюстрации - картина Филиппа де Шампаня "Святой Августин", 17 век).
https://www.facebook.com/groups/332892387209731/permalink/333223310509972/