Comments | credentes: Ч.3. Христианство Добрых Людей 6. Были ли они опасными для общества?

credentes

Ч.3. Христианство Добрых Людей 6. Были ли они опасными для общества?

Dec 20, 2011 22:26

13. Действительно ли катары представляли, как об этом неоднократно заявлялось, опасный анархический элемент в обществе?

В отличие от монахов и монахинь традиционных орденов - бенедиктинцев и цистерцианцев - но по примеру священнического чина католического клира, присутствие Добрых Мужчин и Добрых Женщин было очень заметно в обществе, по крайней ( Read more... )

Анн Бренон. Жизнь и смерть, Анн Бренон книги

Leave a comment

Back to all threads

poiupredatel December 22 2011, 17:21:06 UTC

У меня тут вопрос возник. Точнее даже несколько. Как относились добрые люди к естественным наукам? Думаю, если считаешь мир дьявольской иллюзией то не особо заморачиваешся как в нём всё устроено. Как они относились к языческому наследию, всяким греческим философам и прочим? Ну и какой вклад в искуство они внесли? Спасибо.

credentes December 22 2011, 18:19:55 UTC

"Как относились добрые люди к естественным наукам ( ... )

poiupredatel December 22 2011, 18:49:20 UTC

"Они не дожили до разделения богословских, гуманитарных и естественных наук, но исходя из их рационалистического подхода к природе, полагаю, что отнеслись бы положительно ( ... )

credentes December 22 2011, 19:23:50 UTC

"А в чём именно заключался рационализм их подхода ( ... )

poiupredatel December 22 2011, 19:35:38 UTC

"Скорее, это понятие было ближе к понятию, разделяемому атеистами. В этом мире Бога нет"

Бога нет а дьявол есть. Который и создал эту жалкую подделку, неуклюже скопировав творение настоящего Бога и заточив в этой подделке чистые души Его детей. Разве добрые люди не в это верили? От атеизма и материализма весьма далеко да и жажде познания не способствует.

credentes December 22 2011, 20:41:47 UTC

"Бога нет а дьявол есть ( ... )

poiupredatel December 23 2011, 15:51:50 UTC

Упрощённый, усложнённый, вот смотрите как я рассуждаю исходя из ваших предпосылок. Дьявол, в дальнейшем просто Д, во первых зол во вторых человеконенавистник. Не важно, является ли он первородным злом или сам был совращён некоей неизвестной сущностью, для нас, людей он персонификация всего самого плохого. Д достаточно силён чтобы или подделать отблески горнего мира или исказить-испортить уже существующее царство Бога. Так же он достаточно силён чтобы захватить и поработить большое количество Божьих творений, в смысле людей. Так вот, из этого вовсе не вытекает что Д не может влиять на природные процессы. Скорее наоборот, если он сумел исказить первичную реальность, то ещё раз испортить, уже наш несовершенный мир ему будет гораздо легче. Кстати прослеживается забавная аналогия с представлениями древних о золотом, и железном веках. Следовательно познание мира бессмысленно, так же как например заниматься искуствоведением, имея только подделки и карикатуры на работы реальных художников. Помните анекдот про "Рабинович напел"?

credentes December 24 2011, 17:58:48 UTC

Ок, давайте с самого начала ( ... )

poiupredatel December 24 2011, 21:29:09 UTC

1 Возможность влияния вытекает из того что Д этот самый мир создал. Навёл иллюзию, испортил первоначальное творение, в любом случае он смог повлиять на мир в такой степени что он из благого и вечного превратился в разрушающийся и равнодушный ( ... )

credentes December 24 2011, 21:53:30 UTC

"Возможность влияния вытекает из того что Д этот самый мир создал ( ... )

poiupredatel December 24 2011, 22:34:16 UTC

"О нет. Неужели вы хотите сказать, что всякий создатель чего-либо может созданным управлять? Тогда было бы намного проще жить. :-) Как правило, результаты действий непредсказуемы. В данной картине мира именно этот момент является ведущим ( ... )

credentes December 25 2011, 08:24:29 UTC

"Да, я и сам не буду знать что именно там случится. Но любые прогнозы на развитие рыболовства в этой акватории будут сводится к гаданию какое настроение у моей левой пятки, а большего и не надо ( ... )

credentes December 25 2011, 08:24:58 UTC

"И далеко не факт что добрые люди пошли бы по пути традиционной европы ( ... )

poiupredatel December 25 2011, 09:37:38 UTC

так, подождите. Вы хотите сказать что Д не зол? Он не хочет уничтожить людей? Тогда зачем он вредит, захватывает и совращает? И откуда о нём столько нелестных высказываний в новом завете ( ... )

poiupredatel December 25 2011, 09:38:31 UTC

"К сожалению, в данном случае я опираюсь не на их слова, а на критику доминиканских полемистов. Их прямых текстов осталось не так уж много - три штуки"

Ну давайте доминиканцев. Типа "эти гнусные еретики призывали изучать методы удобрения почвы". Хоть что-то.

"если исходить из такой позиции, то невозможна была бы ни наука в 14 веке, где была распространена идея о вмешательстве Бога в природу и непознаваемом божественном произволе, ни современная, где среди этих факторов есть очень много необъяснимых вещей, и это признают историки науки"

Бог вообще-то законодатель,и непознаваемым произволом пользуется нечасто. Когда пользуется- происходят чудеса но они по определению вне компетенции науки. А остальные закономерности изучать ничего не мешает. Так же и в современной науке, неизвестного много но ключевая идея- о существовании неизменных закономерностей всёравно остаётся.

credentes December 28 2011, 06:56:08 UTC

Доминиканцы упрекали их не за призывы к изучению почвы, а за то, что они объясняли природные явления ссылками на естественные причины, и отказывались считать, что в природе что-либо происходит благодаря сверхъестественному вмешательству. Большинство исследователей считают удивительным для времени, когда жили катары, их ссылки на естественные причины. Еще Орлеанские каноники в 11 веке говорили ; «То, что противоречит природе, не принадлежит к делу сотворения (этого мира)» Gesta synodi Aurelianensis, Bouquet X, pp. 536 ( ... )

Back to all threads