Ну, почему, объясните мне, почему вы считаете, что любое творчество должно быть бесплатным? С какой такой стати? Я согласен, что оно МОЖЕТ быть бесплатным, но никак не ДОЛЖНО
( Read more... )
ты тут слово "творчество" иногда подменяешь словом "работа" - в этом главное противоречие :) творчество должно быть бесплатным. работу нужно оплачивать. и еще - платят не напрямую артисту. искусство должно доставаться за деньги, но их платят тем, кто ответственен за его распространение или работает дистрибьютором своего рода ) это не взаимосвязано с тем, стоит или не стоит играть на бесплатных вечеринках, например. мне кажется, есть резон участвовать в проектах, за которые ТЕБЕ ничего не заплатят, но за которые платят зрители. опять же, выступать за ДЕНЬГИ в рамках проектов, лицезрение которых для зрителя бесплатное - по-моему, именно что моветон :) а ты пропускаешь вот это самое промежуточное звено. все эти мысли отпадают автоматически с расширением аудитории. когда это происходит, ты понимаешь, что искусство должно быть бесплатным (одно лишь намерение, связанное с его восприятием - уже своего рода затрата ресурсов), но эту роскошь могут позволить себе лишь те артисты, за творчество которых многие готовы платить гигантские деньги :)
а почему это творчество не работа? И что же тогда творчество? И что же тогда работа?
Но вообще-то, общий итог таков - я хочу сам решать, что продавать, а что давать бесплатно, а не потребители за меня.
Да, я согласен, что выступать за ДЕНЬГИ в рамках проектов, лицезрение которых для зрителя бесплатное - моветон. Кроме конкурсов, которые интересны прежде всего для самого артиста.
Нет, я не согласен, что одно лишь намерение, связанное с его восприятием - уже своего рода затрата ресурсов. Я считаю лучше, когда человек слушает один альбом в месяц, потому что на большее ему не хватает денег, чем когда он слушает 30 альбомов в месяц, потому что они лежат свободно в инете.
Да и вообще, сейчас способы распространения и вообще взаимодействия артиста с публикой настолько быстро меняются, что старые методы попросту не работают.
Работа - это когда ты получаешь деньги на жизнь, делая то, что ты в силу образования или каких-либо навыков умеешь делать хорошо и качественно :)
С творчеством никогда не знаешь, хорошо ты это делаешь или нет. Оплачиваемость - не критерий. Я целиком уверена, что если тебе надо заниматься творчеством, ты будешь делать это просто так, бесплатно, для себя, сколько угодно долго и без особых тенденций к навязчивому продвижению продукта. Если это ХОРОШО - тебя сами найдут, заметят, предложат БАБЛО, сделают королем и впоследствии распнут. А если не очень хорошо - могут и не найти. И тут уж сам решай - можно продолжать этим заниматься для себя, а можно и перестать, ежели это занимает много времени.
Меня, например, до сих пор корежит, когда я получаю деньги за тексты, сделанные мной для моего личного удовольствия ) Есть в этом что-то бесповоротно стыдное.
А насчет сам решать что продавать - ну да, я о том же; все эти ПОСРЕДНИКИ очень запутывают процесс.
Ну да, ну да...бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатное искусство... Тогда жизнь тоже должна быть бесплатной...но этого нет. Творчество - это работа, большая, тяжелая, порой изнурительная и физически и духовно...
Поэтому она обязательно должна оплачиваться и хорошо.
Ну, проблема-то не сама по себе, а проблема в мозгах у людей. Каждому, ведь не докажешь, чтотакое творческая работа, да и не надо. А то, что любая работа должна быть оплачена - это аксиома. Другое дело - как к этому относится тот, кто "потребляет" эту продукция.
Большенство людей всегда, я повторяю, всегда считали музыкантов, художников, поэтов, артистов - бездельниками. И нет смысла доказыватьим обратное... Как, в свое время шефские концерты...это было такое зло...причем для всех.
да. но. любая работа потенциально приносит или должна приносить пользу кому-то ещё кроме самого работающего.
а вот творчество, в 90% случаев никому кроме автора не нужно, да ещё и наоборот, скорее автор должен платить чтобы на его художества смотрели или их читали / слушали и т.д.
и совсем не понятно где проходит граница между творчеством, которое больше пользы и удовольствия приносит его потребителям, и тем, которое прооизводить гораздо приятнее чем потреблять.
я не понял, так а зачем те самые 90% нужны? Вон как на Motown определяли хорошая эта песня или нет - давали слушать сотрудникам и спрашивали, у вас есть последний доллар, что вы купите гамбургер или эту песню? Большинство же хочет понравившуюся песню получить бесплатно.
Большинство же хочет понравившуюся песню получить бесплатно, да. Но и большинство "творцов" пытаются впарить как раз те 90%, которые не нужны данному конкртному потребителю.
И дело в том, что последний доллар за песню А отдаст только сотрудник Ж. А сотрудники З, Е, У и К - не отдадут. Зато отдадут за песню Б.
Но для того чтобы песня А нашла своего Ж нужно огранизовать им встречу. И вопрос не в том, гавно ли песня А (для одного гавно, для другого нет) а в сложности организации этой втречи. И в везении.
Повезло - искусство должно быть платным для потребителя и по возможности приносить какие-то бонусы творцу. Неповезло и искать потребителя сложнее - наоборот - платным для творца и бесплатным для потребителя.
И что самое главное - пока мы тут пишем лишние слова - окружающиф мир именно так и работает.
если ты в своем творческом замысле надеешься заработать и думаешь о рынке, то творить тебе придется под рынок. чтобы продавалось. иначе можешь ведь и влететь. без хлеба с маслицем остаться. и делаешь ты коммерческий продукт на продажу, споро и профессионально.
если ты не думаешь об этом и исходишь из внутренних потребностей, то зачастую твое творчество будет продаваться хуже профессионального продукта. оно ведь не сделано чтобы быть ориентированым на широкие или даже узкие массы. даже может вообще не будет продаваться. может оно галимное, а может просто слишком высоколобое и немногим понятно, хотя и негиально, а может опередило даже свое время, пофиг, бабла не будет. зато ты можешь позволить себе роскошь занмиаться все-таки творчеством а не мануфактурой. без маркетинга. и именно ради этой роскоши многие годами сидят в бедности и совсем не против такого положения. иногда могут по случаю и везению купить, конечно, но это как в лоторею выиграть.
в моем сообщение главное не "артист должен получать деньги", а "зритель должен платить". Дело не в том, что артисты не хотят работать за просто так, а в том, что слушателя хотя это все получать бесплатно.
Любой творческий человек будет творить просто потому, что он не может без этого обходится. Это нормально. Но если тебе нравится его творчество, почему ты должен получать его даром?
платить вообще никто и ни за что не должен. заплатить могут. если захотят. не стоит на этом расчитывать. и не надо обижаться.
должен ты только налоги государству, под угрозой заключения в тюрьму. а я буду платить только если мне очень захочется поддержать вот этого артиста. а того не хочу поддерживать -- и платить не буду.
вообще слово долг обычно приплетают только к нехорошим вещам, так уж повелось. вот например ваше творчество. качал и слушал чтобы быть в курсе. платить за это? не смешите меня! я и дилану-то далеко не за все альбомы готов отстегнуть.
концерты умейте играть и ими зарабатывайте. там все честно. ваше искусство против кошелька публики. самый древний и честный способ заработка артистом.
да и вообще, какие ж все-таки несчастные все эти представители оцифрованных искусств. вот художники и скульпторы -- у них, страшно сказать, все в материале. не тиражируется. да еще и затрат сколько на тот материал! и все люди ходят, зырят, лапают некоторые, порой даже хвалят. а хоть бы кто купил! а на коня, может, одной бронзы пуд
ну, вот вы правильно рассуждаете. Вам нравится артист - выплатите, не нравится - не платите. Но дело в том, что сейчас не платят даже за то, что нравится. Более того, люди считают, что так и должно быть, мол искусство должно быть бесплатным. Я вот это пытаюсь до вас донести.
Вы, кстати, хреновый пример со скульпторами привели. Они делают статуи под заказ, именно потому что материал дорогой и без аванс начать работу просто не получится.
Comments 103
Reply
Но вообще-то, общий итог таков - я хочу сам решать, что продавать, а что давать бесплатно, а не потребители за меня.
Да, я согласен, что выступать за ДЕНЬГИ в рамках проектов, лицезрение которых для зрителя бесплатное - моветон. Кроме конкурсов, которые интересны прежде всего для самого артиста.
Нет, я не согласен, что одно лишь намерение, связанное с его восприятием - уже своего рода затрата ресурсов. Я считаю лучше, когда человек слушает один альбом в месяц, потому что на большее ему не хватает денег, чем когда он слушает 30 альбомов в месяц, потому что они лежат свободно в инете.
Да и вообще, сейчас способы распространения и вообще взаимодействия артиста с публикой настолько быстро меняются, что старые методы попросту не работают.
Reply
С творчеством никогда не знаешь, хорошо ты это делаешь или нет. Оплачиваемость - не критерий. Я целиком уверена, что если тебе надо заниматься творчеством, ты будешь делать это просто так, бесплатно, для себя, сколько угодно долго и без особых тенденций к навязчивому продвижению продукта. Если это ХОРОШО - тебя сами найдут, заметят, предложат БАБЛО, сделают королем и впоследствии распнут. А если не очень хорошо - могут и не найти. И тут уж сам решай - можно продолжать этим заниматься для себя, а можно и перестать, ежели это занимает много времени.
Меня, например, до сих пор корежит, когда я получаю деньги за тексты, сделанные мной для моего личного удовольствия ) Есть в этом что-то бесповоротно стыдное.
А насчет сам решать что продавать - ну да, я о том же; все эти ПОСРЕДНИКИ очень запутывают процесс.
Reply
Reply
Reply
Reply
Тогда жизнь тоже должна быть бесплатной...но этого нет.
Творчество - это работа, большая, тяжелая, порой изнурительная и физически и духовно...
Поэтому она обязательно должна оплачиваться и хорошо.
Reply
Reply
А то, что любая работа должна быть оплачена - это аксиома.
Другое дело - как к этому относится тот, кто "потребляет" эту продукция.
Большенство людей всегда, я повторяю, всегда считали музыкантов, художников, поэтов, артистов - бездельниками. И нет смысла доказыватьим обратное...
Как, в свое время шефские концерты...это было такое зло...причем для всех.
Reply
Reply
любая работа потенциально приносит или должна приносить пользу кому-то ещё кроме самого работающего.
а вот творчество, в 90% случаев никому кроме автора не нужно, да ещё и наоборот, скорее автор должен платить чтобы на его художества смотрели или их читали / слушали и т.д.
и совсем не понятно где проходит граница между творчеством, которое больше пользы и удовольствия приносит его потребителям, и тем, которое прооизводить гораздо приятнее чем потреблять.
Reply
Большинство же хочет понравившуюся песню получить бесплатно.
Reply
Но и большинство "творцов" пытаются впарить как раз те 90%, которые не нужны данному конкртному потребителю.
И дело в том, что последний доллар за песню А отдаст только сотрудник Ж.
А сотрудники З, Е, У и К - не отдадут.
Зато отдадут за песню Б.
Но для того чтобы песня А нашла своего Ж нужно огранизовать им встречу.
И вопрос не в том, гавно ли песня А (для одного гавно, для другого нет) а в сложности организации этой втречи. И в везении.
Повезло - искусство должно быть платным для потребителя и по возможности приносить какие-то бонусы творцу.
Неповезло и искать потребителя сложнее - наоборот - платным для творца и бесплатным для потребителя.
И что самое главное - пока мы тут пишем лишние слова - окружающиф мир именно так и работает.
Reply
А окружающий мир на данный момент работает так, что люди получают все нахаляву.
Reply
если ты в своем творческом замысле надеешься заработать и думаешь о рынке, то творить тебе придется под рынок. чтобы продавалось. иначе можешь ведь и влететь. без хлеба с маслицем остаться. и делаешь ты коммерческий продукт на продажу, споро и профессионально.
если ты не думаешь об этом и исходишь из внутренних потребностей, то зачастую твое творчество будет продаваться хуже профессионального продукта. оно ведь не сделано чтобы быть ориентированым на широкие или даже узкие массы. даже может вообще не будет продаваться. может оно галимное, а может просто слишком высоколобое и немногим понятно, хотя и негиально, а может опередило даже свое время, пофиг, бабла не будет. зато ты можешь позволить себе роскошь занмиаться все-таки творчеством а не мануфактурой. без маркетинга. и именно ради этой роскоши многие годами сидят в бедности и совсем не против такого положения. иногда могут по случаю и везению купить, конечно, но это как в лоторею выиграть.
да, хочу резюмировать -- ты дебил
Reply
Любой творческий человек будет творить просто потому, что он не может без этого обходится. Это нормально. Но если тебе нравится его творчество, почему ты должен получать его даром?
Reply
должен ты только налоги государству, под угрозой заключения в тюрьму. а я буду платить только если мне очень захочется поддержать вот этого артиста. а того не хочу поддерживать -- и платить не буду.
вообще слово долг обычно приплетают только к нехорошим вещам, так уж повелось. вот например ваше творчество. качал и слушал чтобы быть в курсе. платить за это? не смешите меня! я и дилану-то далеко не за все альбомы готов отстегнуть.
концерты умейте играть и ими зарабатывайте. там все честно. ваше искусство против кошелька публики. самый древний и честный способ заработка артистом.
да и вообще, какие ж все-таки несчастные все эти представители оцифрованных искусств. вот художники и скульпторы -- у них, страшно сказать, все в материале. не тиражируется. да еще и затрат сколько на тот материал! и все люди ходят, зырят, лапают некоторые, порой даже хвалят. а хоть бы кто купил! а на коня, может, одной бронзы пуд
Reply
Вы, кстати, хреновый пример со скульпторами привели. Они делают статуи под заказ, именно потому что материал дорогой и без аванс начать работу просто не получится.
Reply
Leave a comment