Музей современного искусства в Стокгольме. 2019 год. 5 октября.

[crazy_reader]

          В субботний день соприкоснулся с прекрасным в извращённой форме. Указание на извращённость относится, в равной степени, как к прекрасному, так и ко мне. Ко мне потому, что со слишком большими оговорками воспринимаю то искусство, которое называется современным. Не то, чтобы отрицаю его полностью, но слишком много «произведений искусства»

Comments

[lazy_fat_spb]

Да, небольшие, но массовые репрессии среди работников искусства не помешали бы.

***

"так и о том, что она хотела сказать своими работами"

Мне кажется, вот это вот "хотела сказать" - главная залипуха всякой критики хуидожественных работ и прочего искуствоведения. Искусство - оно, вообще-то, воздействие на чувства. Посмотрел картинку - почуйствовал: "Да, небольшие, но массовые репрессии ...". А кто хотел сказать - тот говорит, четко и ясно формулирует словами: "Э... бля... ёпта, эта самое, на ...., давай, бля!" - что тут не понятно? Но этой "что хотел сказать" уже лет 100 наверно, сами творцы (- Ха! - Что "ха"? Есть же и творцы, в натуре!) мучаются. Надребездел на пианине "Песнь влюбленного кота", нарисовал загогулек - и сидит мучительно думает: "А что я хотел же сказать-то?! То ли ``денег давай `, то ли ``небольшие, но массовые ...``? Пожалуй, все же, ``денег``..."

Я еще в школе не въезжал по литературе: "Гоголь хотел сказать...", "Чехов хотел сказать...", "Пушкин хотел сказать ..." Да, блин, вот же ж написано: "В ворота гостиницы губернского города Н въехала рессорная небольшая бричка, ..." - хотел и сказал, что еще надо?

Я смотрю, это "хотела сказать" потихоньку (непотихоньку?) массово вползло в политику.
- Советский Союз необходимо закидать атомными бомбами!
- В своей речи лорд Рассел хотел сказать, что он всеми силами борется за мир во всем мире. Дезертир хренов...

- Вы тут, суки взрослые, все мне отравили и завоняли!
- В своей речи Грета Тумблер хотела сказать, что в школу она больше не пойдет, чему она очень рада. Посмотрите на довольную рожу этой мокрописи, когда она не истерит с трибуны....

***

А вообще полезно быть наглым. 15 минут судорожного припадка с привязанными к культяпкам кисточками - и ты выдающийся абстрактных хуидожник (от слова "Марк Ротко")

[crazy_reader]

Хотя «что хотела сказать» и штамп, который рука набивает полуавтоматически, бессмысленным я его назвать не могу. Наверное, из-за старорежимности)) У меня такие представления о творчестве, что автор хочет передать зрителю какие-то мысли или чувства. И «сказать» в этом случае - просто синоним для «передать». Да и, в конце концов, если автор пытается воздействовать только на чувства, то всё равно для обсуждения его работы необходимо чувства перевести в слова. Иначе коммуникация между зрителями будет затруднена, всё-таки слова более информативны, чем жесты или нечленораздельные звуки (хотя иногда хватает и их).

Другое дело, когда автору начинают навязывать свои мысли, что и приводит к приведённым вами примерам. Но я имел в виду не такие случаи. Хотя и понятно, что при интерпретации чужих работ вносится личный элемент и авторский посыл в любом случае искажается.

[lazy_fat_spb]

" бессмысленным я его назвать не могу." В какой-то мере - да. Но как отнести это к абстрактной живописи не представляю. Я вот в детстве тоже пару раз чего-то малевал - вот ничего "передать зрителю" не хотелось, хотелось изобразить, то что хотелось.

Как "фигуру речи" это "хотел сказать" можно использовать, да. Но в целом - это слабость говорильного аппарата у профессионалов-критиков. Хотя, как раз их эта проблема, похоже, мало волнует, свой мирок, в котором посторонних не приветствуют. Из попыток что нибудь почитать на тему художественности некоторых картинок (Джоконда, "Заседание госсовета", Сафонов, Ложкин, еще кто-то) ничего не вышло - все пустое. На Len.ru дядечка с бородой на темы искусства регулярно выступает - говорят ничё так, но пока не смотрел.

[crazy_reader]

Абстрактное искусство для меня вообще непонятно - искусство ли это, или бизнес?
Не могу вспомнить название книги, в которой описывается процесс поднятия абстракций наверх в их рейтинге и цене, да и не дочитал я её, потому что, в основном, всё стало ясно. Американский, скорее всего, автор, и в названии, по-моему, упоминается акула. Там о художественности картин такого рода, а также разного рода инсталляций разговора нет, а показано закулисье этого искусства. Популярно, может быть, даже популистски, но мне хватило пятой части книги для общего представления. Представления-то были и до этого, но там были разобраны конкретные случаи, что повышает наглядность.

[lazy_fat_spb]

Вот! Я потому и прицепился к "что хотел сказать", что относилось к абстрактной живописи. Потом уж понесло немного.