Действия США в Сирии принимают новый оборот
Два года назад президент Обама сделал заявление, что боевые действия против боевиков ИГ будут осуществляться исключительно с помощью воздушный сил, поэтому вопрос о вводе наземных войск даже не рассматривался до недавнего момента.
Изначально действия США на территории Ближнего Востока были основаны на поддержке повстанцев, которые выступили против режима нынешнего президента Башара Асада. Огромная часть американского бюджета была выделена под спонсирование ополченцев, которые оснащались всем передовым вооружением.
Для чего это нужно было?
Весь Ближний Восток наполнен огромным запасом природных ресурсов. Причем качество то же самой нефти оценивается многими экспертами, как одна из самых дорогих марок Dubai и Oman. Поэтому установление власти, которая выгодна правительству Соединенных Штатов Америки, могут сильно облегчить им задачу в плане распределения рынков сбыта ресурсов и прочего.
Начиная с незапамятных времен, американское правительство увеличивало свои сферы влияния на территории арабских государств из-за войны с Ираком и устраивая "оранжевые революции" в других государствах, например Ливан. Изначально, когда главой сирийского государства стал Башар Асад, многие руководители западных государств считали, что он продолжит политику своего отца и отреагировали на его становление президентом весьма негативно. Но время шло и Асад проявлял себя как политик с интересной программу по внутреннему обеспечению своей страны. Единственно, что он не желал подстраиваться под мировое устройство. Такое его противостояние вызвала (не без поддержки США) гражданскую войну, которая позволила завоевать Исламскому государству большее количество территорий.
Помощь России Асаду спутала карты американскому правительству в их попытке все-таки установить контроль над Сирией. Поэтому сейчас, когда-то сказанные слова о невозможности внедрения наземных американских войск, абсолютно забылись правительством. И теперь в Вашингтоне возникло мнение, что для того, чтобы быстрее стабилизировать ситуация в сирийском регионе, необходимо предоставить правительству помощь (которую оно не просило) для защиты мирного населения.
Только к чему приведет такая деятельность?
Изначально действия США на территории Ближнего Востока были основаны на поддержке повстанцев, которые выступили против режима нынешнего президента Башара Асада. Огромная часть американского бюджета была выделена под спонсирование ополченцев, которые оснащались всем передовым вооружением.
Для чего это нужно было?
Весь Ближний Восток наполнен огромным запасом природных ресурсов. Причем качество то же самой нефти оценивается многими экспертами, как одна из самых дорогих марок Dubai и Oman. Поэтому установление власти, которая выгодна правительству Соединенных Штатов Америки, могут сильно облегчить им задачу в плане распределения рынков сбыта ресурсов и прочего.
Начиная с незапамятных времен, американское правительство увеличивало свои сферы влияния на территории арабских государств из-за войны с Ираком и устраивая "оранжевые революции" в других государствах, например Ливан. Изначально, когда главой сирийского государства стал Башар Асад, многие руководители западных государств считали, что он продолжит политику своего отца и отреагировали на его становление президентом весьма негативно. Но время шло и Асад проявлял себя как политик с интересной программу по внутреннему обеспечению своей страны. Единственно, что он не желал подстраиваться под мировое устройство. Такое его противостояние вызвала (не без поддержки США) гражданскую войну, которая позволила завоевать Исламскому государству большее количество территорий.
Помощь России Асаду спутала карты американскому правительству в их попытке все-таки установить контроль над Сирией. Поэтому сейчас, когда-то сказанные слова о невозможности внедрения наземных американских войск, абсолютно забылись правительством. И теперь в Вашингтоне возникло мнение, что для того, чтобы быстрее стабилизировать ситуация в сирийском регионе, необходимо предоставить правительству помощь (которую оно не просило) для защиты мирного населения.
Только к чему приведет такая деятельность?