Хрущевки как симптом: Отказ от движения к Коммунизму.
Я уже писал на эту тему Вот здесь , но судя по восторгам товарища anlazza в его статье "Об урбанистике советской и современной" показывает что у многих сохраняются весьма странные представления о позднем СССР.
При том что сам товарищ Анлазз не раз рассматривал ситуацию что движение к коммунизму должно сопровождаться уменьшением доли высоко отчужденного труда в сравнение с низко отчужденным. И тут бац - такая похвальба в сторону Хрущеб и объяснение их существования как "исторической неизбежности":
"Поскольку существовали и другие - скажем, уже не раз рассматриваемая проблема нехватки рабочей силы, ставшей актуальной в 1950 годах. Собственно, именно поэтому начавшееся в 1930 годах «возвращение к классическим образцам» в архитектуре было обречено - так как вся эта лепнина и колонны требовали значительного числа человеческого труда... Поэтому переход от «сталинского ампира» к более «скромным» стилям был неизбежным, и реальные разговоры об этом шли еще при жизни Иосифа Виссарионовича. "
Давайте это и разберем это еще раз подробно. Ведь все ЖиЖисты знают "Старые заметки - не существуют, и их никто не читает и не обсуждает"
Так что приступим:
Начнем с того что да, верно разговоры шли еще при Сталине. О чем например Сталин сам рассказывает в своем политэкономиеском труде "Экономические проблемы социализма в СССР" . В нем И.В. Сталин подробным ставит вопрос о "коренным образом улучшении качества жилищных условий", как важнейший для перехода к коммунистическому обществу (а так же увеличения благосостояния, обеспеченности граждан и снижения количества рабочих часов). И вот у меня есть сомнения что Сталин бы согласился со стройками Хрущеб.
Другой вопрос это "Нехватка рабочей силы". Конечно потери в Великой отечественной войне были велики. Но почему то СССР 1945-1955го года как то даже не думал избавляться от архитектурных излишеств. Наоборот мы наблюдали обратную ситуацию - мощный патриотический подъём, вызванный победой породил наборот веру в свои силы: новые здания и линии метрополитена задумывались как монументы народу-победителю - гимн веры в силы народа. В кратчайшие сроки из руин восстанавливаются разрушенные войной советские города. Преображается столица. Архитектурные процессы, происходящие в Москве, берутся за образец для реконструкции остальных городов СССР. Пусть даже в них был реальный "дефицит" рабочей силы художников и архитекторов.
И при том нужно понимать что люди - это не "юниты"(Unit) из игр. Так просто профессию для человека не сменить. Более того труд имеет разный уровень интереса для работников. И если уволить художников, скульпторов и архитекторов - то это не заставит их сменить профессию на чернорабочего и строителя. Причина этого в том что творческие профессии - это низко отчужденный творческий труд, тот самый труд который лежит в основе человеческого разума как такового, и к чьему освобождению которого так стремятся коммунисты. А это означает что это скорее наоборот строители постараются освоить низко отчужденную профессию.
Поэтому попытка экономить на труде этих людей - приводит к тому что никакой "экономии" не возникает. Более того - в архитектуре СССР после 1955го мы наблюдаем даже обратные варварское поведение. Многие дома, заложенные до 1955 года, но еще не вполне законченные были безжалостно "раздеты": предусмотренный строительным планом декор либо был исключен из окончательного вида дома, а там где работы уже начались - был варварски ободран в рамках борьбы с "архитектурными излишествами" . В результате чего мы имели не просто "экономию" человеческого труда - а выкидывание оного в мусорку. Люди готовые приступать к отделки - остались без работы.
Правительственным постановлением от 23 августа 1955 по решению Никиты Сергеевича была ликвидирована Академия архитектуры. Работники Художественной промышленности были по сути выставлены пинком из строительной индустрии. Взамен нее была образована "Академия строительства и архитектуры" в которую набирали людей не связанных с художественными оформлением и тенденциями времен Сталина - аргументируя тем что новое время требует экономии, и не зачем даже думать над вопросами организации жилого и не очень пространства. Как замечают некоторые несознательные товарищи: "Чай граждане коммунистические, понимающие и согласны жить в аскезе", и тем самым архитектура низводилась до уровня недорогого приложения к строительству бетонных коробок а сама профессия архитектора сводилась к работе чертежника плана дома где была задача минимизации использования имеющихся ресурсов.
Так что не удивительно - что граждане позднего СССР - оказались в весьма не приятной ситуации окружающих их однообразных серых бетонных коробок. Экономия на на метраже квартир, как и оформлении домов - заставляла задаваться задуматься над тем что окружающий их социализм - создан отнюдь не для людей. А те редкие элементы сталинского ампира что радовали глаз граждан - объяснялись кровавым тираном, ложью про кровь тысяч жертв в ГУЛАГах и прочими так же отнюдь не радостными вещам.
Так что в обществе возводящем на пьедестал ценности именно труд - отказ от творческого труда в массовом строительстве - должно быть уже даже не первым звоночком, а звоном набата - возвещать о том что общество свернуло с пути по направлению коммунизму куда то не туда. В какой то аскетизм и самоограничения - которые с коммунизмом не имеют ничего общего.
При том что сам товарищ Анлазз не раз рассматривал ситуацию что движение к коммунизму должно сопровождаться уменьшением доли высоко отчужденного труда в сравнение с низко отчужденным. И тут бац - такая похвальба в сторону Хрущеб и объяснение их существования как "исторической неизбежности":
"Поскольку существовали и другие - скажем, уже не раз рассматриваемая проблема нехватки рабочей силы, ставшей актуальной в 1950 годах. Собственно, именно поэтому начавшееся в 1930 годах «возвращение к классическим образцам» в архитектуре было обречено - так как вся эта лепнина и колонны требовали значительного числа человеческого труда... Поэтому переход от «сталинского ампира» к более «скромным» стилям был неизбежным, и реальные разговоры об этом шли еще при жизни Иосифа Виссарионовича. "
Давайте это и разберем это еще раз подробно. Ведь все ЖиЖисты знают "Старые заметки - не существуют, и их никто не читает и не обсуждает"
Так что приступим:
Начнем с того что да, верно разговоры шли еще при Сталине. О чем например Сталин сам рассказывает в своем политэкономиеском труде "Экономические проблемы социализма в СССР" . В нем И.В. Сталин подробным ставит вопрос о "коренным образом улучшении качества жилищных условий", как важнейший для перехода к коммунистическому обществу (а так же увеличения благосостояния, обеспеченности граждан и снижения количества рабочих часов). И вот у меня есть сомнения что Сталин бы согласился со стройками Хрущеб.
Другой вопрос это "Нехватка рабочей силы". Конечно потери в Великой отечественной войне были велики. Но почему то СССР 1945-1955го года как то даже не думал избавляться от архитектурных излишеств. Наоборот мы наблюдали обратную ситуацию - мощный патриотический подъём, вызванный победой породил наборот веру в свои силы: новые здания и линии метрополитена задумывались как монументы народу-победителю - гимн веры в силы народа. В кратчайшие сроки из руин восстанавливаются разрушенные войной советские города. Преображается столица. Архитектурные процессы, происходящие в Москве, берутся за образец для реконструкции остальных городов СССР. Пусть даже в них был реальный "дефицит" рабочей силы художников и архитекторов.
И при том нужно понимать что люди - это не "юниты"(Unit) из игр. Так просто профессию для человека не сменить. Более того труд имеет разный уровень интереса для работников. И если уволить художников, скульпторов и архитекторов - то это не заставит их сменить профессию на чернорабочего и строителя. Причина этого в том что творческие профессии - это низко отчужденный творческий труд, тот самый труд который лежит в основе человеческого разума как такового, и к чьему освобождению которого так стремятся коммунисты. А это означает что это скорее наоборот строители постараются освоить низко отчужденную профессию.
Поэтому попытка экономить на труде этих людей - приводит к тому что никакой "экономии" не возникает. Более того - в архитектуре СССР после 1955го мы наблюдаем даже обратные варварское поведение. Многие дома, заложенные до 1955 года, но еще не вполне законченные были безжалостно "раздеты": предусмотренный строительным планом декор либо был исключен из окончательного вида дома, а там где работы уже начались - был варварски ободран в рамках борьбы с "архитектурными излишествами" . В результате чего мы имели не просто "экономию" человеческого труда - а выкидывание оного в мусорку. Люди готовые приступать к отделки - остались без работы.
Правительственным постановлением от 23 августа 1955 по решению Никиты Сергеевича была ликвидирована Академия архитектуры. Работники Художественной промышленности были по сути выставлены пинком из строительной индустрии. Взамен нее была образована "Академия строительства и архитектуры" в которую набирали людей не связанных с художественными оформлением и тенденциями времен Сталина - аргументируя тем что новое время требует экономии, и не зачем даже думать над вопросами организации жилого и не очень пространства. Как замечают некоторые несознательные товарищи: "Чай граждане коммунистические, понимающие и согласны жить в аскезе", и тем самым архитектура низводилась до уровня недорогого приложения к строительству бетонных коробок а сама профессия архитектора сводилась к работе чертежника плана дома где была задача минимизации использования имеющихся ресурсов.
Так что не удивительно - что граждане позднего СССР - оказались в весьма не приятной ситуации окружающих их однообразных серых бетонных коробок. Экономия на на метраже квартир, как и оформлении домов - заставляла задаваться задуматься над тем что окружающий их социализм - создан отнюдь не для людей. А те редкие элементы сталинского ампира что радовали глаз граждан - объяснялись кровавым тираном, ложью про кровь тысяч жертв в ГУЛАГах и прочими так же отнюдь не радостными вещам.
Так что в обществе возводящем на пьедестал ценности именно труд - отказ от творческого труда в массовом строительстве - должно быть уже даже не первым звоночком, а звоном набата - возвещать о том что общество свернуло с пути по направлению коммунизму куда то не туда. В какой то аскетизм и самоограничения - которые с коммунизмом не имеют ничего общего.