порядка ради: разбор очередной фальсификации про инженеров и всех всех всех

May 13, 2011 13:33

Обратимся к фундаментальному труду Иванова. Высшая школа России в конце XIX - начале XX в. М., 1991, с. 318-319: на 1913 год
Юристы - 2624
Врачи - 2042
Педагоги - 1747
Офицеры * - 444
Священнослужители (православной, католической и евангелической церквей) - 236
Востоковеды - 53
Инженеры фабрично-заводского производства - 1277
Инженеры ( Read more... )

Leave a comment

sashen78 May 13 2011, 11:13:09 UTC
Вы видимо читали но не поняли, corporatelie пишет:

===Таким образом, вопреки широко распространенным представлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию.Этот вывод может показаться неожиданным. Но учеными ИИЕТ РАН им. С.И.Вавилова детально исследовано развитие в предреволюционной России наиболее «наукоемких» отраслей промышленности - машиностроения, судостроения, оптики, авиастроения, химической и электротехнической промышленности. В целом Россия оказывается в числе 4-5 наиболее передовых стран того периода.
Россия имела масштабную судостроительную, авиационную и оборонную индустрию такого масштаба и уровня, какую имели на тот момент еще 3-4 страны в мире.===

Ну а теперь факт:

"На момент начала первой мировой войны Россия имела самый большой воздушный флот в мире из 263 самолётов. При этом авиация находилась в стадии формирования. В 1914 году Россия и Франция произвели примерно одинаковое число самолётов и являлись первыми по выпуску аэропланов среди стран Антанты в этом году, всё же отставая от Германии по этому показателю в 2,5 раза."

Reply

corporatelie May 13 2011, 11:23:01 UTC
Вот-вот.

Суть в том, что Российская Империя уступала по мобилизационному потенциалу мировым лидерам в военное время, причем очень существенно,- не было такой развитой промышленной базы, поэтому двигатели и многие комплектующие ввозили из-за рубежа.

Встает вопрос,- насколько это было зазорно для тех лет даже по сравнению с мировыми лидерами вроде Англии.

Надо будет мне про моторы сообразить пост в конце концов.

Reply

sashen78 May 13 2011, 13:30:47 UTC
При всем моем уважении к летунам, роль авиации в ПМВ была минимальной, странно если бы Империя сосредоточилась на производстве этого малополезного хайтека, а не на пр-ве артиллерии или боеприпасов.
СССР, как мы помним в ходе ВМВ тоже хронически отставал по реактивным самолетам, радарам, баллистическим и крылатым ракетам, оптике, радио, медицинских инструментах и лекарствах и пр. Самолеты в СССР тоже делались из импортного алюминия, в самолетах устанавливались импортные рации, а летали они на импортном бензине (в значительной степени).
И что? Какой вывод делают наши краснокожие друзья? СССР должен был быть уничтожен как технически отсталый?))

Reply

uldorthecursed May 13 2011, 14:47:23 UTC
> ри всем моем уважении к летунам, роль авиации в ПМВ была минимальной, странно если бы Империя сосредоточилась на производстве этого малополезного хайтека,

Производство моторов -- малополезный хайтек? Ню-ню...

Reply

sashen78 May 13 2011, 15:13:34 UTC
Авиация в ПМВ занималась корректировкой артогня и разведкой, вот и все. Почему отставание в авиастроении преподносится как огроменный недостаток непонятно.
Ну немцы 20 тыс ракет запустили по Англии, а СССР по Германии ни одной и что? Катастрофа?

Reply

uldorthecursed May 13 2011, 15:47:58 UTC
> Почему отставание в авиастроении преподносится как огроменный недостаток непонятно.

Отставание -- не в строительстве самолетов, а в производстве МОТОРОВ. Уже построенные самолеты стояли без моторов, даже с учетом поставок от союзников. Отставание от Англии, Франции или Германии -- в ДЕСЯТКИ раз. Американцы в начале 1917-го запускают в массовое производство 400-сильный "Либерти" -- а мы не можем наладить изготовление копии 200-сильного двигателя, РБВЗ не выжимает более 10 (десяти!) моторов в месяц.

И такая ситуация -- по ВСЕМ высокотехнологичным производствам, не только моторам.

Reply

sashen78 May 13 2011, 16:32:13 UTC
Ну и сильно вырвались вперед к 1940? По моему как отставали в десятки раз, так и продолжали отставать. http://bash-m-ak.livejournal.com/759.html

Reply

uldorthecursed May 13 2011, 16:59:02 UTC
> http://bash-m-ak.livejournal.com/759.html

До 1970 года в СССР не было автомобилей?
Это выдающееся открытие, согласен :-)))

Reply

sashen78 May 13 2011, 23:42:52 UTC
Нет, просто по отношению к американскому пр-ву, советское производство так мелко выглядит.))

Reply

uldorthecursed May 14 2011, 00:06:45 UTC
А может просто график (без источников и со странными цифрами) не имеет отношения к реальности?

Reply

bash_m_ak May 14 2011, 11:35:38 UTC
Госкомстат нам все наврал? http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-36.htm
Или наш госкомстат был прав, а американский завысил их данные в разы? Откройте людям глаза на правду.

Reply

uldorthecursed May 14 2011, 17:08:35 UTC
И какое отношение имеет "число собственных легковых автомобилей" к автомобилизации, сиречь ОБЩЕМУ числу автомобилей в стране?

Если вы решили передергивать, то не делайте это так грубо.

Reply

bash_m_ak May 14 2011, 17:33:46 UTC
Ну вы передерните не грубо. Автомобилизация в моем понимании относится к обеспечению населения!автомобилями, поэтому Белазы, танки, трактора и комбайны в зачет и не идут. Но если вы так жаждете сравнить с общим - сравнивайте: к 1971г количество выпускаемых грузовых и легковых автомобилей сравнялось, к 1980 легковых стали выпускать в 1.5-2раза больше. Тоесть от прибавления населению грузовиков ничего не изменится. Так что вы сразу переходите к следующей совковой уловке - считайте автомобили "в пересчете на 15сильные", или "в условных тонно-автомобилях".

Reply

uldorthecursed May 14 2011, 18:16:19 UTC
> Ну вы передерните не грубо. Автомобилизация в моем понимании относится к обеспечению населения!автомобилями

Ваше понимание никого не волнует, если вы специально его не обозначили. А уточнения про то, что имеются в виду только и исключительно ЛИЧНЫЕ автомобили, вы нигде не делали. В данной же дискуссии речь идет уж никак не о личном авто- (или авиа-) транспорте.

Reply

fat_yankey May 14 2011, 15:52:17 UTC
> Авиация в ПМВ занималась корректировкой артогня и разведкой, вот и все.

Это очень много, а не "вот и всё". Правильнее было бы так - в связи с невозможностью использования кавалерии самолёт стал единственным доступным средством глубокой разведки. И только воздушная корректировка (с самолётов и аэростатов наблюдения) сделала возможным использование дальнобойной артиллерии.

Reply

halb_liter May 17 2011, 10:22:26 UTC
-можно подумать РИ обеспечивала армию пулеметами или винтовками в достаточном колличестве :(

Reply


Leave a comment

Up