порядка ради: разбор очередной фальсификации про инженеров и всех всех всех
Обратимся к фундаментальному труду Иванова. Высшая школа России в конце XIX - начале XX в. М., 1991, с. 318-319: на 1913 год
Юристы - 2624
Врачи - 2042
Педагоги - 1747
Офицеры * - 444
Священнослужители (православной, католической и евангелической церквей) - 236
Востоковеды - 53
Инженеры фабрично-заводского производства - 1277
Инженеры путей сообщения - 208
Горные инженеры - 166
Инженеры строители, архитекторы - 105
Инженеры связи - 65
Экономисты - 180
Агрономы, лесоводы, ветеринары, межевые инженеры - 841
Художники, ваятели - 19
* - К выпускникам военных академий прибавлены окончившие Восточный институт. Выпускники Военно-медицинской академии - в группе врачей.
Источник описывается так: Таблица составлена А.Е.Ивановым по материалам ведомственных отчетов (МНП, ГУЗиЗ, Военного Министерства, МПС), отчетов вузов, справочных изданий и т.д. ().
Итак, на выходе имеет в 1913 году 1800 инженеров, и это без учета военных инженеров и выпускников физ-математических ВУЗов, которые также частично работали в инженерной сфере. Общим счетом количество инженеров разных специальностей можно оценить в 1913 где-то в 4000 дипломированных "технарей".
Теперь надо разобраться,- 1800 инженеров-выпускников это же вроде так мало. В масштабах всей страны-то. Именно на этом некомпетентном восприятии, казалось бы небольшой цифры и строил свою аргументацию Пыхалов в своей статье, вот и П.Краснов за ним подвязался.
Для того чтобы объективно оценить является ли цифра в 1800 инженеров в год показателем отсталости или развитости, нужно понять систему оцениочных координат на фоне самых развитых индустриальных стран того времени. В частности, в сфере технического образования лидировала в начале XX века вполне заслуженно Германия.
Так вот, в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции - чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.(Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England)
Незадача. Что-то у Павла Краснова плюс с минусом не сходится. Как в отсталой, обезинжинеренной до предела ветхой тиранической Империи может быть большее количество студентов-инженеров в 1905-1913 годах, чем в богатой, индустриальной до чертиков Германии, которая была лидером технического образования в Европе? Такого ведь в принципе не может быть. Но такова реальность.
Обратимся к фундаментальной монографии Дмитрия Леонидовича Сапрыкина, научного сотрудника Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук “Образовательный потенциал Российской Империи". Книга была издана институтом РАН в 2009 году. По объему и разносторонности поднимаемых источников,- блестящая работа.
Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода.
Только в пяти мужских технологических институтах ведомства Министерства народного просвещения (Московском, Петербургском, Харьковском, Киевском и Томском) в 1913 году училось 10 000 инженеров. Но это только часть политехнических вузов (были технические институты ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горные институты, военно-инженерные и т.д.) Всего - в 1913 году от 22 до 30 тысяч студентов-инженеров (почти в два с половиной раза больше, чем в Германии!).
Поразителен и крайне неприятен для П.Краснова будет вывод Сапрыкина-
"Таким образом, вопреки широко распространенным представлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию."Этот вывод может показаться неожиданным. Но учеными ИИЕТ РАН им. С.И.Вавилова детально исследовано развитие в предреволюционной России наиболее «наукоемких» отраслей промышленности - машиностроения, судостроения, оптики, авиастроения, химической и электротехнической промышленности. В целом Россия оказывается в числе 4-5 наиболее передовых стран того периода.
Россия имела масштабную судостроительную, авиационную и оборонную индустрию такого масштаба и уровня, какую имели на тот момент еще 3-4 страны в мире.
Иначе говоря, П.Краснов повторяет за И.Пыхаловым ту же самую грандиозную ошибку неверной интерпретации статистики выпуска инженеров в дореволюционной , более того, он совершенно игнорирует состояние общеевропейского образования тех лет.
Для неискушенного человека,- 1800 инженеров,на первый взгляд, как мало и отстало, П.Краснов идет еще дальше, чем Пыхалов, голословно утверждая о каких-то загадочных "сотнях" . Без ссылок на источники. Идет расчет на некомпетентное воcприятие казалось бы небольшой цифры, ибо совершенно неясно,- 1800 инженеров в год- отстало это или прогрессивно с точки зрения общевропейского технического образования начала XX века. Причем аналогичных данных для CША, Англии, Франции Германии не приводится,тем самым цифра "1800" повисает в вакууме и даже энигматичные "cотни" П.Краснова совершенно непонятны .
Точнее для П.Краснова они понятны, он, ничуть не постеснявшись прослыть фальсификатором и Робертом Конквестом наооборот, бухает,- "Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "
Да нет, уважаемый Павел. Почти есть. Причем больше чем в Кайзеррейхе,
Понятно, что помимо количественного аспекта, есть еще вопрос качественный,- но именно П.Краснов и И.Пыхалов обратились к количественному аспекту, как к доказательному. Посему такой вот ответ.
Пыхалов и Краснов, на мой взгляд, по идеологическим соображениям, не назвали реальную причину отсутствия собственных советских инженерных кадров в СССР в 20-30-е годы,- от 70 до 90 процентов инженерных кадров в высокотехнологичных отрослях экономики были уничтожены на 70-90%, в зависимости от отрасли. В ходе гражданской войны, революции и террористических кампаний. Кто эмигрировал, кого уничтожили физически. Вопрос ДЕиндустриализации 1917-1924гг. Красновым и Пыхаловым не рассматривается в принципе, ибо это противоречит идеологической позиции и рушит единственно верную картину мира.
Виноваты в отсутствии инженеров только царское правительство, эмиграция и террор,- не причем.
Естественно, в проблемах отсутствия инженеров у публицистов подобного рода виновата азиатская деспотия,- Российская Империя. Где даже инженеров 1800 в 1913 году. Чтобы эта цифра в реальности не значила.
Итого.
Поскольку я уже разбирал крайне сомнительные утверждения собрата П.Краснова И.Пыхалова по идеологической позиции об инженерах дореволюционной поры, решил быстренько указать на очередную фальсификацию и вранье в статье П.Краснова.
Просто порядку ради. Дабы если кто в споре приведет эту статью с пафосным посылом,- "ах вы либерально-троцкистско-монархические фальсификаторы", можно было бы ответствовать,"Ан нет, бороться фальшивками с фальшивками,- гиблое дело".
Спасибо за внимание.
Юристы - 2624
Врачи - 2042
Педагоги - 1747
Офицеры * - 444
Священнослужители (православной, католической и евангелической церквей) - 236
Востоковеды - 53
Инженеры фабрично-заводского производства - 1277
Инженеры путей сообщения - 208
Горные инженеры - 166
Инженеры строители, архитекторы - 105
Инженеры связи - 65
Экономисты - 180
Агрономы, лесоводы, ветеринары, межевые инженеры - 841
Художники, ваятели - 19
* - К выпускникам военных академий прибавлены окончившие Восточный институт. Выпускники Военно-медицинской академии - в группе врачей.
Источник описывается так: Таблица составлена А.Е.Ивановым по материалам ведомственных отчетов (МНП, ГУЗиЗ, Военного Министерства, МПС), отчетов вузов, справочных изданий и т.д. ().
Итак, на выходе имеет в 1913 году 1800 инженеров, и это без учета военных инженеров и выпускников физ-математических ВУЗов, которые также частично работали в инженерной сфере. Общим счетом количество инженеров разных специальностей можно оценить в 1913 где-то в 4000 дипломированных "технарей".
Теперь надо разобраться,- 1800 инженеров-выпускников это же вроде так мало. В масштабах всей страны-то. Именно на этом некомпетентном восприятии, казалось бы небольшой цифры и строил свою аргументацию Пыхалов в своей статье, вот и П.Краснов за ним подвязался.
Для того чтобы объективно оценить является ли цифра в 1800 инженеров в год показателем отсталости или развитости, нужно понять систему оцениочных координат на фоне самых развитых индустриальных стран того времени. В частности, в сфере технического образования лидировала в начале XX века вполне заслуженно Германия.
Так вот, в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год. Во Франции - чуть меньше 1000, а к примеру в Швеции - около 150.(Goran Ahlstrom. Engineers and industrial growth: higher technical education and the engineering profession during the nineteenth and early twentieth centuries : France, Germany, Sweden, and England)
Незадача. Что-то у Павла Краснова плюс с минусом не сходится. Как в отсталой, обезинжинеренной до предела ветхой тиранической Империи может быть большее количество студентов-инженеров в 1905-1913 годах, чем в богатой, индустриальной до чертиков Германии, которая была лидером технического образования в Европе? Такого ведь в принципе не может быть. Но такова реальность.
Обратимся к фундаментальной монографии Дмитрия Леонидовича Сапрыкина, научного сотрудника Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук “Образовательный потенциал Российской Империи". Книга была издана институтом РАН в 2009 году. По объему и разносторонности поднимаемых источников,- блестящая работа.
Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода.
Только в пяти мужских технологических институтах ведомства Министерства народного просвещения (Московском, Петербургском, Харьковском, Киевском и Томском) в 1913 году училось 10 000 инженеров. Но это только часть политехнических вузов (были технические институты ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горные институты, военно-инженерные и т.д.) Всего - в 1913 году от 22 до 30 тысяч студентов-инженеров (почти в два с половиной раза больше, чем в Германии!).
Поразителен и крайне неприятен для П.Краснова будет вывод Сапрыкина-
"Таким образом, вопреки широко распространенным представлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию."Этот вывод может показаться неожиданным. Но учеными ИИЕТ РАН им. С.И.Вавилова детально исследовано развитие в предреволюционной России наиболее «наукоемких» отраслей промышленности - машиностроения, судостроения, оптики, авиастроения, химической и электротехнической промышленности. В целом Россия оказывается в числе 4-5 наиболее передовых стран того периода.
Россия имела масштабную судостроительную, авиационную и оборонную индустрию такого масштаба и уровня, какую имели на тот момент еще 3-4 страны в мире.
Иначе говоря, П.Краснов повторяет за И.Пыхаловым ту же самую грандиозную ошибку неверной интерпретации статистики выпуска инженеров в дореволюционной , более того, он совершенно игнорирует состояние общеевропейского образования тех лет.
Для неискушенного человека,- 1800 инженеров,на первый взгляд, как мало и отстало, П.Краснов идет еще дальше, чем Пыхалов, голословно утверждая о каких-то загадочных "сотнях" . Без ссылок на источники. Идет расчет на некомпетентное воcприятие казалось бы небольшой цифры, ибо совершенно неясно,- 1800 инженеров в год- отстало это или прогрессивно с точки зрения общевропейского технического образования начала XX века. Причем аналогичных данных для CША, Англии, Франции Германии не приводится,тем самым цифра "1800" повисает в вакууме и даже энигматичные "cотни" П.Краснова совершенно непонятны .
Точнее для П.Краснова они понятны, он, ничуть не постеснявшись прослыть фальсификатором и Робертом Конквестом наооборот, бухает,- "Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию. "
Да нет, уважаемый Павел. Почти есть. Причем больше чем в Кайзеррейхе,
Понятно, что помимо количественного аспекта, есть еще вопрос качественный,- но именно П.Краснов и И.Пыхалов обратились к количественному аспекту, как к доказательному. Посему такой вот ответ.
Пыхалов и Краснов, на мой взгляд, по идеологическим соображениям, не назвали реальную причину отсутствия собственных советских инженерных кадров в СССР в 20-30-е годы,- от 70 до 90 процентов инженерных кадров в высокотехнологичных отрослях экономики были уничтожены на 70-90%, в зависимости от отрасли. В ходе гражданской войны, революции и террористических кампаний. Кто эмигрировал, кого уничтожили физически. Вопрос ДЕиндустриализации 1917-1924гг. Красновым и Пыхаловым не рассматривается в принципе, ибо это противоречит идеологической позиции и рушит единственно верную картину мира.
Виноваты в отсутствии инженеров только царское правительство, эмиграция и террор,- не причем.
Естественно, в проблемах отсутствия инженеров у публицистов подобного рода виновата азиатская деспотия,- Российская Империя. Где даже инженеров 1800 в 1913 году. Чтобы эта цифра в реальности не значила.
Итого.
Поскольку я уже разбирал крайне сомнительные утверждения собрата П.Краснова И.Пыхалова по идеологической позиции об инженерах дореволюционной поры, решил быстренько указать на очередную фальсификацию и вранье в статье П.Краснова.
Просто порядку ради. Дабы если кто в споре приведет эту статью с пафосным посылом,- "ах вы либерально-троцкистско-монархические фальсификаторы", можно было бы ответствовать,"Ан нет, бороться фальшивками с фальшивками,- гиблое дело".
Спасибо за внимание.