На суд кровавый, святой и правый, или Все ли йогурты одинаково неполезны (из блога MindHacks)
Заинтересовало сообщение Вогана Белла, клинического психолога из Лондона, ведущего блог MindHacks. Намеревался разместить краткое описание и пару ссылок, а вышел практически перевод.
Автор известного блога Furious Seasons, журналист, пишущий на психиатрические темы и сам страдающий от биполярного расстройства, сообщает, что штат Арканзас подал в суд на компанию Джонсон & Джонсон. Фирму обвиняют в искажении фактов относительно популярного антипсихотика Рисперидон.
Факт сам по себе заурядный - еще одно судебное разбирательство в длинной череде тяжб штатов с фармацевтическими компаниями. Однако ходят слухи, что к обвинению могут присоединиться еще 26 штатов, а это сулит серьезную встряску фармацевтической отрасли.
Суть большинства обвинений в том, что производители "атипичных" нейролептиков утаивали либо причесывали в нужную сторону данные в попытке представить свои новые лекарства более эффективными и менее опасными, а также продвигали их применение не по прямому назначению.
Атипичные антипсихотики, большая часть которых вышла на рынок в 1990-е годы, изначально представлялись более мягкими по сравнению со старыми лекарствами. Но в свежих обзорах выражается сомнение в том, что они вызывают меньше экстрапирамидных расстройств; также представлены свидетельства того, что их прием связан с более высоким риском набора веса и развития диабета.
Позднее маркетинговые усилия сместились на негативные симптомы шизофрении: говорилось, что новые лекарства более эффективно борются с эмоциональным отупением и снижением мотивации, а в некоторых исследованиях, в основном проведённых на деньги самих компаний, регистрировалось улучшение когнитивной функции больных.
Два крупных независимых исследования, проводящиеся в настоящее время в Британии и США, противоречат ряду утверждений производителей. Данные, уже полученные в ходе не финансируемых фармкомпаниями проектов CUtLASS и CATIE, свидетельствуют о том, что, например, новые антипсихотики не имеют преимуществ перед старыми в улучшении когнитивной функции и качества жизни.
Открытие антипсихотиков остается одним из величайших медицинских прорывов 20 века, ведь до 1952 года попросту не существовало эффективного средства борьбы с психозом.
Однако их побочные эффекты, которые, к счастью, проявляются не всегда, довольно серъезны. Поэтому как пациенты, так и врачи должны быть в полной мере проинформированы о всех возможных рисках.
В иске штата Арканзас (pdf-файл) выдвигаются обвинения в том, что дизайн клинических исследований был подстроен так, чтобы возникало меньше побочных эффектов, что врачи не предупреждались о факторах риска и что лекарство продвигалось нелегальными методами.
Подобные обвинения высказывались и раньше - например, психиатр Дэвид Хили (David Healy) твердил об этом годами, но теперь, когда многие штаты заявляют о готовности призвать компании к ответу, надвигается действительно большая битва. Будем надеяться, что она приведет к глубокому реформированию процессов разработки, тестирования и маркетинга лекарств.
Такая реформа крайне необходима, ведь наряду с манипуляцией научными данными проталкивание лекарств идет на персональном уровне - психиатры регулярно получают от компаний подарки и снабжаются неполной информаций. Этому посвящена сегодняшняя статья в New York Times.
Сегодня же в Лондоне, в Институте Психиатрии, проводятся дебаты на эту тему, озаглавленные "Глотаем не разжевывая: выдвинут тезис о том, что психиатры не могут устоять перед завлекательным потоком информации от фармацевтической индустрии". Обсуждение обещает быть горячим.
- By Vaughan Bell at the Mind Hacks blog.
Ссылки: