Не соглашусь только с недобросовестным заимствованием у самого себя. По положению ВАК в особых случаях на докторскую диссертацию вообще можно подать абсолютно тот же текст и ту же самую работу, что была представлена к защите кандидатской. Никаких требований к наличию ссылок на этот факт нет. Если к работе что-то добавлено, то это даже не особый случай.
"По положению ВАК в особых случаях на докторскую диссертацию вообще можно подать абсолютно тот же текст и ту же самую работу, что была представлена к защите кандидатской." ................................. То есть, одну и ту же работу можно законным образом защитить сначала в качестве кандидатской, а потом в качестве докторской? Известны прецеденты?
Да это совсем про другое! Речь идёт в приведённой цитате о том, что диссертация, представленная как кандидатская, но получившая такую высокую оценку, что совет готов присвоить ей статус докторской, может быть признана таковой. Другими словами, если твоя кандидатская такая замечательная, то уполномоченный докторский совет может признать её докторской - т.е. присвоить тебе не искомую кандидатскую, а заслуженную в боях докторскую степень. А не о том, что ты десять лет назад написал кандидатскую диссертацию, её признали соответствующей именно кандидатской, а потом ты, рассчитывая, что все члены того совета уже перемёрли, прости господи, подсовываешь то же самое, в расчёте на докторскую степень!
Зачем кавычить свой текст, если это твой текст? Безусловно, надо упомянуть, что исследования проводились раньше и что была защищена работа и что разделы докторской будут содержать материал кандидатской. Безусловно, такие заимствования должны иметь незначительный по отношению ко всей докторской объём. Но тем не менее, я настаиваю на том, что это не криминал.
"Зачем кавычить свой текст, если это твой текст? ......................................... Хороший вопрос.... Наверное, надо. Неприятно натыкается на один и тот же текст одного и того же автора в разных книжках. При том, что сам грешен... Вмонтирую иногда готовые куски, если они по смыслу необходимы, а то же самое другие словами переписывать не хочется. За что бывал укоряем.
Но думаю, что с диссертациями правила гораздо более строгие. Читатель, по идее, должен уметь отличать текст, написанный для данной работы, от текстов заимствованных из своих и чужих ранее опубликованных работ. Не знаю, так ли это по правилам, но по-моему, должно быть так. Иначе научный смысл и оригинальность именно этой работы не определяемы. А защите подлежат как раз они.
Укоряем. Ключевое слово. В этом нет ничего противозаконного или нарушающего чьи-то права и регламенты. Даже в серьёзных научных кругах за дуплеты или триплеты (те же самые результаты, опубликованные под разными названиями) не рассматриваются всерьёз.
А как происходит с художественной литературой? Я не замечал, чтобы 100% переопубликованных рассказов сопровождались ссылками на все издания, в которых они присутствовали. В диссертации главное - научная новизна. Если она есть и тянет на докторскую, то совершенно непринципиально был ли в докторской текст кандидатской. В конце концов, это авторский текст, может он для целостности его присовокупил.
Это в России "в серьёзных научных кругах" "дуплеты или триплеты (те же самые результаты, опубликованные под разными названиями) не рассматриваются всерьёз"! За рубежом (не в постсоветских странах, конечно) это потеря репутации! В России даже в журналах, рекомендованных ВАК, можно хоть анекдоты публиковать, только деньги плати!
Да нет. То, что вы описываете - совершенно другой случай.
Одно дело - когда человек пишет такую грандиозную кандидатскую диссертацию, что ее ВАК решает зачесть сразу за докторскую. Это совершенно законная (хотя и редкая) процедура.
А другое дело - когда чувак защитил кандидатскую. А СПУСТЯ ЧЕТЫРЕ ГОДА взял ее текст, всунул в докторскую (вместе со всем, что там внутри было натырено), никак это всовывание не оговорил и не задокументировал - и защитил теперь в качестве докторской, на другую, хотя и похожую тему.
Недобросовестное заимствование у самого себя - такое же заимствование, как и любые другие. Ключевое слово тут - "НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ".
Не соглашусь только с недобросовестным заимствованием у самого себя. По положению ВАК в особых случаях на докторскую диссертацию вообще можно подать абсолютно тот же текст и ту же самую работу, что была представлена к защите кандидатской. Никаких требований к наличию ссылок на этот факт нет. Если к работе что-то добавлено, то это даже не особый случай.
Reply
.................................
То есть, одну и ту же работу можно законным образом защитить сначала в качестве кандидатской, а потом в качестве докторской? Известны прецеденты?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
................................
"По своей сути, что кандидатская, что докторская - обязаны включать в себя опубликованные ранее труды."
Но ведь не в виде же перписанных и незакавыченных текстов...
Reply
Reply
.........................................
Хороший вопрос.... Наверное, надо. Неприятно натыкается на один и тот же текст одного и того же автора в разных книжках. При том, что сам грешен... Вмонтирую иногда готовые куски, если они по смыслу необходимы, а то же самое другие словами переписывать не хочется. За что бывал укоряем.
Но думаю, что с диссертациями правила гораздо более строгие. Читатель, по идее, должен уметь отличать текст, написанный для данной работы, от текстов заимствованных из своих и чужих ранее опубликованных работ.
Не знаю, так ли это по правилам, но по-моему, должно быть так. Иначе научный смысл и оригинальность именно этой работы не определяемы. А защите подлежат как раз они.
Reply
А как происходит с художественной литературой? Я не замечал, чтобы 100% переопубликованных рассказов сопровождались ссылками на все издания, в которых они присутствовали. В диссертации главное - научная новизна. Если она есть и тянет на докторскую, то совершенно непринципиально был ли в докторской текст кандидатской. В конце концов, это авторский текст, может он для целостности его присовокупил.
Reply
Reply
Reply
Одно дело - когда человек пишет такую грандиозную кандидатскую диссертацию, что ее ВАК решает зачесть сразу за докторскую. Это совершенно законная (хотя и редкая) процедура.
А другое дело - когда чувак защитил кандидатскую. А СПУСТЯ ЧЕТЫРЕ ГОДА взял ее текст, всунул в докторскую (вместе со всем, что там внутри было натырено), никак это всовывание не оговорил и не задокументировал - и защитил теперь в качестве докторской, на другую, хотя и похожую тему.
Недобросовестное заимствование у самого себя - такое же заимствование, как и любые другие. Ключевое слово тут - "НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ".
Reply
Reply
Leave a comment