Doct-Z: О разговоре с Дмитрием Федоровичем Вяткиным
Вот что Doct-Z пишет о нашей встрече с депутятом Вяткиным в фойе зала заседаний Конституционного суда. О той самой встрече, которую я у себя описывал подробно.
Поскольку мы договорились действовать далее согласованно, воспроизвожу здесь полный текст Доктора. Ждем обещанных депутатом Вяткиным доказательств, что заимствования из чужого труда появились в его диссертации исключительно по техническому недосмотру.
Оригинал взят у doct_z в О разговоре с Дмитрием Федоровичем Вяткиным
В связи с тем что ряд СМИ поспешно написали не совсем правильные отчеты о происшедшем в Конституционном Суде, поясняю, что там случилось на самом деле. Именно, происходившее не ограничилсь, как написали некоторые журналисты, лишь уходом Дмитрия Федоровича Вяткина из холла с журналистами перед залом суда после второго утреннего заседания. По завершению послеобеденного заседания суда Д.Ф.Вяткин спокойно подошел ко мне и попросил разъяснений по заданным ему на предыдущем перерыве вопросам о некорректных заимствованиях. Я и Сергей Борисович Пархоменко продемонстрировали ему запись из данного блога с указанием страниц и источников. Д.Ф.Вяткин отметил, что Ливеровского и Дитятковского он безусловно читал и использовал при подготовке своей работы, и отразил это в полном списке литературы; этот факт не отрицаем и мы. При этом и я, и Вяткин сходимся во мнении, что выводы как отдельных глав, так и всей работы ни в каком другом источнике не встречаются. Отсутствие ссылки на процитированных мною страницах он склонен считать либо результатом технической погрешности, либо своей забывчивости, которая могла иметь место при написании столь большого труда. Также Вяткин заверил нас, что провел много времени в диссертационном отделе Ленинки в Химках, где изучал работы по своей тематике и лично собирал информацию из самых разных источников; при этом какие-то ссылки могли пропасть по небрежности.
В связи с этими объяснениями, а также в связи с тем, что Д.Ф.Вяткин показал способность ориентироваться в источниках своей диссертации считаю, что пока не будет уустановлено противное, некорректные заимствования в его работе следует считать ненамеренными. Д.Ф.Вяткин обещал прислать нам скан имеющейся у него копии диссертации, чтобы мы могли проверить, не произошло ли при оцифровке изображения из РГБ ошибок, что мы и проделаем с величайшим удовольствием.
Поскольку мы договорились действовать далее согласованно, воспроизвожу здесь полный текст Доктора. Ждем обещанных депутатом Вяткиным доказательств, что заимствования из чужого труда появились в его диссертации исключительно по техническому недосмотру.
Оригинал взят у doct_z в О разговоре с Дмитрием Федоровичем Вяткиным
В связи с тем что ряд СМИ поспешно написали не совсем правильные отчеты о происшедшем в Конституционном Суде, поясняю, что там случилось на самом деле. Именно, происходившее не ограничилсь, как написали некоторые журналисты, лишь уходом Дмитрия Федоровича Вяткина из холла с журналистами перед залом суда после второго утреннего заседания. По завершению послеобеденного заседания суда Д.Ф.Вяткин спокойно подошел ко мне и попросил разъяснений по заданным ему на предыдущем перерыве вопросам о некорректных заимствованиях. Я и Сергей Борисович Пархоменко продемонстрировали ему запись из данного блога с указанием страниц и источников. Д.Ф.Вяткин отметил, что Ливеровского и Дитятковского он безусловно читал и использовал при подготовке своей работы, и отразил это в полном списке литературы; этот факт не отрицаем и мы. При этом и я, и Вяткин сходимся во мнении, что выводы как отдельных глав, так и всей работы ни в каком другом источнике не встречаются. Отсутствие ссылки на процитированных мною страницах он склонен считать либо результатом технической погрешности, либо своей забывчивости, которая могла иметь место при написании столь большого труда. Также Вяткин заверил нас, что провел много времени в диссертационном отделе Ленинки в Химках, где изучал работы по своей тематике и лично собирал информацию из самых разных источников; при этом какие-то ссылки могли пропасть по небрежности.
В связи с этими объяснениями, а также в связи с тем, что Д.Ф.Вяткин показал способность ориентироваться в источниках своей диссертации считаю, что пока не будет уустановлено противное, некорректные заимствования в его работе следует считать ненамеренными. Д.Ф.Вяткин обещал прислать нам скан имеющейся у него копии диссертации, чтобы мы могли проверить, не произошло ли при оцифровке изображения из РГБ ошибок, что мы и проделаем с величайшим удовольствием.