Волшебник опустился до лжи
Прочитал статью Чурова «О соблюдении в США избирательных прав граждан». Волшебник опустился до низкопробной софистики и лжи. Например, он пишет: «Считается, что 6 ноября американский народ будет избирать своего президента. На самом деле избирать главу государства будет не народ, а лишь весьма ограниченное количество так называемых выборщиков. Таким образом, президентом станет не избранник американских граждан, а тот, кого определят 270 человек. При этом выборщики могут поддержать вовсе не того кандидата, за кого „поручено“ проголосовать. В целом о праве американских граждан избирать своего президента можно говорить с большой натяжкой».
Я понимаю, если бы это был стеб блоггера, типа того, что Великобритания якобы представляет собой неконституционный режим или что монархия никак не может быть демократией. Однако когда глава ЦИК несет подобный бред, если он действительно так считает, это говорит о его полной некомпетентности: как в прошлом, так и в будущем. В частности, никакие постановления о результатах выборов за подписью Чурова не могут восприниматься всерьез.
Впрочем мы все догадываемся, что Чуров просто солгал, при этом зная, что в реальности все наоборот. В США формально главу государства избирает коллегия выборщиков, а на самом деле его избирает народ. Начиная с XX века, было всего 9 случаев, когда выборщик намеренно или по ошибке не проголосовал за «нужного» кандидата; более того, законы 24 штатов это явным образом запрещают. Я уже не говорю о том, что в коллегии выборщиков 538 человек, так что откуда взялась цифра 270, вообще непонятно.
Чуров упоминает об отчете Advancement Project, где говорится о законодательных ограничениях права голосования, но умалчивает, что подобные «ограничения» действуют в России и во всех остальных странах, где проводятся выборы. Потому что они состоят в требовании, чтобы пришедший на голосование избиратель предъявил удостоверение личности.
Отдельные пассажи представляют собой вообще поразительную глупость: «В некоторых штатах единственный офис по выдаче данного документа [официального документа с фотографией] работает только каждую пятую среду месяца». Единственный офис на весь штат, где выдают водительские права, открыт всего пару раз в году?! Или вот эта невесть откуда взявшаяся ахинея: «В США активно внедряются электронные системы голосования. При этом в американских технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального подтверждения участия гражданина в избирательном процессе».
Еще один перл, выделенный аж полужирным шрифтом: «Принуждение подчиненных сотрудников к "правильному голосованию" стало отличительной чертой нынешней президентской избирательной кампании в США. Владельцы конгломерата "Koch Indusrties" разослали своим 50 тыс. сотрудников списки "правильных кандидатов". В письме было сказано, что выбор - личное дело гражданина, но содержалось недвусмысленное "предупреждение-стимул": в случае победы Б. Обамы неминуемы увольнения». Естественно, в реальности никаких намеков на «неминуемые увольнения» в агитке не было, а было сказано, что мол в случае победы Обамы, 50 тыс. сотрудников фирмы пострадают от высоких цен на бензин и от прочей инфляции.
Я не стану отрицать, что демократия в США неидеальна. Тем более, что у всех людей разные представления об этом идеале, а для многих американцев демократичность режима вообще не является самоцелью: их гораздо больше волнует строгое соблюдение конституции, какой бы несовершенной она ни была. Однако бесконечная ложь и передергивания в статье Чурова подтверждают, что существенных изъянов в этой системе нет.
Я понимаю, если бы это был стеб блоггера, типа того, что Великобритания якобы представляет собой неконституционный режим или что монархия никак не может быть демократией. Однако когда глава ЦИК несет подобный бред, если он действительно так считает, это говорит о его полной некомпетентности: как в прошлом, так и в будущем. В частности, никакие постановления о результатах выборов за подписью Чурова не могут восприниматься всерьез.
Впрочем мы все догадываемся, что Чуров просто солгал, при этом зная, что в реальности все наоборот. В США формально главу государства избирает коллегия выборщиков, а на самом деле его избирает народ. Начиная с XX века, было всего 9 случаев, когда выборщик намеренно или по ошибке не проголосовал за «нужного» кандидата; более того, законы 24 штатов это явным образом запрещают. Я уже не говорю о том, что в коллегии выборщиков 538 человек, так что откуда взялась цифра 270, вообще непонятно.
Чуров упоминает об отчете Advancement Project, где говорится о законодательных ограничениях права голосования, но умалчивает, что подобные «ограничения» действуют в России и во всех остальных странах, где проводятся выборы. Потому что они состоят в требовании, чтобы пришедший на голосование избиратель предъявил удостоверение личности.
Отдельные пассажи представляют собой вообще поразительную глупость: «В некоторых штатах единственный офис по выдаче данного документа [официального документа с фотографией] работает только каждую пятую среду месяца». Единственный офис на весь штат, где выдают водительские права, открыт всего пару раз в году?! Или вот эта невесть откуда взявшаяся ахинея: «В США активно внедряются электронные системы голосования. При этом в американских технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального подтверждения участия гражданина в избирательном процессе».
Еще один перл, выделенный аж полужирным шрифтом: «Принуждение подчиненных сотрудников к "правильному голосованию" стало отличительной чертой нынешней президентской избирательной кампании в США. Владельцы конгломерата "Koch Indusrties" разослали своим 50 тыс. сотрудников списки "правильных кандидатов". В письме было сказано, что выбор - личное дело гражданина, но содержалось недвусмысленное "предупреждение-стимул": в случае победы Б. Обамы неминуемы увольнения». Естественно, в реальности никаких намеков на «неминуемые увольнения» в агитке не было, а было сказано, что мол в случае победы Обамы, 50 тыс. сотрудников фирмы пострадают от высоких цен на бензин и от прочей инфляции.
Я не стану отрицать, что демократия в США неидеальна. Тем более, что у всех людей разные представления об этом идеале, а для многих американцев демократичность режима вообще не является самоцелью: их гораздо больше волнует строгое соблюдение конституции, какой бы несовершенной она ни была. Однако бесконечная ложь и передергивания в статье Чурова подтверждают, что существенных изъянов в этой системе нет.