«пять выше»
давеча,
вычитал (мельком) в левой книжке такую сентенцию:
Кто Богу не грешен, царю не ответчики порадовался - простоте и образности - формулировки этой, вполне очевидной для меня, максимы ( Read more... )
вычитал (мельком) в левой книжке такую сентенцию:
Кто Богу не грешен, царю не ответчики порадовался - простоте и образности - формулировки этой, вполне очевидной для меня, максимы ( Read more... )
Comments 31
Reply
потому что - тысяча свидетелей ;)
Reply
Непонятки у тебя с властью выходят...
А касаемо совести скажу так. Совершенно абстрактная категория. Если не рассматривать этимологию слова, то есть со-весть.
А вот чья это весть - тут есть вопросы без ответов. Как для теистов, так и атеистов, так и для агностиков.
Reply
с чего всё и началось -
Кто Богу не грешен, царю не ответчик. -
это же, именно - про власть.
и на мой-то взгляд, тут - пооолные понятки ;)
а вот смешивать - власть и собственность - это, как раз, и не понимать «что такое собственность».
конечно, власть выше собственности!
но это... банально и неинтересно...
т.е.
власть - категория объективная, в отличии от собственности.
вот поэтому - и выше, итд
а для меня,
«про власть», это - совесть выше закона.
хотя, я понимаю, что это только - «про текущую» власть ;)
но, алло гаражж! - этой "текучке" уже, как минимум - 2 тыщи лет =)
«римское право» называется :((
и это только в головах у либералочокнутых «свобода» и «законность» живут вобнимку :(
а по-мне, «свобода» (если вообще - она есть, и о ней стоит размовлять...), это - жить по совести.
ага, совесть - выше закона.
и
кто Богу не грешен, царю не ответчик - это раскошная истина
ПРО ВЛАСТЬ!
и я им - не ответчик.
Reply
проблема совести в том, что по ней судят - не только себя, но и других, и вообще - всё. иначе, что же это за «совесть» такая...
т.е. этот метр - универсальный, нерастяжимый на «своих и чужих».
найти такую мерку - довольно трудно,
но ещё труднее - пользоваться всегда - только ей.
Reply
Представь себе все "цивилизации" его населяющие. Как-то: китайцев, индусов, европейцев и далее по списку.
Представь себе, что Бог у них всех един.
И вот он посылает нам всем "весть". Ведение, сиречь знание.
Со - значит всем вместе одно и тоже.
Но ведь что для русского хорошо, то для немца смерть...
Имеет место быть своего рода "девиация" применительно к каждой конкретной цивилизации.
Это я тебе как лингвист - лингвисту. Помятуя о том, что ты Константин, то есть "постоянный":))
Reply
Reply
а про законность - у меня есть целый сериал, и это сюда - https://const0000.livejournal.com/287178.html
законность - КАК АБСОЛЮТ - это 100%-ное зло, т.к. просто - дорога в тупик.
вэлкам! :(
Reply
А что, суды "по закону" средневековой европы, когда в качестве доказательства невиновности в сношением с диаволом считалось утопление связанного человека имели отношение к какой-то "справедливости"?
Reply
Reply
поэтому я бы согласился на - «очеловечевание» ;)
понятно,
что мы сейчас живём, а главное - выросли! - в мире «торжества науки», и если чуть копнуть, то - торжества материализма.
мол,
"2×2=4" - отлитые в бронзу - как Истина в последней инстанции,
итд итп.
и для решения - всего и вся - хочется формул - пусть сложных, и понятных лишь Нео Избранным, но - именно и только - чОтких формул, и «науки», с её вездесущими весами ( ... )
Reply
Reply
не общество правит моралью, а мораль обществом.
«В людоедском обществе» - ЭТО УЖЕ маркер.
конкретно - того, что оценка это - ВНЕШНЯЯ.
поэтому «сколь угодно высокоморален» - это уже - глупость, т.к. смешение масштабов - внешней и внутренних оценок.
в людодском обществе, людоед - ЭТО НОРМАЛЬНО.
а вот - само это ОБЩЕСТВО - если глядеть со стороны - нет.
ну и что?
я тебе - о небе, а ты мне - о грязи под ногами.
и в пОстах твоих - то же, здравие с упокоем одно.
но здравие с упокоем, это всегда - упокой.
и «верно» с «ошибкой» - всегда на-круг - ошибка.
«за фсё харошее» - это дорога в тупик.
нету в природе никакого рафинированного «хорошего», и быть не может.
жизнь - это борьба.
и она такой будет - ВСЕГДА.
поэтому, розовый «коммунизм» и «всеобщее щастье» - это ложь.
итд
Reply
Два совестных человека, но у которых совесть гласит по разному на одно и тоже событие.
Не отсюда ли берется закон - просьба рассудить коллективную совесть общества?
И вообще - что это за слово такое "за-кон"?
Reply
а никакой не - судья, оценщик, итп.
конфликтуют - действия, поступки, а оценки их просто - расходятся..
а люди - все разные, и в этом нет никакого конфликта.
одни собираются в одни сообщества, другие - в другие.
конфликт - повод разойтись (действие-поступок) по разным, и всё.
а про законность - у меня есть целый сериал, и это сюда -
https://const0000.livejournal.com/287178.html
:))
наверняка там будет и несколько определений-пониманий того «что такое закон».
но в текущем контексте,
закон - это калькулятор, программа - вводишь циферки, получаешь результат - как основу действия.
и в уголке там (обрати внимание! - ЭТО в любом законе - сааамое главное!...) где-то обязательно - мееленько-меленько написано «всё, что не запрещено, то разрешено», суть - «по-закону»...
у любого закона - две стороны:
- со стороны власти (и поэтому говорят «власть - это закон», и наоборот);
и
- со стороны общества.
в отличии от морали общества ( ... )
Reply
Закон значит можно использовать как оправдание (кого и перед кем?) безсовестного поступка: незапрещено же (... а воровал ты ее по Советским законам? ...).
Как-то прочитал (или сам придумал) шутку про понимание закона на руси у нас и на западе:
на западе запрещено все что не разрешено,
а у нас все что не запрещено - разрешено.
(Бывает еще строго запрещено и категорически запрещено).
Но.
Фраза "судить по закону гор" ни у кого ведь не вызвала вопроса - но что это значит?
И что такое "опозорить наш род"?
Это кажется очень околоСовестные понятия.
Reply
и конечно, это было понятно всем.
потому что,
мораль - это основа общества,
тогда как,
закон, всего лишь - основа власти...
Reply
Leave a comment