Во-первых, имя существительное "труд" происходит вовсе не от прилагательного "трудно", а в-вторых , концепция прибавочной стоимости, на которой и строится теория Маркса, пока что никем не опровергнута - в силу ее очевидности.
А так, да - гимнастика для ума продемонстрирована. Ну или не гимнастика, а нечто иное, о чем публично не говорят...
а во-вторых, одной ногой марксизм - а речь тут идёт о нём ;) - стоит ИМЕННО - на теории классов, которую, как оч.любит подчёркивать сосланный мной профессор - придумал не сам Маркс, а некие предшествующие ему умники (к слову: придумали они её - для обоснования того, что обществом могут управлять НЕ ТОЛЬКО - избранные, читай - короли и аристократы, но и ... и вот тут-то они и выпускают на сцену эту голоногую танцовщицу-теорию:))) матчасть?
но в чём вы правы, это действительно - так, просто-замечание вот этого лопоухого мальчика
( ... )
Константин, Вы не дурак. Поясню свою мысль. Когда преподаватель консерватории, заслуженный профессор будет вам рассказывать основы радиотехники, как Вы к этому отнесётесь? А если при этом он будет настаивать на том, что Вы ни бельмеса не понимаете
( ... )
Валерий :) константиноведение - наука тёмная, зря вы за неё взялись. и вам, как новичку в ней, могу только посоветовать - если вы хотите меня как-то уесть (пристыдить, подловить, подЪучить, итд) - вобщем, блеснуть своим умом, то не нужно водить вокруг моей скромной персоны хороводы с песнями, а просто - предъявите его, т.е. свой ум. ссылку на то, что я идентифицирую как "ум" (т.е. моё понимание "что такое умный") - я вам уже давал :)
наливайте сразу - генетику! :) вы же знаете "генетику"? и В вашем багаже присутствуют необходимые понятия и навыки их употребления. (Понятийное мышление)?
не надо поучать - сразу мыслите, т.е. предъявляете СВОИ мысли, и по теме, а не по личности ;) это я вам по-доброму говорю.
Это я вам по-доброму говорю.blog_v_makashovFebruary 27 2018, 07:44:54 UTC
"-Комплексы очень тяжело устраняются, в запущенных случаях - никогда" ******************* Повесьте в рамочку над рабочим столом! "Интернет - бытность" - единственное , что Вам даёт компенсаторные эмоции. И когда их нет, Вы их дополняете собственным приготовлением. Я уже Вам объяснял, что доказать Вам ничего нельзя, константиновед ! Удачи! Аминь
ещё есть - безопасность (не погибнуть раньше, чем продожить ся) и размножение (условия, возможность, отбор). и всё. т.е. таких ресурсов - "всего живого" - всего три. на мой взгляд :)
А воздух? А возможность выдавить из организма лишнее? А вообще обмен веществ с окружающей средой? А тепловой баланс ... энергетический! А сон? А у людей еще и социум должен быть в обязательном порядке наличествовать соответствующий, ведь один человек как организм не выживет. Для некоторых групп даже справедливость является неотъемлемым ресурсом. Есть целая куча других исконных, вечных и неотъемлемых ... по которым можно было бы соорудить ещё кучу красивых но бессмысленных классификаций. Ток Зачем?
:)) «Ток Зачем?» - это верный вопрос... но - к Марксу ;)) собственно, вы совершенно правильно уловили основную мысль этого пОста :) это - именно! - сомнение в... то ли в правомочности, то ли в необходимости, то ли в возможности - вообще-классификации людей =) и предложенная мной тут "классификация по еде" - это, скорее... стёб ;) или - троллинг... Маркса :( просто - в моей мерке, в моём подходе - вы, как и все другие, наверняка! :)) - засомневались, суть - оценили критически, т.е. с помощью разума. тогда как "марксистская теория классов" - она ж... в граните, со всей своей "пятичленкой", со всеми её "пролетариатами" и "капитализмо-коммунизмами"... - там же тупо - одна сплошная ВЕРА, и дааавно уже, точно - больше века! - мысли НОЛЬ.
да-да, «Есть целая куча других исконных, вечных и неотъемлемых ... по которым можно было бы соорудить ещё кучу красивых но бессмысленных классификаций. Ток Зачем?»
да, у меня есть большие сомнения в том, что людей можно классифицировать - так просто, незатейливо и прямолинейно - как это сделали
( ... )
Не надо проводить параллелей с животным миром, это общество. Поэтому страт всего три и делятся они именно по жратве, как самой труднодоступной субстанции из трёх (воздух, вода, жратва): Добывающие Отнимающие Выпрашивающие
Первые две страты нормальные, а в выпрашивающие попадают... скажем так... неудачники. Лез за бананом, сломал хвост, добро пожаловать. Наехал на не тех пацанов, сломали хвост, опять-же добро пожаловать. И будешь там петь песенки или ковать хай-тек дубины за три апельсина.
Власть-же принадлежит тем, кто может защитить своё. То есть: "Винтовка рождает власть" (с) Председатель Мао.
параллель - как и любая аналогия - исключительно, для простоты понимания.
а, как вы говорите "страт" - всё-таки всего ЧЕТЫРЕ - и да, делятся они именно по жратве: 1. добывающие 2. отнимающие (тоже, кстати - добывающие, но - СЕБЕ-подобных и У себе-подобных...) 3. добывающе-отнимающие (универсалы) 4. крадущие
вы - по добыванию жратвы делите. а я - чуть дальше - по характеру труда, затрачиваемого на эту добычу.
но основная ваша ошибка в том, что у вас нет - паразитов. вы как-то мило пытаетесь их подогнать под "могут дать просто так, а могут и в обмен". но "паразиты" - это гораздо шире и опасней! - это те, кто НИЧЕГО не давая обществу - ИМЕЮТ от НЕГО - жратву, причём - не по воле общества (что есть - иждивенцы), а обманным путём.
Иронично... Я разделяюлюдей похоже, по способу существования: просто жизнь, созидание и паразитирование - отъём ресурсов, ну, соответственно, сочетания этих способов. Желание просто жить и получать свою минимальную часть воздуха и ресурсов я не считаю преступным. А вот паразитирование в любом виде - присвоение чужих ресурсов - воровство.
Comments 44
А так, да - гимнастика для ума продемонстрирована. Ну или не гимнастика, а нечто иное, о чем публично не говорят...
Reply
а во-вторых,
одной ногой марксизм - а речь тут идёт о нём ;) - стоит ИМЕННО - на теории классов, которую, как оч.любит подчёркивать сосланный мной профессор - придумал не сам Маркс, а некие предшествующие ему умники (к слову: придумали они её - для обоснования того, что обществом могут управлять НЕ ТОЛЬКО - избранные, читай - короли и аристократы, но и ... и вот тут-то они и выпускают на сцену эту голоногую танцовщицу-теорию:)))
матчасть?
но в чём вы правы,
это действительно - так, просто-замечание вот этого лопоухого мальчика
( ... )
Reply
Reply
константиноведение - наука тёмная, зря вы за неё взялись.
и вам, как новичку в ней, могу только посоветовать - если вы хотите меня как-то уесть (пристыдить, подловить, подЪучить, итд) - вобщем, блеснуть своим умом, то не нужно водить вокруг моей скромной персоны хороводы с песнями, а просто - предъявите его, т.е. свой ум.
ссылку на то, что я идентифицирую как "ум" (т.е. моё понимание "что такое умный") - я вам уже давал :)
наливайте сразу - генетику! :)
вы же знаете "генетику"? и В вашем багаже присутствуют необходимые понятия и навыки их употребления. (Понятийное мышление)?
не надо поучать - сразу мыслите, т.е. предъявляете СВОИ мысли, и по теме, а не по личности ;)
это я вам по-доброму говорю.
Reply
*******************
Повесьте в рамочку над рабочим столом! "Интернет - бытность" - единственное , что Вам даёт компенсаторные эмоции. И когда их нет, Вы их дополняете собственным приготовлением.
Я уже Вам объяснял, что доказать Вам ничего нельзя, константиновед !
Удачи!
Аминь
Reply
Reply
Неужто только один?
Reply
и всё.
т.е. таких ресурсов - "всего живого" - всего три.
на мой взгляд :)
Reply
А возможность выдавить из организма лишнее?
А вообще обмен веществ с окружающей средой?
А тепловой баланс ... энергетический!
А сон?
А у людей еще и социум должен быть в обязательном порядке наличествовать соответствующий, ведь один человек как организм не выживет. Для некоторых групп даже справедливость является неотъемлемым ресурсом.
Есть целая куча других исконных, вечных и неотъемлемых ... по которым можно было бы соорудить ещё кучу красивых но бессмысленных классификаций.
Ток Зачем?
Reply
«Ток Зачем?» - это верный вопрос... но - к Марксу ;))
собственно,
вы совершенно правильно уловили основную мысль этого пОста :)
это - именно! - сомнение в... то ли в правомочности, то ли в необходимости, то ли в возможности - вообще-классификации людей =)
и предложенная мной тут "классификация по еде" - это, скорее... стёб ;) или - троллинг... Маркса :(
просто - в моей мерке, в моём подходе - вы, как и все другие, наверняка! :)) - засомневались, суть - оценили критически, т.е. с помощью разума.
тогда как "марксистская теория классов" - она ж... в граните, со всей своей "пятичленкой", со всеми её "пролетариатами" и "капитализмо-коммунизмами"... - там же тупо - одна сплошная ВЕРА, и дааавно уже, точно - больше века! - мысли НОЛЬ.
да-да,
«Есть целая куча других исконных, вечных и неотъемлемых ... по которым можно было бы соорудить ещё кучу красивых но бессмысленных классификаций.
Ток Зачем?»
да, у меня есть большие сомнения в том, что людей можно классифицировать - так просто, незатейливо и прямолинейно - как это сделали ( ... )
Reply
Поэтому страт всего три и делятся они именно по жратве, как самой труднодоступной субстанции из трёх (воздух, вода, жратва):
Добывающие
Отнимающие
Выпрашивающие
Первые две страты нормальные, а в выпрашивающие попадают... скажем так... неудачники. Лез за бананом, сломал хвост, добро пожаловать. Наехал на не тех пацанов, сломали хвост, опять-же добро пожаловать. И будешь там петь песенки или ковать хай-тек дубины за три апельсина.
Власть-же принадлежит тем, кто может защитить своё. То есть: "Винтовка рождает власть" (с) Председатель Мао.
Reply
а, как вы говорите "страт" - всё-таки всего ЧЕТЫРЕ - и да, делятся они именно по жратве:
1. добывающие
2. отнимающие (тоже, кстати - добывающие, но - СЕБЕ-подобных и У себе-подобных...)
3. добывающе-отнимающие (универсалы)
4. крадущие
и не спешите.
Reply
И крадущие... Дело в том, что третьей страте (у вас 4) могут дать просто так, а могут и в обмен.
Reply
а я - чуть дальше - по характеру труда, затрачиваемого на эту добычу.
но основная ваша ошибка в том, что у вас нет - паразитов.
вы как-то мило пытаетесь их подогнать под "могут дать просто так, а могут и в обмен".
но "паразиты" - это гораздо шире и опасней! - это те, кто НИЧЕГО не давая обществу - ИМЕЮТ от НЕГО - жратву, причём - не по воле общества (что есть - иждивенцы), а обманным путём.
Reply
Reply
Leave a comment