ОПРАВДАНИЕ ГРЕХА ИЛИ ОБЕЗЬЯНА С ГРАНАТОЙ - I
«Спасаяй да спасет свою душу» (Быт. 19:17), - сказано остатку христиан, сказано Духом Божиим. Себя спасай! блажен, если найдешь одного верного сотрудника в деле спасения: это - великий и редкий в наше время дар Божий. Остаток этот делается с каждым днем все меньше и меньше. Не ищи благоустройства в общем церковном составе. Его не дано нашему времени. Будь рад предоставленной возможности спасаться единицам произволяющих. Если ты даже только один остался на узком пути спасения, то иди один, ибо от этого он не перестал вводить в жизнь вечную, как широкий путь не перестал вести в погибель (даже если по нему идут миллионы людей или все остальное человечество). (Свт. Игнатий Брянчанинов)
Когда-то, в далеком уже 1998 году, известный в Москве и, знакомый мне священник из РПЦ МП объяснял на своей проповеди своим прихожанам уже ставшее теперь аксиомой положение вещей: "Можно сказать, что живем мы даже не в век повального греха, хуже, - мы живем во время оправдания греха, в то время, когда грех стал нормой, нормой жизни для многих." К чему это я? И причем здесь обезъяна с гранатой?
На днях пришлось наблюдать занимательный спор на одном из царебожнических сайтов, между непоминающими в РПЦ МП и тем, кто вернулся из стана непом (н)ин(м)ающих обратно, "просветившись" некими как ему кажется знаниями. Этот человек занимающий позицию оправдания молитвенного и евхаристического общения с еретиками экуменистами и содомитами в рясах, мне довольно хорошо знаком: год в ЗАО "Чистый перулок", потом многолетние блуждания в поиске православного архиерея в лоне Мирового кривославия. Когда такового не нашлось, то мой знакомый решил как-то для себя исправить и решить этот вопрос. Ну... что поделать, уж очень тянуло человека к душевным переживаниям, колокольному звону, храмовым песнопениям, но особенно, как ему это видилось и думалось - к Церкви и Таинствам. Конечно, это личный выбор человека, и ему лично отвечать за него, если кому-то нравится черное называть белым, солнце луною, снег-сажей, и т.п., то наверное не стоит каждый раз объяснять ему, что у него проблемы с восприятием, а не проблемы самого снега или солнца. Тем более, когда это вызывает каждый раз истерическую реакцию. Хочет так видеть духовный мир человек - пожалуйста. Плохо начинается тогда, когда такие верующие, не получившие должного образования в чтении святых отцов, канонического права, истории Всленской Церкви и Ее Соборов, не воцирковившиеся даже в самой РПЦ МП, начинают тупо навязывать свою идеологию всем окружающим, а несогласных готовы тут-же сжечь. Это напоминает, всем известных "проповедников" из Бруклина на наших улицах, и стучащихся в наши дома: "Вы читали Библию?" Каждый более-менее внятный ответ несчастным и оболваненным еретикам влечет за собой гнев, слюни и оскорбления. Эти господа считают, что Св.Писание нужно понимать именно так, как понимают его в США или на Западе, и точка, всё остальное не приемлется ни в какой форме. Диспут практически невозможен. Книгу Церкви - Библию, сектанты используют в своих интересах, ни для кого это не секрет, толкуя по-своему слова (части) из Евангелия и Посланий. Довольно омерзительное зрелище наблюдать в их в руках Священные тексты, и в особенности слышать их толкование на тот или иной стих. Но это секты, на название "Православные" они не претендуют. Страшно, что ровно такое же явление существует в среде тех, кто с пеной у рта готов доказывать своё(!) Православие окружающим.
Чем же пытаются такие сектанствующие в РПЦ МП оправдать свое безумие? Да всё тем же- выдергиванием части из целого, и с такой постановкой, на вырванных словах из контекста пытаются объяснить и построить, а главное навязать, своё личное отступничество и понимание Православной веры. При этом зачастую эти господа не сравнивают свою лжеверу с общим Преданием Православной Церкви. Это им не к чему, иначе дом построенный на сектантском песке в мгновение рухнет. Замечено многими: такая попытка необученного в вере народа (охлоса) строится на нескольких основных, как им кажется, доказательствах:
Первое - использование Правил Церкви (в своих конечно интересах), особенное место здесь занимает 4-е Правило Антиохийского Собора, причем обязательным(!) и самым уникальным для таковых является лишь толкование Никодима Милаша.
Второе - случай с кощунником и жидовствующим еретиком во времена преп. Иосифа Волоцкого. Имеется ввиду рассказ живописца Феодосия и его ученика Феодора, поведанному ими прп. Иосифу, о священнике-еретике, вылившем в печь Св. Дары, после чего жена еретика увидела в огне Отрока и услышала голос: «Ты Меня зде огню предаде, Аз тебе тамо вечному огню предам». Прп. Иосиф рассказывал, что прежде этого поступка, в ходе следствия о жидовствующих, этот священник-еретик был допрошен и раскаялся в ереси. Совершенное им вскоре кощунство по отношению к Св. Дарам свидетельствовало, по мысли прп. Иосифа, о неискренности покаяния жидовствующих, к-рое они приносили в ходе следствия о ереси.
О третьем, думю вообще нет смысла в какой десяток раз упоминать, это и теория большинства, храмы, признания госвластями, чудеса, экуменист Паисий Эзнепидис и прочие лжестарцы.
Постараюсь кратко ответить на эти примеры, которые фарисеи из МП стараются использовать как аргументы в защиту теории о благодатности=спасительности и, вообще о действительности Таинств в их организации. Таковое притягивание за уши к своей ложной теории Правил Церкви есть самое что ни на есть богохульство. Правда, существуют в этой среде и другие нелепицы, типа той, что еретиком епископ или пресвитер может быть назван только после осуждения Собором Церкви, до этого еретиком никак он являться не может. Сгласно такой теории у таких "учителей" - Дух Святой находится в полной зависимости от Собора епископов, даже тогда, когда этот Собор или церковную организацию составляют сплошь одни еретики в высшем "священноначалии". Можно прочесть в таковых спорах между разными группами в РПЦ МП и о том, что римо-католики еретики, поэтому Таинств у них нет. "Да! , кричат в ответ те, кто своим отцом называет безбожника и еретика , -но ведь, отвечают: Они осуждены Соборно, и именно поэтому у них нет Таинств, спасительной благодати". Когда же таким вот "православным" говоришь о том, что на тех же Соборах вместе с папистами были осуждены и все те, кто последует папской Пасхалии и календарю, что и эти группы преданы анафеме - это отвергается. Отвергается и не замечается, что в семье экуменических церквей есть например Финская, которая давно использует в нарушение I Правила Антиохийского Собора ( о постановлении I Вс. Собора) папскую Пасхалию. Анафемы на новокалендарников таковых спорщиков не интересуют и не страшат. Ну чем не сектанство? Об этом подробно см. другие статьи в моем журнале, сейчас разберем именно 2 вышеобозначеннных пункта.
Касательно толкования 4-го Правила Антиохийского Собора еп. Никодимом Милашем:
Для чего обычно приводится именно это Правило, и именно в толковании еп. Никодима? Ответ прост: чтобы оправдать свое оступничество. Само Правило вообще не говорит о том, что у изверженного из сана священника или епископа не могут совершаться Таинства, смысл Правила иной, который и приводит еп. Никодим: "правило, возобновляя и дополняя 28 Апостольское правило, имеет целью обеспечить и укрепить судебную власть собора и епископа: первого, когда судит епископа, и второго, когда судит пресвитера, диакона и остальных клириков. При этом оно предписывает, что если епископ, осужденный и низверженный законным путем, т.е. собором, а пресвитер или диакон своим епископом, дерзнут и далее совершать какую-либо священную службу, то такое низверженное лицо лишается всякого права апеллировать для оправдания и защиты к высшему суду" и добавляет, что: "Под именем священной службы (λειτουργία), упоминаемой в этом правиле, не должно подразумевать священнодействования в строгом смысле слова (ίερουργίαν) или принесения бескровной жертвы (της αναίμακτου θυσίας), но под этим подразумевается все, что соединено с положением данного лица в церковной иерархии, и всего этого оно лишено вследствие присуждения его к извержению (καθαίρεσις)."
В чем же некоторые видят здесь оправдание своим действиям, своему духовно-молитвенному общению с еретиками? Вот в чем: "В силу этого, если епископ начнет проповедовать ересь или организует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершать рукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкое преступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бы все свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права быть посредником этой благодати для других, т.е. таковой не может более никого рукополагать, потому что извержение, разумеем конечное извержение (παντελής αφορισμός), и есть тот канонический акт, в котором известное лице теряет свою священную власть, принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своего рукоположения." И именно на этих словах строится ложная теория-вывод: без суда не еретик, не извержен, значит можно вступать в самое тесное- духовное, общение. Но, молитва - это единение в Духе Святом, Которого по определению у еретиков нет. Поэтому страшно читать подобные вещи. То что один еп. Никодим не может являться общим выражением Вселенского Предания, это видимо для "грамотеев" МП не указ. Но это ладно еще, ну не знают они других толкователей Правил, не читали, может не имеют где прочесть и тп. Но! Ведь именно еп. Никодим Милаш и отвечает далее им же на их вопрос и полностью опровергает их, тут же, в этом же толковании Правила, приводя в пример учение священномученика Киприана Карфагенского: "в священнотаинствах освящает не епископ, а Дух Святой, и что, поэтому, кто не имеет в себе более благодати Святого Духа, тот не может эту благодать давать другим". Еретики как известно Духа Святого не имеют, они Его хулят. "Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, заражённый страшным недугом ереси, мёртв душой, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелью. Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она хулит либо догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа. Сущность всякой ереси - богохульство." (Св. прав. Иоанн Кронштадский) Поэтому в завершении толкования 4-го Правила еп. Никодим указывает на самое главное, сердцевину понимания Правила: "Для правильности и законности какого-либо священно-иерархического действия необходимо, чтобы лицо, долженствующее совершить это действие, принадлежало к законной иерархии, т.е. имело право на совершение этого действия. Следовательно, тот, кто не принадлежит к этой иерархии, не может ни сам пользоваться правами, ни передавать другим те права, которых был лишен." То есть, то что принадлежит Церкви, никак не может и не имеет права принадлежать к еретическим организациям! Как Библия не может правильно быть истолкована вне Церкви, как принадлежащая только Церкви, так и Святые Правила вне Ее превращаются в свод просто исторических законов, вырванные части из контекста которых, для таких сектантов служат именно самооправданием, ложно построенной своей верой, ничем с Православием общего не имеющей. Таинства, извержение из сана, прещения, принадлежат только Церкви. Вне Ее по словам безбожника К.Г - "Правила не работают". И ведь он прав, нет Правил и жизни их вне Церкви. Вне Церкви - манипулирование Правилами, при остутствии Духа - походит больше на театр, чем на церковную правильную жизнь в Боге. Вне Церкви разговор и отсылка к Правилам Церкви не имеют вообще никакого малейшего смысла. Кроме того притянуть за уши Правило 4-е Ант. еретикам сергианам никак не получиться, в толковании на 1-е Правило Ант. еп. Никодим Милаш вообще не оставляет ни малейшего места для лжеучения о том, что у еретиков или раскольников могут быть Таинства: "За некоторые тяжкие преступления, особенно касающиеся церковного единства или правоспособности данного лица исполнять известные обязанности в церковном устройстве, такое наказание налагается само по себе церковным правом... причем церковному суду нет надобности со своей стороны особо присуждать это наказание. В таких и тому подобных случаях наказание наступает само по себе, как непосредственное следствие известного наказуемого деяния. Из этого и развилось в церковном праве понятие о юридическом или законном наказании, в отличие от наказания, налагаемого после надлежащего судебного следствия и объявляемого надлежащим церковным судом. Основание к подобного рода наказанию находится в Священном Писании. Апостол Павел, напоминая Титу о человеке - еретике, который не желает слушать увещание обратиться к православной вере, но остается упорным в ереси, говорит, что такой человек развратился, будучи сам осужден, και άμαρτάνει, ων αυτοκατάκριτος (Тит. 3:10,11). Το же значение имеют и все правила гангрского собора, предписывающие считать отлученными от церкви всех тех, которые совершили одно из преступлений, упоминаемых в этих правилах. Гангрские правила не говорят, что только церковный суд должен обявить наказание за преступление, но относительно каждого такого преступника надлежащее правило, подобно апостолу Павлу, говорит: ανάθεμα έστω, что такой упорный грешник уже осужден. Данное (1) антиохийское правило лучше всего разъясняет нам наказания этого рода."
О незаконности (отстутствие преемственности) лжеиерархии обновленческого Синода митр. Сергия Страгородского написано немало в творениях мучеников Российской Церкви. Это то сокровище Российской и Вселенской Церкви, которое и отвергают полубеременные (еретиками себя конечно не считают - мнят себя ревнителями Правсолавия в МП и антиэкуменистами, при этом не признают еретиков-экуменистов МП за еретиков) сектанты сергиане. Многие из этих новомучеников канонизированы в РПЦ МП и мощи этих святых находятся там же, список имен не малый. Как и зачем - отдельная тема. Приведу лишь несколько цитат из творений святых мучеников Русской Церкви:
1. Св. Новомученик Архиепископ Угличский Серафим (Самойлович): “Митр. Сергий отпал от Церкви, то есть своими действиями нарушил церковные каноны. Митр. Сергий не состоит более в лоне Православной Церкви. Церковь, признавшая правду за коммунизмом, не есть Церковь...Организация", купленная ценою поклонения антихристу, недостойна Церкви”.
2. Св. Новомученик Епископ Виктор (Островидов) Глазовский и Воткинский: “...Церковь Христова по самому существу своему никогда не может быть какою-либо политической организацией, а иначе она перестает быть Церковью Христовой, Церковью Божией, Церковью вечного спасения...Отступники превратили Церковь Божию из союза благодатного спасения человека от греха и вечной погибели в политическую организацию, которую соединили с организацией гражданской власти на служение миру сему, во зле лежащему”.
3. Свв. Новомученики Архиепископ Аверкий (Кедров) и Епископ Пахомий (Кедров): “Если же временный заместитель патриаршего местоблюстителя будет упорствовать в своей затее и не освободит своего поста, то мы уйдем от него всею Церковью. Если же м. Сергий преслушает голос Церкви, будет упорствовать в своей политике и претендовать на власть первоиерарха, тогда он, конечно, окажется церковным безчинником и отщепенцем”.
Непочитающим святых новомучеников Русской Церкви: сектантам и еретикам с кашей в голове, хочеться напомнить слова св. новомученика Михаила Новоселова (так же канонизированного РПЦ МП): " Кто не изволяет со всею любовию и желанием в смиренномудрии соединиться с самым последним (по времени) из всех святых, имея к нему некое неверие, тот никогда не соединиться и с прежними и не будет вчинен в ряд предшествовавших святых, хотя бы ему казалось, что он имеет любовь к Богу и ко всем святым. Он будет извержен из среды их, как не изволивший в смирении стать на место, прежде век определенное ему Богом, и соединиться с тем последним (по времени) святым, как предопределено сие ему Богом." (Письмо 18-е)
Когда-то, в далеком уже 1998 году, известный в Москве и, знакомый мне священник из РПЦ МП объяснял на своей проповеди своим прихожанам уже ставшее теперь аксиомой положение вещей: "Можно сказать, что живем мы даже не в век повального греха, хуже, - мы живем во время оправдания греха, в то время, когда грех стал нормой, нормой жизни для многих." К чему это я? И причем здесь обезъяна с гранатой?
На днях пришлось наблюдать занимательный спор на одном из царебожнических сайтов, между непоминающими в РПЦ МП и тем, кто вернулся из стана непом (н)ин(м)ающих обратно, "просветившись" некими как ему кажется знаниями. Этот человек занимающий позицию оправдания молитвенного и евхаристического общения с еретиками экуменистами и содомитами в рясах, мне довольно хорошо знаком: год в ЗАО "Чистый перулок", потом многолетние блуждания в поиске православного архиерея в лоне Мирового кривославия. Когда такового не нашлось, то мой знакомый решил как-то для себя исправить и решить этот вопрос. Ну... что поделать, уж очень тянуло человека к душевным переживаниям, колокольному звону, храмовым песнопениям, но особенно, как ему это видилось и думалось - к Церкви и Таинствам. Конечно, это личный выбор человека, и ему лично отвечать за него, если кому-то нравится черное называть белым, солнце луною, снег-сажей, и т.п., то наверное не стоит каждый раз объяснять ему, что у него проблемы с восприятием, а не проблемы самого снега или солнца. Тем более, когда это вызывает каждый раз истерическую реакцию. Хочет так видеть духовный мир человек - пожалуйста. Плохо начинается тогда, когда такие верующие, не получившие должного образования в чтении святых отцов, канонического права, истории Всленской Церкви и Ее Соборов, не воцирковившиеся даже в самой РПЦ МП, начинают тупо навязывать свою идеологию всем окружающим, а несогласных готовы тут-же сжечь. Это напоминает, всем известных "проповедников" из Бруклина на наших улицах, и стучащихся в наши дома: "Вы читали Библию?" Каждый более-менее внятный ответ несчастным и оболваненным еретикам влечет за собой гнев, слюни и оскорбления. Эти господа считают, что Св.Писание нужно понимать именно так, как понимают его в США или на Западе, и точка, всё остальное не приемлется ни в какой форме. Диспут практически невозможен. Книгу Церкви - Библию, сектанты используют в своих интересах, ни для кого это не секрет, толкуя по-своему слова (части) из Евангелия и Посланий. Довольно омерзительное зрелище наблюдать в их в руках Священные тексты, и в особенности слышать их толкование на тот или иной стих. Но это секты, на название "Православные" они не претендуют. Страшно, что ровно такое же явление существует в среде тех, кто с пеной у рта готов доказывать своё(!) Православие окружающим.
Чем же пытаются такие сектанствующие в РПЦ МП оправдать свое безумие? Да всё тем же- выдергиванием части из целого, и с такой постановкой, на вырванных словах из контекста пытаются объяснить и построить, а главное навязать, своё личное отступничество и понимание Православной веры. При этом зачастую эти господа не сравнивают свою лжеверу с общим Преданием Православной Церкви. Это им не к чему, иначе дом построенный на сектантском песке в мгновение рухнет. Замечено многими: такая попытка необученного в вере народа (охлоса) строится на нескольких основных, как им кажется, доказательствах:
Первое - использование Правил Церкви (в своих конечно интересах), особенное место здесь занимает 4-е Правило Антиохийского Собора, причем обязательным(!) и самым уникальным для таковых является лишь толкование Никодима Милаша.
Второе - случай с кощунником и жидовствующим еретиком во времена преп. Иосифа Волоцкого. Имеется ввиду рассказ живописца Феодосия и его ученика Феодора, поведанному ими прп. Иосифу, о священнике-еретике, вылившем в печь Св. Дары, после чего жена еретика увидела в огне Отрока и услышала голос: «Ты Меня зде огню предаде, Аз тебе тамо вечному огню предам». Прп. Иосиф рассказывал, что прежде этого поступка, в ходе следствия о жидовствующих, этот священник-еретик был допрошен и раскаялся в ереси. Совершенное им вскоре кощунство по отношению к Св. Дарам свидетельствовало, по мысли прп. Иосифа, о неискренности покаяния жидовствующих, к-рое они приносили в ходе следствия о ереси.
О третьем, думю вообще нет смысла в какой десяток раз упоминать, это и теория большинства, храмы, признания госвластями, чудеса, экуменист Паисий Эзнепидис и прочие лжестарцы.
Постараюсь кратко ответить на эти примеры, которые фарисеи из МП стараются использовать как аргументы в защиту теории о благодатности=спасительности и, вообще о действительности Таинств в их организации. Таковое притягивание за уши к своей ложной теории Правил Церкви есть самое что ни на есть богохульство. Правда, существуют в этой среде и другие нелепицы, типа той, что еретиком епископ или пресвитер может быть назван только после осуждения Собором Церкви, до этого еретиком никак он являться не может. Сгласно такой теории у таких "учителей" - Дух Святой находится в полной зависимости от Собора епископов, даже тогда, когда этот Собор или церковную организацию составляют сплошь одни еретики в высшем "священноначалии". Можно прочесть в таковых спорах между разными группами в РПЦ МП и о том, что римо-католики еретики, поэтому Таинств у них нет. "Да! , кричат в ответ те, кто своим отцом называет безбожника и еретика , -но ведь, отвечают: Они осуждены Соборно, и именно поэтому у них нет Таинств, спасительной благодати". Когда же таким вот "православным" говоришь о том, что на тех же Соборах вместе с папистами были осуждены и все те, кто последует папской Пасхалии и календарю, что и эти группы преданы анафеме - это отвергается. Отвергается и не замечается, что в семье экуменических церквей есть например Финская, которая давно использует в нарушение I Правила Антиохийского Собора ( о постановлении I Вс. Собора) папскую Пасхалию. Анафемы на новокалендарников таковых спорщиков не интересуют и не страшат. Ну чем не сектанство? Об этом подробно см. другие статьи в моем журнале, сейчас разберем именно 2 вышеобозначеннных пункта.
Касательно толкования 4-го Правила Антиохийского Собора еп. Никодимом Милашем:
Для чего обычно приводится именно это Правило, и именно в толковании еп. Никодима? Ответ прост: чтобы оправдать свое оступничество. Само Правило вообще не говорит о том, что у изверженного из сана священника или епископа не могут совершаться Таинства, смысл Правила иной, который и приводит еп. Никодим: "правило, возобновляя и дополняя 28 Апостольское правило, имеет целью обеспечить и укрепить судебную власть собора и епископа: первого, когда судит епископа, и второго, когда судит пресвитера, диакона и остальных клириков. При этом оно предписывает, что если епископ, осужденный и низверженный законным путем, т.е. собором, а пресвитер или диакон своим епископом, дерзнут и далее совершать какую-либо священную службу, то такое низверженное лицо лишается всякого права апеллировать для оправдания и защиты к высшему суду" и добавляет, что: "Под именем священной службы (λειτουργία), упоминаемой в этом правиле, не должно подразумевать священнодействования в строгом смысле слова (ίερουργίαν) или принесения бескровной жертвы (της αναίμακτου θυσίας), но под этим подразумевается все, что соединено с положением данного лица в церковной иерархии, и всего этого оно лишено вследствие присуждения его к извержению (καθαίρεσις)."
В чем же некоторые видят здесь оправдание своим действиям, своему духовно-молитвенному общению с еретиками? Вот в чем: "В силу этого, если епископ начнет проповедовать ересь или организует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершать рукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкое преступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бы все свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права быть посредником этой благодати для других, т.е. таковой не может более никого рукополагать, потому что извержение, разумеем конечное извержение (παντελής αφορισμός), и есть тот канонический акт, в котором известное лице теряет свою священную власть, принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своего рукоположения." И именно на этих словах строится ложная теория-вывод: без суда не еретик, не извержен, значит можно вступать в самое тесное- духовное, общение. Но, молитва - это единение в Духе Святом, Которого по определению у еретиков нет. Поэтому страшно читать подобные вещи. То что один еп. Никодим не может являться общим выражением Вселенского Предания, это видимо для "грамотеев" МП не указ. Но это ладно еще, ну не знают они других толкователей Правил, не читали, может не имеют где прочесть и тп. Но! Ведь именно еп. Никодим Милаш и отвечает далее им же на их вопрос и полностью опровергает их, тут же, в этом же толковании Правила, приводя в пример учение священномученика Киприана Карфагенского: "в священнотаинствах освящает не епископ, а Дух Святой, и что, поэтому, кто не имеет в себе более благодати Святого Духа, тот не может эту благодать давать другим". Еретики как известно Духа Святого не имеют, они Его хулят. "Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, заражённый страшным недугом ереси, мёртв душой, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелью. Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она хулит либо догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа. Сущность всякой ереси - богохульство." (Св. прав. Иоанн Кронштадский) Поэтому в завершении толкования 4-го Правила еп. Никодим указывает на самое главное, сердцевину понимания Правила: "Для правильности и законности какого-либо священно-иерархического действия необходимо, чтобы лицо, долженствующее совершить это действие, принадлежало к законной иерархии, т.е. имело право на совершение этого действия. Следовательно, тот, кто не принадлежит к этой иерархии, не может ни сам пользоваться правами, ни передавать другим те права, которых был лишен." То есть, то что принадлежит Церкви, никак не может и не имеет права принадлежать к еретическим организациям! Как Библия не может правильно быть истолкована вне Церкви, как принадлежащая только Церкви, так и Святые Правила вне Ее превращаются в свод просто исторических законов, вырванные части из контекста которых, для таких сектантов служат именно самооправданием, ложно построенной своей верой, ничем с Православием общего не имеющей. Таинства, извержение из сана, прещения, принадлежат только Церкви. Вне Ее по словам безбожника К.Г - "Правила не работают". И ведь он прав, нет Правил и жизни их вне Церкви. Вне Церкви - манипулирование Правилами, при остутствии Духа - походит больше на театр, чем на церковную правильную жизнь в Боге. Вне Церкви разговор и отсылка к Правилам Церкви не имеют вообще никакого малейшего смысла. Кроме того притянуть за уши Правило 4-е Ант. еретикам сергианам никак не получиться, в толковании на 1-е Правило Ант. еп. Никодим Милаш вообще не оставляет ни малейшего места для лжеучения о том, что у еретиков или раскольников могут быть Таинства: "За некоторые тяжкие преступления, особенно касающиеся церковного единства или правоспособности данного лица исполнять известные обязанности в церковном устройстве, такое наказание налагается само по себе церковным правом... причем церковному суду нет надобности со своей стороны особо присуждать это наказание. В таких и тому подобных случаях наказание наступает само по себе, как непосредственное следствие известного наказуемого деяния. Из этого и развилось в церковном праве понятие о юридическом или законном наказании, в отличие от наказания, налагаемого после надлежащего судебного следствия и объявляемого надлежащим церковным судом. Основание к подобного рода наказанию находится в Священном Писании. Апостол Павел, напоминая Титу о человеке - еретике, который не желает слушать увещание обратиться к православной вере, но остается упорным в ереси, говорит, что такой человек развратился, будучи сам осужден, και άμαρτάνει, ων αυτοκατάκριτος (Тит. 3:10,11). Το же значение имеют и все правила гангрского собора, предписывающие считать отлученными от церкви всех тех, которые совершили одно из преступлений, упоминаемых в этих правилах. Гангрские правила не говорят, что только церковный суд должен обявить наказание за преступление, но относительно каждого такого преступника надлежащее правило, подобно апостолу Павлу, говорит: ανάθεμα έστω, что такой упорный грешник уже осужден. Данное (1) антиохийское правило лучше всего разъясняет нам наказания этого рода."
О незаконности (отстутствие преемственности) лжеиерархии обновленческого Синода митр. Сергия Страгородского написано немало в творениях мучеников Российской Церкви. Это то сокровище Российской и Вселенской Церкви, которое и отвергают полубеременные (еретиками себя конечно не считают - мнят себя ревнителями Правсолавия в МП и антиэкуменистами, при этом не признают еретиков-экуменистов МП за еретиков) сектанты сергиане. Многие из этих новомучеников канонизированы в РПЦ МП и мощи этих святых находятся там же, список имен не малый. Как и зачем - отдельная тема. Приведу лишь несколько цитат из творений святых мучеников Русской Церкви:
1. Св. Новомученик Архиепископ Угличский Серафим (Самойлович): “Митр. Сергий отпал от Церкви, то есть своими действиями нарушил церковные каноны. Митр. Сергий не состоит более в лоне Православной Церкви. Церковь, признавшая правду за коммунизмом, не есть Церковь...Организация", купленная ценою поклонения антихристу, недостойна Церкви”.
2. Св. Новомученик Епископ Виктор (Островидов) Глазовский и Воткинский: “...Церковь Христова по самому существу своему никогда не может быть какою-либо политической организацией, а иначе она перестает быть Церковью Христовой, Церковью Божией, Церковью вечного спасения...Отступники превратили Церковь Божию из союза благодатного спасения человека от греха и вечной погибели в политическую организацию, которую соединили с организацией гражданской власти на служение миру сему, во зле лежащему”.
3. Свв. Новомученики Архиепископ Аверкий (Кедров) и Епископ Пахомий (Кедров): “Если же временный заместитель патриаршего местоблюстителя будет упорствовать в своей затее и не освободит своего поста, то мы уйдем от него всею Церковью. Если же м. Сергий преслушает голос Церкви, будет упорствовать в своей политике и претендовать на власть первоиерарха, тогда он, конечно, окажется церковным безчинником и отщепенцем”.
Непочитающим святых новомучеников Русской Церкви: сектантам и еретикам с кашей в голове, хочеться напомнить слова св. новомученика Михаила Новоселова (так же канонизированного РПЦ МП): " Кто не изволяет со всею любовию и желанием в смиренномудрии соединиться с самым последним (по времени) из всех святых, имея к нему некое неверие, тот никогда не соединиться и с прежними и не будет вчинен в ряд предшествовавших святых, хотя бы ему казалось, что он имеет любовь к Богу и ко всем святым. Он будет извержен из среды их, как не изволивший в смирении стать на место, прежде век определенное ему Богом, и соединиться с тем последним (по времени) святым, как предопределено сие ему Богом." (Письмо 18-е)