"Сепарация: данность как новая возможность" && / || "Humans will disappoint you"

[congregatio]

Оригинал взят у doctor_moriarty в "Сепарация: данность как новая возможность" && / || "Humans will disappoint you"
Поводом для написания текста послужила статья в свежем номере "ВОКРУГ СВЕТА" (http://www.vokrugsveta.ru/article/206995/) с типичным бульварным названием, призванным шокировать широкую общественность - "Мобильное рабство" (учёныераскрыливсюправду!).

Comments

[search_again]

Начали за здравие, закончили за упокой.
Раскритиковал одну крайность и тут же впал в другую:
>человек большинства перестает воспринимать деятельность, связанную с инфопоглощением как релакс и тем более - как энтертаймент. Ему требуется счастливое ничегонеделание, буквально. И здесь на помощь приходит т.н. "живое общение".
в самом слове "общение" заложено его определение - общее, становиться общим. Живое или опосредованное общение позволяет на время из отдельных единиц стать неким целым, обменяться свойствами, объединить миры. При этом получившийся новый мир/существо - намного более чем сумма слагаемых. И такое объединение за редким исключением может произойти только при живом контакте.
Мир не сводится к информации

[doctor_moriarty]

>Мир не сводится к информации

В мире нет ничего, кроме информации. Складывающейся из частей, которые обогащаясь взаимоконтекстуально - становятся новым целым, описывающей свойства и далее - восходя по множеству акциденций к самой субстанции - характеризующей миры.

>общее, становиться общим

Если объединить два пустых множества - общее, объединение их, будет пустым множеством. Прежде чем объединять - надо чтобы было, что объединять. Если субъекты общения "пусты" - их общение будет бессодержательным "убийством времени". (Это было в тексте.)

>Живое или опосредованное общение позволяет на время из отдельных единиц стать неким целымВсе зависит от целей, каковые стоят перед предполагаемым объединением - каковое есть само по себе не цель, но средство для удовольствия/заполнения личных банков данных/совместной эффективной деятельности (впрочем - это тоже написано в тексте, не вижу смысла повторять). Если нет необходимости в постоянном ослеживании кинестетических сигналов - нет необходимости в "живом" общении. Для визуального контакта

[search_again]

"В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Понятие «информация» является базовым в курсе информатики, где невозможно дать его определение через другие, более «простые» понятия.. " (из википедии

[alvissa]

""В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Понятие «информация» является базовым в курсе информатики, где невозможно дать его определение через другие, более «простые» понятия.. " (из википедии) "

Информация - все, что есть не материя и не энергия. - Виннер, основатель кибернетики. И оно наиболее полно описывает содержания этого термина.
Поэтому, да - общение есть информация. Любое общение не только есть информация, но и может быть посчитана в объеме и представлена в количественных показателях - в битах. Это школьный курс информатики.

[search_again]

Я собственно, чего встряла то в дискуссию... общения мне не хватает живого. Вот программирую безвылазно вторую неделю, от техники уже мутит

[doctor_moriarty]

мне не хватает

Ну так... search again! ;-) (Дисклаймер - шутка!!!)

[doctor_moriarty]

программирую безвылазно вторую неделю

С? С++? Ruby? Python? Ээээ... php?! ... Коллега?!! :-)

[search_again]

Не, я несерьезный программист. Последнюю нормальную программу писала в универе, а сейчас все сайтики делаю. Вот сейчас переписываю кучу javascript , чтобы для тачпадов работали. Даже математики немножечко пригодилось )

[donna_cherybina]

В основном, соглашусь.) Но есть маленький нюанс - да, дьявол и бог - они в мелочах

[doctor_moriarty]

По-моему, высказанная позиция - это позиция интроверта. Причём, классического, хрестоматийного

И я не буду прямо уж так возражать данному тезису. Хотя(!) - по заявлениям в разное время обследовавших мою персону псайкеров психологов, представляю собой сбалансированный тип.

Предположу, что "чистый" экстраверт не подходит для тех ситуаций, когда в общении критически важна информационная точность и полнота сообщений. Именно потому не подходит, что ему слишком нравится общение как таковое, а не как средство для достижения иных целей. Он будет слишком наслаждаться процессом, чтобы обращать внимание на качество результата. Провокативная аналогия - маньяк, наслаждающийся убийствами, никогда не станет хорошим профессиональным киллером :)

Это могут быть эмоции или даже глупые, на первый взгляд, диалоги или отрывочные слова, но для этих людей они значат очень много и потому ценны. А может быть и молчание - молчать с другом - совсем не то, что молчать с врагом.))) Вообще, найти своего человека - единомышленника - сложно, но иначе, минуя

[donna_cherybina]

Фактически я думаю то же, возможно, выразилась не совсем точно. Увы, проблемы с терминологией.)
Я тоже сбалансированный тип.) Амбиверт, кажется? Если ляпнула, не смейтесь, плиз.)) А чистых типов вообще мало в природе. В принципе, если не лезть в дебри, мы с вами говорим об одном, но разными словами.)) Мои - попроще.) А вас надо конспектировать и потом перечитывать на досуге.:)))
Вот скажу о наболевшем: к сожалению, мы все "говорим на разных языках" (это касается и реальной жизни, и инета). Кто-то мыслит так, а кто-то этак. Кому-то нужна простота и ясность, а кто-то видит множество смыслов и слоёв в самой простой фразе - то есть там, где эти смыслы и слои изначально и не предполагались. (Те самые множественные толкования!) И передача ТОЧНОЙ информации, наиболее полно и безошибочно отражающей мысль контактирующего, часто затруднена, искажена или же вовсе невозможна. Но это страшные дебри, с лианами и ядовитыми пауками, поэтому не полезу в них.)))

[congregatio]

Но смотрите, что получается: все равно под общением подразумевается общение с кем-то конкретным, кто лично интересен и важен :) Даже у экстраверта. То есть, не абы с кем пообщаться, а с определенным человеком (или несколькими людьми). А паникеры от технофобов возводят общение как таковое в статус священной коровы, и вопросом "а об общении с кем идет речь?" даже не задаются.

[doctor_moriarty]

Сколько же doctor_moriarty знает :)

Да ведь я не сказал ничего особенно неизвестного, принципиально нового. Ну, разве что иногда с терминами перебор, но тут уже ничего не могу с собой поделать - мне так легче формулировать максимально точно, что хотелось бы вложить в мессидж.

Думаю, многие, если не все - это знают. Просто боятся в этом себе сознаться. В "Матрице" не так страшно. Там все кажется таким теплым и аналоговым... А реальность - холодная и цифровая :-)

[tmr7]

Ооо, Ширли Мэнсон. Завораживающая внешность - то ли уродина, то ли неописуемо красивая.

[doctor_moriarty]

то ли уродина, то ли неописуемо красивая

Чем гадать - проще констатировать: "идеально подходящая эстетически к конкретной исполняемой роли". И наслаждаться зрелищем же ж. Она сию роль уже, скажем так, второй раз отыграла - первый раз в The World is not Enough:

[congregatio]

Обожаю ее :)