О фэнтези, Толкине, Сапковском, Ариосто и Пушкине

[congregatio]

По наводке Наталии Осояну нашла в ФБ любопытную заметку, которой тоже хочу поделиться. Скажем так, очень много созвучных мыслей. И хотя текст больше рассчитан на авторов, не могу не побухтеть в очередной раз, что "читатель тоже должен". Любой читатель, который высказывает мнение о прочитанном, тем более - публично, тем более - называя свои отзывы "

Comments

[a_rakovskij]

У западников, дескать, есть артуровский архетип, а все фэнтези основано исключительно на нем, у нас подобного архетипа нет, поэтому нельзя!

Мда? А откуда у западников в фентази вампиры/упыри? Аллах с ними - с гномами, эльфами да феями. Но вот вампиры явно идут из юго-славянского фольклора, с примыкающим к нему румынским.

А насчет фольклора восточных славян "церковь весь его давным-давно выкосила под корень как пережиток язычества" - то, по меньшей мере, у русских тоже так считали. Но... Возник Бажев и этим фольклором заинтересовался. Оказывается есть и его дофигища. То же и у поляков. Все эти мавки, дикие охоты оттуда да с Белоруссии.

[congregatio]

Вампиры наложились на вполне себе местных стригов, так что почва-то была. А насчет Церкви - он во многом прав. Пройтись вот по нашему фолку - что от него осталось? Приморский и вообще северный, и все, по большому счету, потому как остальное забыто и потеряно, осталась только колхозная Бабкина, которая такой же фольклор, как я нанайский ёжик. Патамушта мирские песни грех и праздность. Вот куда лапки церковной цензуры почти не дотягивались - там что-то выжило, а в остальном...
В сказках вот еще что-то жило, это да.

[vxga]

Все бы хорошо, но есть отдельные случаи использования русского фольклора в западной традиции и неплохие. Могу привести примеры из комиксов: у Миньолы в "Хеллбое", в "Сказках" (Fables) Уиллингхэма. Нетрадиционное - да, но достаточно интересное и уважительное. То есть, по идее, работать-то оно может - "работников" нет. :) И да - вампиры в фэнтези от Стокера, вестимо, а вот у него самого - уже другой разговор.

[congregatio]

А это не "но", потому что не возражение. "Уметь надо". А вот почему у них сумели, а у нас могли только поздние и отдельные пушкины-гоголи, а самой по себе традиции не сложилось... Это разговор куда более длинный, чем заметка в ФБ, и "у нас всё было, просто по-другому называлось" - не катит.

[vxga]

Эммм... Тут я не совсем вас понял, скорее всего. Я вообще думаю, что не стоит считать того же Гоголя - фэнтези (если уж на то пошло, он, скорее, хоррор), не говоря уж о "Руслане и Людмиле" и прочих Гомерах с Ариостами. Фэнтези - явление более позднее, начинавшееся действительно с Говарда и Толкина, по большому счету. Что касается того, что было у нас - у нас как раз начинало возникать, причем почти одновременно с Европами, но потом пришел Белинский сотоварищи и устроили выжженную пустыню, в которой был допустим только не высокого разбора "реализм". После этого был перерыв аж до начала 90-х, насколько я могу судить, причем тогда пошла как раз волна подражаний, емнип - так что о своей традиции говорить сложно.

[lizardian]

"осталась только колхозная Бабкина, которая такой же фольклор, как я нанайский ёжик"
Да это по всему миру так: фольклор и шоу-бизнес на основе фольклора - это две большие разницы. Например, радикальные ирландские критики 1990-х очень не одобряли Riverdance, типа попса и пляски на костях.

А так фольклор есть, его до сих пор собирают, потом увлечённые взъерошенные дядечки его сортируют и каталогизируют. Я работал с таким - у него в 2000-х казачьи песни ещё на бобинах неописанные лежали.

[congregatio]

Проблема Бабкиной и иже с ней не в том, что они попса, а в том, что это искусственный музыкально-культурный конструкт, и народного в них не больше, чем в Киркорове.

Фольклор собирают, ага. И даже находят периодически.