Без вины виноватые

Sep 28, 2016 19:32

Отличную дали ссылку в предыдущем посте ( Read more... )

сетевая жЫзнь

Leave a comment

as_pustovalov September 28 2016, 21:02:10 UTC
Очень познавательный текст, Но вот что интересно: позиция "Юпитер не прав" ведь не на пустом месте возникла. Тролль знает, что он троллит; Юпитер знает, что он прав; но зритель всё-таки склонен считать неправым именно Юпитера. Возможно потому, что реакция злость\агрессия - реакция эмоциональная, то есть строгое логическое мышление в такой ситуации как минимум затруднено. Собственно тролль это в том числе и имеет в виду. А, следовательно, эмоционально "заведённый" "Юпитер" доказывая, что он не верблюд, а всё-таки Юпитер, будет подбирать более слабые аргументы и не замечать проколов в аргументации тролля. То есть, для стороннего взгляда он действительно становится неправ. Ну а после многократного повторения подобной практики читатель, встретив очередного "Юпитера" уже не вчитываясь в детально во все перипетии дискуссии а приори считает неправым именно Юпитера, отвечающего эмоционально (пусть даже на самом деле эта эмоциональность и оправдана).

Reply

congregatio September 28 2016, 22:10:44 UTC
А вот тут происходит подмена понятий. Юпитер начинает сердиться уже после того, как он подобрал аргументы, заметил проколы в аргументации оппонента и логически помыслил. И вот когда в ответ на все это начинается явный троллинг - приходит время сердитости. То есть, в сознании наблюдателя каким-то образом меняется причина со следствием, меняется сама очередность событий. Пришедшую уже после озвучивания аргументов сердитость начинают считать предшестующей, а потому влияющей на логичность аргументов. Возможно, так происходит именно потому, что в таком взгляде на вещи его убеждает "общественное мнение", которое и строится на той самой игре в сердящегося Юпитера ( ... )

Reply

as_pustovalov September 29 2016, 06:35:40 UTC
Именно. Ведь процесс подбора аргументов, предшествующий "рассерживанию" Юпитера сторонний наблюдатель не видит в любом случае (в блоге он видит только уже набранный сердитый текст, в жизни - сердитую реплику). И делает выводы.
Но мне кажется тут важнее то, что следует за этим. Ведь дискуссия зачастую не заканчивается на первой обиженной реплике. А вот потом эмоции уже начинают играть явно против рассердившегося. И спокойный тролль получает фору в убедительности для зрителя.

Reply

congregatio September 29 2016, 06:56:41 UTC
А об этом здесь ведь тоже сказано: надо просто прекращать разговор, и все :) Все равно в его продолжении нет смысла.

Reply

as_pustovalov September 29 2016, 07:04:18 UTC
Ну да, не глупый человек придумал: "Не кормите тролля!":)))

Reply


Leave a comment

Up