Об аннексиях
Я не осуждаю попытки каких бы то ни было деятелей "вернуть потерянные территории, населенные братским народом, который мечтает с нами воссоединиться". Я могу даже увидеть в этом что-то возвышенное и прекрасное - в той мере, в какой подобные слова приложимы к политике. Я был бы рад, если бы в моей стране произошло что-то похожее на падение
( Read more... )
Как мы знаем из перехваченных российскими спецслужбами конфиденциальных переговоров американских дипломатов, Штаты свержения Януковича не хотели, а хотели правительство Яценюка при президенте Януковича (совершенно невозможная конструкция, которая только иллюстрирует истинную степень погруженности США в украинские дела). В целом, для беспристрастного наблюдателя очевидно, что и ЕС, и США реагировали на Украинские события, а не были их организатором.
=он изначально был частью статус-кво, предполагающего дружественность Украины=
Это очередная ваша странная фантазия, которая, возможно, и разделяется российским руководством, но о которой Украина и остальной мир впервые слышат. Могу я спросить, на каких именно основаниях вы делаете это предположение? И, если уж на то пошло, из чего сделан вывод, что следствием событий на Майдане будет "недружественность" Украины? Например, одним из вероятных следствий этих событий является президентство Тимошенко (я в это не верю совершенно, но это отдельный разговор) которая всегда была России абсолютно лояльна.
Reply
речь о поддержке. причем - решающей.
1) несколько месяцев западные политики верхнего эшелона распаляли и поддерживали Майдан. и эта поддержка даже усилилась и стала очной после перехода "народа" к прямым противозаконным действиям.
2) всё это время непрерывным потоком со стороны западных лидеров шли обращения (на самом-то деле - ультимативные требования) к Януковичу не применять силу против мятежников и вести с ними переговоры "для достижения компромисса".
3)неужели Вы полагаете, что если бы те же западные лидеры солидарно призвали бы бунтующих к порядку, к соблюдению законных требований власти, "революция" бы состоялась?..
4) - но не последнее по значимости. мировые масс-медиа сегодня - более серьезная сила, чем западные политики. и они более чем подвержены моде и групповому аффекту и самоцензуре в рамках текущей моды. легитимизация мятежа со стороны этой прозападной "ветви власти" состоялась ещё до того, как он реально осуществился. и придала мятежникам ощущение вседозволенности.
кто чего предварительно планировал - совершенно неважно. да и абсолютно недостоверно.
о дружественности. мы же тут беседуем не о какой-то формальной правовой логике или справедливости. единственное возможное в этой областимеждународное право давно уже Западом попрано (и мессидж России как раз - к нему вернуться). речь именно о восприятии Россией понятия справедливости в этой ситуации - и если Запад захочет договариваться, то вполне может это понятие не просто учесть, но и признать уважительным аргументом. вместо того, чтобы изображать Россию монстром-реваншистом, а ее лидера - фюрером, тем самым далее раскручивая спираль... но это уже зависит от реальных целей Европы и Штатов, от степени их свободы от масс-медийной охлократии, - и ещё более от тактических умений российских властей.
(сорри, до понедельника я скорее всего буду без и-нета)
Reply
Leave a comment