Еще о наболевшем. Неформа высшего образования.
Наткнулся в сети на вот такую заметку:
http://expert.ru/northwest/2012/14/znat-nuzhnoe-a-ne-mnogoe/
Знать нужное, а не многое
Подзаголовок статьи:
"Основной тормоз реформ в высшей школе - выпускающие кафедры, интересы которых сосредоточены не на эффективности и качестве подготовки студентов, а на увеличении числа часов"
Данная заметка очаровала меня опечаткой в самом первом слове, очень уж точна она по Фрейду: "Hеформа высшей школы в России тянется уже 20 лет". То, что происходит "уже 20 лет" в отечественном высшем образовании иначе как НЕформой язык не поворачивается назвать.
Теперь по тексту. По существу, вроде бы, все правильно - в экономике произошли изменения, система подготовки в российских ВУЗах унаследована от плановой экономики и не соответствует ей. Верно даже вот это, жесткое:
"А лекторы сосредоточены на выпускающих кафедрах, где оставшиеся в высшей школе пенсионеры и не востребованные рынком «ботаники» просто не хотят и не могут ничего изменить в своих пожелтевших от времени опорных конспектах."
Дальше делается замечательный вывод:
"Лучшим выходом стала бы переориентация работы кафедр на оказание образовательных услуг, содержание и суммарный объем которых будет определять не сама кафедра, а бизнес и студенты, которые с радостью перейдут от единообразных программ к индивидуальным траекториям обучения."
Все это верно при одном только "но". Провести такую переориентацию силами добрых инопланетян с Альфы Центавра не получится. Заниматься ею придется тем же "пенсионерам и ботаникам". То есть людям, либо соответсвующим требованиям практики двадцатипятилетней давности, либо вообще ничему не соответствующим. И еще на месте автора я бы подумал вот о чем: любая задача на достижимость всегда решается в условиях ограничений. Например, достичь Австралии и России, казалось бы, легче по прямой - да вот беда, средства не позволяют. Или вот - требовать от тощей среднерусской коровёнки, питающейся в лучшем случае силосом, 14-тысячных годовых надоев бесполезно. Если же начать этих коровенок резать - то гарантированно останешься на закупном молоке и мясе, причем еще и надо подумать, на какие шиши будешь его закупать. Так и с реформой высшего образования. И неведомый мне автор статьи, и президент Путин (см., например, http://www.8hours.ru/articles/ohrana-truda/zakoni/zarplatu-budzhetnikov-privyazhut-k-effektivnosti) правильно говорят - привязать зарплату к эффективности. Ну, то есть оставить на ферме только тех коров, которые доятся по 14 тонн в год. Но только они при этом забывают, что еще десять лет назад на эту ферму вообще кормов почти не завозили, а с воцарнием нынешнего гаранта на 1 срок стали кормить, но так, чтобы они только-только не сдохли с голоду. А все это время западных товарок кормили (как) на убой, лечили современными лекарствами строили тёплые коровники.
Да простит меня читатель за аналогии, но здесь все точно - деморализованным, потерявшим профессиональный уровень, преподавательским коллективам будет непосилен рывок "в светлое будущее".
И кроме того, как бы не старались авторы "систем оценки эффективности" - без достаточного увеличения средней оплаты по ВУЗам все их старания не будут окупать вложенных усилий. Приведу пример. Автор данного текста - кандидат наук, доцент провинциального технического университета. Рейтинг - самый высокий на кафедре (благодаря научной работе, включая зарубежные публикации). Стимулирующая надбавка - (да-дам, фанфары) 7,500 рублей В КВАРТАЛ. У всех остальных сотрудников кафедры она ниже, причем как правило значительно. На что могут "стимулировать" подобные надбавки кроме презрения к установившей их власти - непонятно.
К чему с точки зрения автора приведет предложенная реформа? Да к тому, что просто завершится естественный процесс умирания высшего образования в России, что уже через десяток - полтора лет придется, как в конце XVII века, "ехать учиться к немцам".
Теперь, ответив на вопрос "Что происходит?" (ответ на вопрос, "кто виноват" - чуть ниже), постараюсь охладить радужные мечтания г-на Демидова ушатом прагматики. В 80-е годы прошлого уже XX века нынешние профессора были профессионалами среднего возраста, вместе со всем советским народным хозяйством решавшими масштабные задачи развития. Сейчас они во-первых отстали от требований современной науки и экономики, а во-вторых и их заменить просто некем, когда они вымрут (а это будет скоро, средний возраст доктора наук в России на 2009 год - 61 год, что выше средней продолжительности жизни), от ВУЗов можно будет смело оставить действующими кассу и секретариат, занятый выписыванием бесполезных бумажек под названием "диплом о высшем образовании". Чтобы этого не произошло, чтобы модернизировать систему высшего образования под современные требования - ее прежде всего нужно наполнить свежей кровью, профессионалами среднего возраста, имеющими помимо желания работать со студентами (что обязательно для вузовской работы) реальный опыт на производстве.
А теперь - внимание. Без огромного вливания денежных средств в кадры госсистемы высшего образования об этом можно просто и без затей ЗАБЫТЬ. Попробуйте предложить успешному на современном российском предприятии профессионалу зарплату доцента российского ВУЗа - около 14 тысяч на руки. В лучшем случае вас ожидает недоуменная улыбка - на самом захудалом, но работающем, предприятии меньше 35-40 тысяч хоть на что-то годный инженер, экономист, снабженец, кадровик, юрист не получает. Я не говорю о зарплатах специалистов в столичном регионе и городах-миллионниках - там за порядок и 50 и 100 тысяч. Получится этих людей привлечь для обновления кадрового состава высшей школы, ась? На 14 тысяч в месяц?
Таким образом, если государство по-настоящему заинтересовано в привлечении в высшую школу перспективных кадров - то надо для начала просто ее, высшую школу, по-человечески финансировать, обеспечив конкурентоспособный по экономике уровень заработных плат. И надо четко понимать, что немедленного эффекта не будет. Стоит вспомнить, с каким трудом в 20-е годы формировались в СССР инжереные и научные школы, на их оформление потребовалось 15 - 20 лет, а по более сложным отраслям - и 30.
P.S. Новость от 26.08.2011. "Говоря о зарплате профессорско-преподавательского состава вузов, В.Путин отметил, что в течение ближайшего года она должна достигнуть среднего размера оплаты труда по экономике в каждом регионе РФ, а затем превысить его. По факту (http://ruskline.ru/news_rl/2011/08/26/vladimir_putin_my_budem_povyshat_zarplatu_prepodavatelej_vuzov, новость от 12 июля 2012 г.) не повысили ни на копейку. Всё мифическое повышение привязано к еще не выработанной "системе оценке эффективности" работников бюджетной сфере (см. там же), которая даже по поручению должна быть выработана до 1 декабря. Поздравляю Вас, гражданин Президент, соврамши. Хотя о чем я - выборы прошли, пипл схавал сказки - дальше можно даже не обещать.
P.P.S. А автору заметки, послужившей поводом для поста, я бы от души плюнул в харю за вот это - "основной тормоз реформ - выпускающие кафедры". Люди, сохранившие отрасль на своем подвижничестве и энтузиазме - они оказывается ТОРМОЗ. Не те, кто платил им нищенские зарплаты, не те, кто вообще не финансировал обновление аудиторного, лабораторного и библиотечного фонда - а именно они ТОРМОЗ (спасибо еще не упомянули про "самый высокий уровень коррупции"). Вспоминается мне в связи с этим "Неоконченный рассказ" О'Генри:
"Как я уже сказал, мне снилось, что я стою недалеко от кучки ангелов зажиточного вида, и полисмен взял меня за крыло и спросил, не из их ли я компании.
- А кто они? - спросил я.
- Ну, как же, - сказал он, - это люди, которые нанимали на работу девушек и платили им пять или шесть долларов в неделю. Вы из их шайки?
- Нет, ваше бессмертство, - ответил я. - Я всего-навсего поджег приют для сирот и убил слепого, чтобы воспользоваться его медяками."