Всё ещё хуже - для защитников права "либерального". Римляне отличались не только уважением к собственности, но и глубоким здравым смыслом. А этого в современном буржуазном праве большой дефицит.
Например, налог на бездетность в Риме был. А над аналогичным в СССР издевались буржуазные правоведы. Существовали законы о роскоши, ограничивающие потребление богатых - независимо от их состояния. Существовали жёсткие ограничения по процентной ссудной ставке - 6 процентов годовых. Юристы и историки могут дополнить этот перечень. Так что не всё так просто и поздний капитализм - это не Рим.
> Например, налог на бездетность в Риме был. А над аналогичным в СССР издевались буржуазные правоведы.
Что ещё не доказывает той же обоснованности этого налога. Поздний Рим был паразитическим образованием, массы людей могли жить на выкачиваемые из провинций средства, что порождало общество, очень похожее на современные общества первого мира - с той же низкой рождаемостью. Кое-как с этим пытались бороться.
Ситуация же в СССР не тождественна римской. Рождаемость стимулировали по каким-то другим причинам. Например, в целях подготовки к отражению империалистической агрессии.
"Что ещё не доказывает той же обоснованности этого налога."
Обоснованности для кого? Для Рима он был нужен - его ввели. Для СССР был нужен - ввели. Нет "божьих" законов, есть целесообразность и здравый смысл. Вот в нём римляне были очень сильны.
Например, Юлий Цезарь законом ограничил стоимость надгробных памятников, назначил максимум расходов на стол и прямо запретил некоторые изысканые блюда. Причём ввёл "надсмотрщиков", которые следили за кухней богатых господ. Очень своевременная мера на сегодня - не находите?
Я не сравниваю время и страны, конечно. Вы правы - каждая страна исходит из своих надобностей.
Например, налог на бездетность в Риме был. А над аналогичным в СССР издевались буржуазные правоведы. Существовали законы о роскоши, ограничивающие потребление богатых - независимо от их состояния. Существовали жёсткие ограничения по процентной ссудной ставке - 6 процентов годовых. Юристы и историки могут дополнить этот перечень. Так что не всё так просто и поздний капитализм - это не Рим.
Reply
А всего этих способов может быть очень и очень много...
А теореме Пифагора, по слухам, так вааще существует более сотни попарно не эквивалентных доказательств....
Reply
Что ещё не доказывает той же обоснованности этого налога.
Поздний Рим был паразитическим образованием, массы людей могли жить на выкачиваемые из провинций средства, что порождало общество, очень похожее на современные общества первого мира - с той же низкой рождаемостью. Кое-как с этим пытались бороться.
Ситуация же в СССР не тождественна римской. Рождаемость стимулировали по каким-то другим причинам. Например, в целях подготовки к отражению империалистической агрессии.
Reply
Обоснованности для кого? Для Рима он был нужен - его ввели. Для СССР был нужен - ввели. Нет "божьих" законов, есть целесообразность и здравый смысл. Вот в нём римляне были очень сильны.
Например, Юлий Цезарь законом ограничил стоимость надгробных памятников, назначил максимум расходов на стол и прямо запретил некоторые изысканые блюда. Причём ввёл "надсмотрщиков", которые следили за кухней богатых господ. Очень своевременная мера на сегодня - не находите?
Я не сравниваю время и страны, конечно. Вы правы - каждая страна исходит из своих надобностей.
Reply
Reply
Leave a comment