Облик инопланетного разума: пришельцы так похожи на людей.....
В советской фантастике встречается тезис[1] о том, что облик разумных существ с иных планет со значительной вероятностью будет походить на человеческий - по крайней мере, его силуэт в лучах заката.
По данному вопросу наблюдается полностью противоположное мнение у фантастики зарубежной (от свободно-морфирующих существ[2] до телепатов с автономно-разумными клетками[3]), а также современной российской - в частности, можно встретить[4] упоминания о разумных теплокровных водорослях и многом-многом другом. Впрочем, в зарубежной фантастике мысль о сходстве иноразума с человеком/обезьяной также в достаточной мере представлена, представлены и её возможные отличия от человека (начиная с химического состава крови[5] до внешних антропометрических отличий в пределах семейства приматов[6]).
Так кто же из них всех прав?
Или хотя бы - наиболее близок к истине (понимаемой как наиболее вероятный результат эволюции иной жизни к зарождению разума)?
Для ответа на этот вопрос обратимся к анализу возможных путей эволюционного процесса, и начнём с анализа возможной химической основы живой материи...
Обратимся к вопросу о возможной химической основе живой материи. Советские[7] и современные[8] исследования показали, что основой живой материи может служить либо структурные соединения углерода - т.е. органические вещества в обычном понимании данного термина, либо кремнийорганические вещества - т.е. те же органические, но с замещением атомов углерода атомами кремния.
Однако, для длительного устойчивого существования кремнийорганики, особенно сложной (т.е., например, кремнийбелков) нужны весьма специфические физические условия, по земным меркам более чем экстремальные - высокие давления и температуры. О том, насколько эти условия совместимы с возможностью зарождения протовирусов и вирусов, не говоря уже о клетках, стоит поговорить отдельно.
В одном эпохальном (и в чём-то даже пророческом) произведении советской фантастики[9] высказано (а также красочно описано) мнение о том, что высокие давления и температуры, возможные на планетах близ горячих солнц, несовместимы со сколь0нибудь длительной стабильностью температурно-световых условий, каковая стабильность для зарождения живой материи более чем необходима (на Земле живая материя начала зарождаться вовсе не в бурных водоворотах, и не в гольфстримах - а в тихих заводях, где все физические и химические условия не менялись тысячелетиями, за вычетом суточного цикла - вероятно, близ экватора, где сезонный цикл крайне слабо выражен).
Насколько верно это предположение? Настолько же, насколько верны самые общие термодинамические и гидродинамические закономерности, вкупе с закономерностями астрофизическими.
А именно, горячие звёзды более подвержены частой и интенсивной звёздной активности (от звёздных вспышек до магнитных всплесков и бурь). А при повышении температуры и давления вследствие близости планеты к "спокойной" звезде скорость турбулентных процессов в её атмосфере/гидросфере с неизбежностью возрастает, возрастает и их энергия. Упомянутые турбулентности, обладая способностью разрушать даже самые твёрдые минеральные образования, уничтожают всякую возможность существования упомянутых выше "тихих омутов", без которых невозможно также и зарождение примитивной жизни.
Таким образом, кремнийорганическая жизнь выпадает из рассмотрения, и нам остаётся лишь живая материя на углеродной основе.
Но как должна выглядеть планета, на которой она сможет возникнуть?
Для возникновения белковой жизни, как известно из органической химии, необходимо стабильное сочетание трёх факторов:
(1) Температурный режим в диапазоне 10-90C
(2) Звёздная радиация в видимом спектральном диапазоне либо в его окрестностях (инфракрасный и/или ультрафиолетовый спектральные диапазоны).
(3) Наличие воды в жидком агрегатном состоянии, и растворённого в ней диоксида углерода (углекислого газа).
Далее, всякая планета, т.е. устойчивое небесное тело, не производящее собственной термоядерной энергии, должно иметь твёрдое ядро во избежание испарения своей материи в ненасыщенный (при любой температуре атмосферы/гидросферы планеты) вакуум окрестного космоса. Теоретически достаточно массивная целиком жидкая (т.е. водяная, см. п.(3)) планета также может обладать достаточной силой гравитации для удержания насыщенного пара в означенном температурном диапазоне, но в силу значительных давлений в центре такой планеты там приходится ожидать наличия одной из кристаллических модификаций твёрдой фазы воды - т.е. льда.
Ещё один вариант планетарной конфигурации, исключающей испарение, является жидкая планета, покрытая слоем льда. Возникновение такой конфигурации стоит ожидать в качестве закономерного результата первоначального испарения целиком жидкой планеты. Однако такая конфигурация несовместима с возникновением жизни: в её ледяном слое нарушаются условия (1) и (3), а в водном слое не соблюдается условие (2).
Твёрдое ядро планеты может быть минеральным и горячим, а может - ледяным/минеральным и холодным. Последний случай, впрочем, маловероятен - т.к. ледяное ядро скорее всего унаследует остаточную теплоту протопланетного облака, к которой добавится выделившаяся при планетогенезе гравитационная энергия (как это легко можно видеть на примере Юпитера и других планет-гигантов Солнечной Системы).
Однако ледяное ядро исключает вариант существования суши как участков твёрдого ядра, возвышающихся над поверхностью гидросферы в атмосферу. Какую роль этот факт сыграет в генезисе разумной жизни, мы увидим ниже. Минеральное же ядро такого случая не исключает, примером чему является Земля и ряд сходных с ней планет Солнечной системы.
Итак, примитивная жизнь зарождается в гидросфере подходящей для этого планеты и некоторое время эволюционирует там.
Тут сразу же возникает вопрос о количестве полов и способе размножения упомянутой примитивной жизни.
Примитивные формы жизни, до одноклеточных водорослей/бактерий включительно, основной формой размножения необходимо имеют удвоение через деление. Однако на уровне многоклеточных организмов, буде до него дойдёт эволюционный процесс, уже возникают различный варианты.
А именно, поддержание численности популяции и её размножение может происходить следующими путями:
(1) Через ахтунг почкование;
(2) Через классическую проституцию перекрёстное двуполое оплодотворение;
(3) Через мастурбацию самооплодотворение;
(4) Через групповое изнасилование гипотетическую комбинацию из особей трёх(или более) различных полов.
Первый вариант, равно как и вариант третий, закономерно отсеиваются эволюцией. В самом деле, их способность к порождению внутривидового разнообразия генотипов, равно как и генотипов иных смежных видов, ограничена крайне медленным процессом мутации и не менее медленным процессом генетического заимствования у поглощённой жертвы, буде она особью близкого генотипа/вида. Напротив, генетическое разнообразие вариантов (2) и (4) производится всякий раз во время акта размножения, благодаря комбинаторному механизму формирования генотипа потомства.
Однако вариант (4) для своей реализации требует крайне маловероятного события: встречи в одной "точке" ареала обитания вида трёх или более особей. Конечно, возможен вариант, когда две встретившие друг друга особи дружно ищут третье (а может, и далее втроём ищут особь недостающего им для оплодотворения пола). Но такой процесс очевидным образом затрудняет эволюцию, впрочем как и само выживание такого вида: двое-трое особей, коллективно ищущих третье, становятся лёгкой добычей соответствующего хищника, и либо разбегаются с потерей друг друга, либо идут хищнику на мясо.
Таким образом, в итоге эволюционного отбора остаётся единственный вариант перекрёстного двуполого оплодотворения.
Однако возникает вопрос: а возникнут ли вообще животные, или дело ограничится растениями? И почему?
Естественным эволюционным преимуществом животных является способность автономного перемещения в поисках пищи и особи противоположного пола. Ясно, что это эволюционное преимущество может привести к возможной утрате способности к автономному фотосинтезу - но при обилии растений в ареале обитания, каковое изобилие само предлагает себя как минимум для первых вышедших из растительного царства полуживотных.
Таким образом, выделение животного царства из растительного является лишь вопросом необходимого времени.
Теперь предположим, что на рассматриваемой нами планете имеются значительные участки суши (не путать с одноимённым блюдом японской кухни!). (Тогда как противоположный случай будет рассмотрен в конце статьи).
Итак, что же даёт, в плане эволюции, выход жизни на сушу?
Во-первых, неосвоенный ареал, в котором напрочь отсутствует эволюционная конкуренция.
Во-вторых, более высокие требования для выживания, связанные с двумерностью поверхности суши (в отличие от трёх измерений океана) - вследствие чего поиск пищи требует более активных действий, вплоть до охоты, в сочетании с меньшим механическим сопротивлением среды упомянутому процессу поиска пищи и супруга/супруги.
В-третьих, более выгодные условия коммуникаций и информационного контакта со средой: более дальние видимость/слышимость, также упрощающие поиск пищи и пары для размножения.
Последний пункт приводит к тому, что основным входным информационным каналом становится зрение в одном из упомянутых в начале статьи спектральных диапазонов. Его преимущество перед акустическим и органолептическим каналами в том, что он единственно не подвержен дифракции (неотъемлемо присущей звукам) и диффузии (необходимо характерной для запахов). Вследствие чего становится возможным точная идентификация нужного особи объекта на дальнем расстоянии, точная фиксация направления на него, дальнейшая корректировка направления сразу по возникновении к тому необходимости, а также достаточно точная оценка мгновенного расстояния до объекта за счёт стереооптического эффекта.
Итак, растения и животные осваивают сушу, где резко выходят в эволюционный отрыв от океанической жизни. А дальше что?
А дальше возникает естественная потребность в автономном перемещении, и желательно БЫСТРОМ автономном перемещении. Поэтому у некоторых особей возникают КОНЕЧНОСТИ, и порой - в немалом их количестве. А сколько их вообще может быть-то, а? Паш, а нафига их тебе столько много?
Начнём с того, что конечностей может вообще не быть - тому наглядным примером змеи.
Их также может быть двое, четверо, шестеро и даже восьмеро.
Но почему не три, не пять, не семь?
Вероятно, просто потому, что на чётном числе конечностей проще ходить, бегать и лазать, да что там - даже стоять на чётном их числе (большем двух) куда как проще...
Не говоря уже о том, что конечности первых обитателей суши происходят от бывших плавников, а плавников НЕ МОЖЕТ БЫТЬ нечётного числа - такой поворот эволюции будет сильно мешать плаванию в воде, с последующим поглощением мутанта пастью хищника.
Итак, имеем чётное число ног. А сколько именно? И почему?
Во-первых, число ног будет минимально необходимым для перемещения в пространстве - т.е. либо две, либо четыре, либо ни одной. В порядке исключения имеем насекомых и прочих паукообразных, у которых, однако, ноги НЕ являются ОСНОВНЫМ средством передвижения - ибо мы либо можем наблюдать крылья в качестве такового средства, либо наблюдаем сидячие образ жизни и способ охоты, либо приходим к случаю паразитирования на растениях и/или животных.
Последний случай есть эволюционный тупик, т.к. приводит к потере стимулов к активной естественной селекции генотипа. Предпоследний являет собой нечто аналогичное, но с немного меньшей безысходностью. Случай же пархатых мухоногов крылатых шестилапых животных видов, то стимулов к дальнейшей эволюции у них гораздо меньше, нежели у бескрылых, за счёт уже упоминавшегося фактора пространственной размерности ареалов (см. параграф про выход жизни на сушу).
Итак, мы имеем три варианта многоножия:
(1) Ноль конечностей.
(2) Две конечности.
(3) Четыре конечности.
Большее число конечностей приводит к излишним затратам как мышечной, так и нервной деятельности, с последующим тотальным поражением в процессе естественного отбора.
Итак, закономерно возникают холоднокровные с 0, 2 и 4 ногами. Змеи, динозавры и ящерицы.
А что дальше?
Мы помним, что внутри планеты у нас находится горячее минеральное ядро. каковое способно к сейсмической активности и тектоническим сдвигам, а эти последние способны радикально изменить климат планеты, вплоть до его резкого похолодания...
И в таком случае резкие эволюционные преимущества получают первые теплокровные животные, которые до этого ютились лишь в наиболее холодных ареалах, которые не смогли освоить и распилить промеж собой холоднокровные змеи, упыри и прочая пресмыкающаяся братва.
Рассмотрим, что даёт в эволюционном плане теплокровность:
Во-первых, высокую температурную независимость от окружающей среды.
Во-вторых, необходимость и возможность более активной жизни, в частности - более активной охоты.
Теплокровные животные без единой конечности закономерно терпят поражение по второму пункту. По этому же пункту двуногие хищные виды постепенно, но бесповоротно уступают четвероногим хищным весь ареал своей охоты. Исключение составляют хищные птицы, но их эволюционный путь надёжно застопорен фактором пространственной размерности.
Итак, в качестве передовой ступени эволюции мы получаем четвероногих хищников, непрестанно жрущих четвероногих и двуногих грызунов и иных травоядных.
И тут резонно возникает вопрос о возможном расположении глаз и ушей на их тушках.
Итак, четвероногие хищники по определению вынуждены много бегать в процессе охоты. Следовательно, в процессе дарвинистского отбора выживают именно те, у которых глаза расположены СПЕРЕДИ по направлению преимущественного передвижения. Просто потому, что надо видеть, КУДА бежать, а не ОТКУДА делать ноги.
Аналогично, одноглазость НЕ приветствуется по причине отсутствия у циклопов шансов к использованию стереооптического дальномера. А трёхглазие становится ИЗБЫТОЧНОСТЬЮ - т.к. новых выгодных свойств в плане выживания не даёт, а вот проблем добавляет - от необходимости в излишней защите и гигиене до ненужного усложнения нервной системы с последующей её неэффективностью.
Очевидно, глаза НЕ могут возникнуть нигде кроме головы: как по причине зависимости времени информационного обмена (т.е. быстроты реакции) от длины нервного канала "глаз - моск мозг", до риска лишиться стереозрения в случае потери/повреждения глазонесущей конечности по итогам схватки с хищником/жертвой.
Аналогичные соображения касаются и количества/местоположения ушей.
Пасть необходима не более чем одна - ибо лишняя пасть излишне усложняет процесс поглощения пищи без значимого позитивного эффекта в плане выживаемости.
Местоположением пасти закономерно станет передняя часть головы - так удобнее для охоты.
Аналогичные соображения применительно к носу тоже вынудят процесс эволюции разместить его на фронтоне хищной головы.
А потребности грызни и поедания разделят нос и рот на отдельные отверстия.
Правда, количество ноздрей может стать равным одной, а не двум - но это уже не столь существенно.
Однако парные лёгкие будут выгодны в плане совмещения мышечных активностей и соотв. групп мышц, отвечающих бегу и дыханию. А потому парные ноздри также более вероятны, нежели ноздря одиночная. А третью ноздрю, совершенно излишнюю в плане нормального жизнефункционирования, при необходимости (ранение, засорение, инфекционное воспаление) логично заменит рот, будучи соединён с трахеями и носовой полостью.
Таким образом, мы практически с неизбежностью приходим к классическому облику земного хищника.
А теперь посмотрим на прогрессивные способы размножения четвероногих...
Да, речь пойдёт именно об утконосе и ехидне, как единственно до нас дошедших промежуточных между чисто пресмыкающимися и чисто млекопитающими видах.
Возникает вопрос: а почему живорождение и кормление молоком (и его инопланетными модификациями, которые мы в дальнейшем будем с ним терминологически отождествлять) становится эволюционно прогрессивным?
Начнём с альтернативы "живорождение vs яйцекладка"
Во-первых, из-за отпадания необходимости в охране яиц (живорожденные детеныши быстро учатся БЕГАТЬ, чем выгодно отличаются от яиц).
Во-вторых, из-за отпадания необходимости в температурно-стабильном, механически прочном и влагоупорном месте для яйцекладки.
В-третьих, необходимость немедленного обучения потомства базовым навыкам поиска пищи провоцирует стайный образ жизни, что опять же крайне способствует конкурентному выживанию вида.
Далее, рассмотрим преимущества собственно млекопитания.
Основное из них - отсутствие необходимости таскать пищу для детенышей прямо им в гнездо, что облегчает ПОСТЕПЕННУЮ адаптацию молодняка к окружающему миру, и одновременно приучает его как к разнообразию потребляемой пищи (от молока до мяса), так и к стадному образу жизни: в случае гибели кормящей матери кормлением молодняка может заняться другая самка из стаи, а также в процессе кормления вырабатывается чувство органолептической идентификации "свой-чужой".
Итак, млекопитание и живорождение являются сильнейшими предпосылками стадного образа жизни, что делает вообще возможным формирование разума как стадного феномена.
Но этого было бы мало, не будь у стадных животных необходимости в примитивных орудийно-трудовых навыках. А для самой возможности существования орудийно-трудовой деятельности нужно ещё кое-что...
Итак, мы приходим к ситуации, когда налицо стадный млекопитающий хищный вид, НО - способность его к овладению примитивными орудиями труда находится под вопросом.
Что же делает её, эту способность, возможной?
Ответ крайне прост: ролевое разделение конечностей на передние и задние, т.е. двигательные и хватательные.
Что даёт, в конкурентно-эволюционном плане, такое разделение обезьяне?
Во-первых, более дальний горизонт непрерывного обзора во время ходьбы/бега в сочетании с возможностью укрыться через падение ничком в любой необходимый момент времени, а также бега впригиб при аналогичной необходимости. Последний вариант способствует поддержанию горизонта непрерывного обзора на максимально возможном (при наличии угрозы) уровне.
Во-вторых, это даёт возможность специализации верхних конечностей на хватательной и околотрудовой деятельности.
Последний пункт наиболее важен в плане возникновения разума внутри стаи.
В самом деле, без хватательных конечностей невозможно овладеть ни палкой-копалкой (точнее, палкой-ковырялкой, но не в том суть а ТУДА, где расковырято), ни раскурочить в мелкие куски термитник или дупло какого-нибудь муравьеда, ни ОТЛОМИТЬ палку-ковырялку от дерева, ни даже ПОДНЯТЬ её с земли.
Однако в определённых случаях у обезьян возникает потребность БЫСТРОГО бега, т.е. бега на ЧЕТЫРЁХ лапах. В глуши джунглей иной планеты может потребоваться регулярно комбинировать такой бег с прото-трудовой деятельностью. В таком случае на тыльной стороне кистей хватательных конечностей могут возникнуть роговые набойки, надёжно охраняющие нежные суставы кистей рук от стаптываний и переломов в периоды бега. Однако такая модификация крайне слабо меняет облик инопланетной обезьяны в сравнении с обезьяной земной. Единственная возможная поправка - это сутулохождение вместо прямохождения.
Итак, мы приходим к обезьянам как единственно способному к прото-трудовой деятельности продукту эволюции.
А теперь нелишне будет остановиться на вопросе о хоботах и хвостах.
Хвост, который мы встречаем у примитивных обезьян, мы странным образом не встречаем у обезьян высокоразвитых. Почему так? Нет ли тут эволюционной закономерности?
Оказывается, есть! Дело-то в том, что высокоразвитая и централизованная нервная деятельность, которая подразумевается у высших приматов, превращает хвост в излишний атавизм. Устойчивая ходьба и ловкое лазанье происходят уже без его помощи, а других функций за ним замечено не было.
Что же касается хобота, которым столь гордится вид слонов, то будучи хватательным приспособлением, он целиком вытесняется у обезьян парой передних хватательных конечностей, выполняющих ВСЕ функции хобота (вплоть до водопоя и душа-купания) гораздо лучше него, и кроме того выполняющие ряд функций, к которым хобот обнаруживает свою тотальную неспособность (взять хотя бы овладение той же палки-ковырялкой). При этих условиях хобот оказывается стопроцентным атавизмом, к тому же страшно мешающим бегу и хождению "на своих двоих", и потому, буде вдруг возникни, закономерно и стремительно отмирает.
То есть сколь-нибудь значительные девиации облика проторазумного вида от облика общеобезьяньего оказываются крайне НЕвыгодными "по Дарвину".
Но тут возникает вопрос: а как же такая вот инообезьяна станет разумным иноплатинянином?
Итак, стадо обезьян начинает овладевать прото-трудовыми навыками. И тут возникает следующее противоречие:
С одной стороны, изменчивости генотипа крайне недостаточно для генетического укоренения возникающих среди особей данной стаи прото-трудовых навыков на инстинктивном уровне.
С другой стороны, навыки возникают столь быстро и дают столь весомые преимущества в конкурентной борьбе, что их потеря или даже недостаточное усвоение новым поколением крайне недопустимы для стаи: соседняя стая, усвоившая и передавшая их лучше данной, обгонит и изживёт (через вытеснение) данную стаю из её ареала.
Разрешением этого противоречия как раз и стало ОБУЧЕНИЕ детей КАЖДОГО нового поколения навыкам, унаследованным и сохраняемым внутри стаи веками и тысячелетиями.
Это обучение естественным образом способствовало возникновению СВЯЗНОЙ РЕЧИ, а также НАСКАЛЬНОЙ ЖИВОПИСИ. Т.е. уже получаем почти полноценного человека.
Таким образом, мы получили основные антропометрические характеристики всякого сухопутного разумного биовида иной планеты.
А теперь рассмотрим генезис разумной жизни на целиком или преимущественно покрытой водой планете (т.е. предполагая, что островки суши не образуют достаточной для выхода и развития жизни площади).
Наиболее приспособленной к жизни в воде формой тела является обтекаемая его форма. Как у рыб, дельфинов и дирижаблей с самолётами. А также у ракет, баллистических и пархатых крылатых, ядерных и не очень.
Конечно, бывают и иные формы - морские коньки, например, или медузы. Или их геометрические аналоги - парашюты с одуванчиками.
Но эти исключения находятся в надёжном эволюционном тупике: для них Невыгодна какая-либо вообще активная жизнь, не говоря уже о стайности или овладении прото-трудовыми навыками.
Однако для всяких скользких личностей существ обтекаемой формы становится невозможным овладение прото-трудовыми навыками: для этого СНАЧАЛА нужно иметь развитые конечности (ну хотя бы парочку!), а их возникновение в среде с высоким механическим сопротивлением всякому механическому движению сразу же становится дарвинистски невыгодным, что становится непроходимым барьером между стайкой рыб и племенем ихтиандров.
В свете изложенных соображений становится ясна крайне малая вероятность возникновения разумной подводной жизни, и для возникновения живого разума остаётся лишь суша.
Итак, для обретения способности к социальной жизни всякому живому виду требуется иметь следующие биологические характеристики:
(1) Двухполовой перекрёстный способ размножения и Ахтунг - No Pasaran!.
(2) Принадлежность к Животному царству Бобруйска.
(3) Хищный способ питания У попа была собака...
(4) Два глаза и два уха на голове Да не чавкай ты так своим ухом, шестиглазик хренов! Не чавкай, а то руку отрублю, с четырьмя глазами останешься!.
(5) Размножение через живорождение и млекопитание потомства Айда за гандонами - и на Марс, трахать инопланетянок с большими сиськами!!!.
(6) Разделение пар конечностей на хватательные и двигательные Лапы убери, нахал! Я замужняя и порядочная обезьяна!!! Сколько-сколько блестяшек и мяса??? Ууууу, моя любовь, моя прелесть....
(7) Прямохождение либо сутулохождение как доминирующий способ перемещения в пространстве.
Т.е. уже видно, что даже если инопланетное разумное существо на горизонте в закатных лучах иного светила и не будет издали похожим на человека, то уж на обезьяну-то оно точно будет похожим.
А теперь посмотрим, какая социальная формация потребуется человеку или иноплатинянину для полётов в космос и контактов с братьями по разуму...
Отслеживая процесс смены социальных формаций, описанный в классическом труде Ф.Энгельса [10], заметим его общий объективный характер в том смысле, что на иной планете данная череда социальных формаций иноразумных макак существ с высокой вероятностью повторится, хотя бы в общих чертах. Возможные исключения могут состоять в том, что переход к капитализму при определённых условиях сможет произойти сразу из рабовладения, без феодальной "прокладки". В самом деле, развитое кустарное производство и не менее развитый товарный обмен времён поздней Римской Империи сможет оказаться аналогом ремесленных мастерских и протомануфактур, а отличие рабов от крепостных крестьян, равно как и отличие рабовладельческой олигархии от феодальной знати, колоссающе ничтожно. И инопланетный аналог Английской (или Великой Французской) Революции вполне может случиться в инопланетном же аналоге Вечного Города. Одним из условий такого поворота событий является отсутствие в окрестностях инопланетной Иноримской Империи многочисленных иноварварских племён, находящихся на значительно более раннем этапе производственно-технологического и социального развития.
Однако с момента буржуазно-промышленной Революции весь эволюционный процесс необходимо обязан дублировать земную экономическую историю 18-20 веков, вплоть до появления крупных корпораций либерастов, зарождения инопролетарского движения и иномарксистской философии, освоения ядрёной и ракетной техлоногий, и реализации мировых войн в количестве N штук, где N>0.
И несмотря на освоение космических и ядерных технологий, представителям капиталистического способа хозяйствования не суждено воплотить закономерно возникшую давнюю мечту цивилизации - отправиться в космос и к дальним звёздам и найти "братьев по разуму" (т.е. нас, а может - и не нас, а кого-то ещё третьих - тут уж как повезёт... А кому повезёт, у того и петух снесёт!)
Почему ж так?
Да просто потому, что капиталистов, считающих каждый доллар и инодоллар вплоть до последнего цента или иноцента, закономерное стремление НЕ прогореть в конкурентной схватке подтолкнёт к инвестициям и капиталовложениям ТОЛЬКО в те проекты, которые хотя бы потенциально САМООКУПАЕМЫ. А космические полёты к таковым НЕ относятся: ведь если Лунный проект США ещё был полезен в технологическом и внешнеполитическом, так сказать, аксептах, и потому имел какие-то шансы окупиться, то марсианский и более дальние проекты такое свойство, для ЛЮБОГО буржуя наиважнейшее, закономерно ТЕРЯЮТ.
И тут уже индивидуальное дело каждого - радоваться ли тому, что земные буржуи не смогут опозорить человечество жадностью членов экспедиции на иноразумные планеты, а также тому, что ждать из космоса агрессивно-алчных пришельцев от инопланетной буржуазии НЕ приходится, или же грустить по первому пункту, согревая душу осознанием пункта второго.
Но вывод однозначен: оставаясь буржуазным, Человечество НИКОГДА не сможет встретить своих инопланетных братьев по разуму...
А ведь они ТАК на нас похожи!!!!
Список литературы и поллитературы:
1. В.Казанцев "От ящеров до дальних звёзд (предисловие к 'Туманности Андромеды' И.А.Ефремова)"
2. Р.Шекли "Форма".
3. Д.Кэмпбелл "Кто ты?"
4. В.Головачёв "Огнетушитель Дьявола".
5. М.Лейнстер "Первый контакт".
6. А.Азимов "Сердобольные стервятники".
7. (Уточнить ссылку у киевских товарищей)
8. (Лекс lex_kravetski, кинь ссылку, а? Ты ведь мне об том рассказывал...)
9. И.А.Ефремов "Туманность Андромеды".
10. Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
По мотивам и результатам нашей позавчерашней оффлайновой дискуссии с lex_kravetski...
ПС. Если у кого из товарищей есть какие замечания или поправки, прошу сообщить о них мне, и чем быстрее - тем лучше.