Опыт практической рецензии
Рецензия на статью Китай. Банда Четырех, оказавшейся впоследствии частью более обширного текста - 100 великих заговоров и переворотов (также здесь). Всю книгу я, понятно, рецензировать не буду, - разберу только про Кетай.
Вообще, грамотная рецензия на статью звучала бы так.
Статья не опирается на корпус исторических источников, не ссылается на материалы мемуаров, архивов, записи интервью с участниками или очевидцами событий, публикации в прессе или конкретнные телезаявления.
В своих суждениях автор статьи отправляется от психологических характеристик участников событий, не скрывая своих антипатий и симпатий, и явно обосновывая психологические характеристики - не действительным установленным психотипом того или иного человека, а своим отношением к нему - преднамеренно формируя нужный образ, будь то образ психопата (Цзянь Цин) или образ человека уравновешенного, делового и умного (Дэн Сяо-пин). Даже непроверенная инфа о шестом пальце служит на руку вылепливаемому психотипу (автора не смущает, что аналогичная проблема Мэрилин Монро вряд ли повлияла на её характер описанным в статье образом).
Далее, как уже было сказано (см. подкат), автор рассматривает политическую борьбу в отрыве от общей истории страны и ситуации в ней, как чисто номенклатурный "заговор психопатов". Даже в тех случаях, когда это верно (пример - устранение Григория Распутина), этот подход нуждается в обосновании своей правомерности, чего автор не делает.
Описанные недостатки носют принципияльный характер, и позволяют - в сумме, - признать статью плохой статьёй, негодной, квалифицировать её как наброс говна на вентилятор, - на чужой кстати, вентилятор, - на кетайский, не на наш, - и предложить её к употреблению в местах отхожих, безусловно нужных. Во имя, ибо, и во избежание...
Очень тенденциозный текст, не подкреплённый никакейшей доказательной базой. Не хватает только подписи "Г.Х.Андерсен" внизу.
По существу, главным недостатком текста, с точки зрения содержания, является попытка представить политическую историю переломного момента Китая - как номенклатурные тёрки психически неуравновешенных людей, и только.
В действительности, Дэн Сяопин не был уничтожен Мао потому, что никто не был уничтожен Мао - проводимый им политический курс не подразумевал казни оппозиционеров, подразумевал лишь их перевоспитание, через работу плечо к плечу с трудящимся классом.
Но даже это не главное. Главное - это та действительная политическая история Китая, на фоне которой происходило описанное действие. Не уяснив себе специфику предыдущих трех лет китайской экономической истории, - не поймёшь и событий связанных с "бандой четырёх".
...............................................
Последние годы жизни Мао Цзедуна могут быть охарактеризованы как "затяжные бои Культурной революции", или "ночь простоять, да день продержаться". Динамичное промышленное развитие, характерное для Китая середины-конца 60х, практически остановилось на пороге 70х. Острая нехватка инженерных квалифицированных кадров останавливала волну индустриализации и модернизации, и развитая к тому моменту энергетика не находила сбыта за отстутствием серьёзного тяжелого машиностроения, и отсутствием кадров, способных его создать.
Экономический рост захлебнулся. Вместе с ним захлебнулась и сама КУультурная революция. Село не получало столь нужных ему тракторов, вследствие чем терялась осмысленность колхозов и коммун, терялась следом и их популярность. Высланные массово в сельскую местность хунвейбины - в тщетных попытках читать между прополок риса - набирались когнитивных диссонансов куда как более, чем знаний.
Нужны были срочные меры по развитию промышленности......
..................
На этом фоне происходит схватка дэн сяопиновцев с бандой четырёх.
Банда четырех выступала за осторожный курс лавирования между США и СССР, и получения технологической помощи преимущественно от последнего. Дэн Сяопин выступал за рыночный уклон и инвестиционное сотрудничество преимущественно с США.
Дэн Сяопин победил, прежде всего, как сторонник более взвешенной и более популярной в партийных кругах линии.
...................
Язвы же по поводу комплекса неполноценности можно и действительно отнести на комплекса неполноценности. У автора данной статьи.....
И подпись:
Хорхе Хуан Антонио Качкадемитас ибн Капутин,
Кстати идеальный псевдоним для такой же вот критики,
Северное Антонанариву - Курский Вокзал Москвы, 22-24 ноября 2010.
Вообще, грамотная рецензия на статью звучала бы так.
Статья не опирается на корпус исторических источников, не ссылается на материалы мемуаров, архивов, записи интервью с участниками или очевидцами событий, публикации в прессе или конкретнные телезаявления.
В своих суждениях автор статьи отправляется от психологических характеристик участников событий, не скрывая своих антипатий и симпатий, и явно обосновывая психологические характеристики - не действительным установленным психотипом того или иного человека, а своим отношением к нему - преднамеренно формируя нужный образ, будь то образ психопата (Цзянь Цин) или образ человека уравновешенного, делового и умного (Дэн Сяо-пин). Даже непроверенная инфа о шестом пальце служит на руку вылепливаемому психотипу (автора не смущает, что аналогичная проблема Мэрилин Монро вряд ли повлияла на её характер описанным в статье образом).
Далее, как уже было сказано (см. подкат), автор рассматривает политическую борьбу в отрыве от общей истории страны и ситуации в ней, как чисто номенклатурный "заговор психопатов". Даже в тех случаях, когда это верно (пример - устранение Григория Распутина), этот подход нуждается в обосновании своей правомерности, чего автор не делает.
Описанные недостатки носют принципияльный характер, и позволяют - в сумме, - признать статью плохой статьёй, негодной, квалифицировать её как наброс говна на вентилятор, - на чужой кстати, вентилятор, - на кетайский, не на наш, - и предложить её к употреблению в местах отхожих, безусловно нужных. Во имя, ибо, и во избежание...
Очень тенденциозный текст, не подкреплённый никакейшей доказательной базой. Не хватает только подписи "Г.Х.Андерсен" внизу.
По существу, главным недостатком текста, с точки зрения содержания, является попытка представить политическую историю переломного момента Китая - как номенклатурные тёрки психически неуравновешенных людей, и только.
В действительности, Дэн Сяопин не был уничтожен Мао потому, что никто не был уничтожен Мао - проводимый им политический курс не подразумевал казни оппозиционеров, подразумевал лишь их перевоспитание, через работу плечо к плечу с трудящимся классом.
Но даже это не главное. Главное - это та действительная политическая история Китая, на фоне которой происходило описанное действие. Не уяснив себе специфику предыдущих трех лет китайской экономической истории, - не поймёшь и событий связанных с "бандой четырёх".
...............................................
Последние годы жизни Мао Цзедуна могут быть охарактеризованы как "затяжные бои Культурной революции", или "ночь простоять, да день продержаться". Динамичное промышленное развитие, характерное для Китая середины-конца 60х, практически остановилось на пороге 70х. Острая нехватка инженерных квалифицированных кадров останавливала волну индустриализации и модернизации, и развитая к тому моменту энергетика не находила сбыта за отстутствием серьёзного тяжелого машиностроения, и отсутствием кадров, способных его создать.
Экономический рост захлебнулся. Вместе с ним захлебнулась и сама КУультурная революция. Село не получало столь нужных ему тракторов, вследствие чем терялась осмысленность колхозов и коммун, терялась следом и их популярность. Высланные массово в сельскую местность хунвейбины - в тщетных попытках читать между прополок риса - набирались когнитивных диссонансов куда как более, чем знаний.
Нужны были срочные меры по развитию промышленности......
..................
На этом фоне происходит схватка дэн сяопиновцев с бандой четырёх.
Банда четырех выступала за осторожный курс лавирования между США и СССР, и получения технологической помощи преимущественно от последнего. Дэн Сяопин выступал за рыночный уклон и инвестиционное сотрудничество преимущественно с США.
Дэн Сяопин победил, прежде всего, как сторонник более взвешенной и более популярной в партийных кругах линии.
...................
Язвы же по поводу комплекса неполноценности можно и действительно отнести на комплекса неполноценности. У автора данной статьи.....
И подпись:
Хорхе Хуан Антонио Качкадемитас ибн Капутин,
Кстати идеальный псевдоним для такой же вот критики,
Северное Антонанариву - Курский Вокзал Москвы, 22-24 ноября 2010.