АФФТАР ЖЖОТЪ!!!!
Владимир Мейстер: «Социалистический лагерь»: общество и идеология
Мейстер В.Б.
Социалистический лагерь: общество и идеология: Учебное пособие для студентов всех форм обучения / В.Б. Мейстер. - Рязань, 2003. - 56 с.
Учебное пособие предназначено помочь студентам разобраться в подлинной природе социально-экономических отношений, политического строя и государственной идеологии СССР и других стран «социалистического лагеря».
В доступной форме в нем раскрываются основные тенденции возникновения, подъема и гибели неополитарных (индустрополитарных) обществ, официально провозглашавших себя социалистическими. Подробно рассматривается трансфармация государственной идеологии этих обществ.
Пособие позволит студентам лучше понять ряд разделов социальной философии, а также политологии, социологии и отечественной истории.
Пособие являет собой жжесть ниаццкую, книгафтоппок Наркомпроса вседостойную...
а реальный уровень материального благосостояния трудящихся повысился до уровня 20-хх гг. (т.е. до уровня развития советского общества с еще не упрочившимся политарным строем) лишь к началу 80-х гг.
(* брякаецца вобмаракъ *)
(* неспешно приходит фсибя *)
Мдя. И впрямь - только к началу 80х уровня 20х гг. достиг.
Особенно по кваметрам жилплощади и штукам телевизорофф на товарища-гражданина...
Политаризм не способен к социальному прогрессу в длительной исторической перспективе. Страны азиатской формации, например, сами по себе не могут подняться на более прогрессивную ступень античного или капиталистического обществ. Самостоятельно общество восточной формации способно эволюционировать лишь в квазифеодальное, т.е. по сути в несколько иной вариант политарного общества.[9] В СССР политаризм был бессилен обеспечить внедрение достижений НТР, необходимых для перехода страны к постиндустриальной стадии развития. Поэтому политаризм не в состоянии сколько-нибудь стабильно повышать жизненный уровень эксплуатируемых масс.
Мнэээ....
НО ВЕДЬ ОНО ЖЕ ТАКИ-РОСЛО!!!!
КАК ЖЕ ТАК?!...
Впрочем, аффтар и сам сознаёццо чутка попозжее:
Политарный строй нашей страны и его идеология способствовали ликвидации в сжатые сроки неграмотности, развитию отечественного образования и науки, причем временами советская наука и техника лидировали в мире.
---------------------
Лишение эксплуатируемых возможности контролировать деятельность государственного аппарата необходимо требует репрессий. Без них политаристы не могут обрести и права на жизнь трудящихся. Поэтому существование правового государства при политаризме исключено, репрессирование эксплуатируемых классов - характерная черта любой модификации политарного общества. Особенно зверскую форму собственность политаристов на личность угнетенных принимает в период становления политаризма. Не составляет исключения и формирование советского политарного строя.
Чтож. Расскажи нам о неправовом государстве Брежнева, товайрисч аффтар... о репрессиях Брежнеффских расскажы...
Ну шо ж ты замолчал-то, ась?
Ну да ладно, ты смолчишь - другие за тебя расскажут...
25 лет назад, 10.12.80, я принял участие в традиционной демонстрации на площади Пушкина в День защиты прав человека. Теоретически демонстрация должна была выглядеть так - в 19.00 снять шапку и 5 минтут молча простоять у памятника.
На площади я оказался минут за 15. Площадь была заполнена милицией и дружинниками, проезд перед "Известиями" был перекрыт. Выход из метро был закрыт, милиционер в мегафон говорил о ремонтных работах и просил проходить не задерживаясь. Я отошел к кинотеатру "Россия", а без двух минут 7 неспешно двинулся к памятнику. Ровно в семь я был справа от него в нескольких метрах. Остановился, снял шапку, положил ее на согнутую руку.
10 секунд...
[ Yepish: День защиты прав человека 25 лет назад]
---------------------
Уже в 1927-1928 гг. в СССР подверглось репрессиям значительное число ни в чем не повинных граждан. Эти репрессии были направлены не против реальных врагов советской власти, а предназначались для создания в стране атмосферы всеобщего страха перед государством, которое не избавляло от смерти даже преданных ему людей. Н.И.Бухарин подчеркивал, что в это время происходило «массовое уничтожение абсолютно беззащитных людей вместе с их женами и детьми».[29] В целях оправдания репрессий того периода были сфабрикованы Шахтинское дело (1928 г.), обвинения «Промпартии» (1930 г.) и «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)» (1931 г.), организованы громкие судебные процессы над участниками мнимых контрреволюционных заговоров. В 1930- 1931 гг. принудительному выселению из мест проживания было подвергнуто от 250 тысяч до 1 миллиона семей крестьян.[30]
Никогда не расспрашивал Ивана Михайловича о том, откуда он, где учился, что делал. Так, из случайных разговоров узнал, что окончил он тверскую гимназию. Учился ли он дальше - не знаю. Вероятно, был он человеком способным. Иначе нельзя объяснить, что он превосходно знал латынь. Не только любил читать любимые им латинские стихи, но и свободно разговаривал по-латыни. На заседаниях Совнаркома, когда он встречался с Винтером - таким же страстным латинистом, как он,- они разговаривали на латинском, к немалому смущению и некоторой растерянности окружающих. И математику хорошо знал и любил в свободное время решать сложные математические головоломки.
Иван Михайлович был по профессии партийным функционером. Этим он занимался всю жизнь после окончания тверской гимназии. В Петербурге он начал работать в районной партийной организации, перед началом первой мировой войны включен в Русское бюро ЦК, а после 1917 года занимал в петроградской организации партии посты первой величины. Когда было создано Севзапбюро ЦК, он стал секретарем этого Бюро - то есть в ленинградской партийной иерархии занимал второе место после Зиновьева.
Зиновьева он очень не любил. Даже не то что просто не любил, а презирал. Говорил, что был он труслив и жесток. Когда в 1919 году Юденич уже стоял под самым городом и питерская партийная организация готовилась к переходу в подполье, Зиновьев впал в состояние истерического страха и требовал, чтобы его немедленно первым вывезли из Петрограда. Впрочем, ему было чего бояться: перед этим он и приехавший в Петроград Сталин приказали расстрелять всех офицеров, зарегистрировавшихся согласно приказу... А также много сотен бывших политических деятелей, адвокатов и капиталистов, не успевших спрятаться.
А Иван Михайлович организовывал подпольные типографии. Некоторые были столь тщательно замаскированы, что их не нашли после того, как Юденич, да и вся гражданская война стали лишь предметом истории. А одна из таких типографий была пущена в ход Москвиным в период, который стал для него (как и для многих) переломным.
Когда возникла «ленинградская» или «новая» оппозиция, Москвин был одним из тех трех крупных ленинградских партработников, которые не присоединились к Зиновьеву и его сторонникам. Но если Лобов и Кодацкий просто «не присоединились», то Москвин, пожалуй, был самым активным в противодействии зиновьевцам.
А это оказалось вовсе не таким уж и простым делом. Только рассказ Ивана Михайловича дал мне представление о таком характере внутрипартийной борьбы, какую теперь и представить себе невозможно. И о том, какую роль в этом играло ГПУ. Резолюции XIV съезда, где зиновьевцы потерпели поражение, были запрещены в Ленинграде... Газеты с ними не продавались в киосках, задерживались на почте. Ленинградское ГПУ, которое было покорным орудием в руках Зиновьева, хватало людей, распростра
нявших материалы партийного съезда... Вот тогда-то Москвин пустил в ход все свои связи, оставшиеся чуть ли не с дооктябрьского подполья. В законспирированной типографии, оставшейся так и не раскрытой с 1919 года. печатались материалы съезда. Их переправляли на созданные конспиративные квартиры, по ночам разносили на заводы и раскладывали в инструментальные ящики... Только после того как было сменено все руководство ленинградского ГПУ, оказалось возможным организовать знаменитый «десант» в Ленинград Калинина, Ворошилова, Чаплина и других партийных руководителей. После чего и начался процесс «очищения» организации и перевода ее в русло политики, которую еще тогда никто не называл «сталинской», но которая, конечно, и была такой.
[Разгон Л.Э.: Плен в своем отечестве]
---------------------
В рамках политарного строя де-факто всегда действует запрет на низвержение политариста до положения члена эксплуатируемых классов. Свободного политариста, как правило, лишь перемещают с одной на другую равнозначные должности. В итоге отрицательное стимулирование работы политаристов может достигаться только страхом последних потерять свою жизнь или свободу.
Поэтому для надежного функционирования политарного аппарата политарх должен обладать правом распоряжаться свободой и жизнью любых членов правящего класса, а этот аппарат - периодически смазываться кровью политаристов.
Мнээээ....
А как же Дэн Сяо-пин, который дас-арбайтен напильником-по-стахановски до самой до смерти Мао, и даже немного дольше?
---------------------
К началу 30-х гг. Сталин был главой олигархии, а не деспотом. Власть его была ограничена. Но властолюбие Сталина не могло мириться с ограничением его полномочий. Оно толкало его к установлению режима неограниченной власти. Добиться же такой власти Сталину мешали представители старой гвардии большевиков - соратников В.И. Ленина. Именно они находились в открытой оппозиции И.В.Сталину. Они, например, в лице В.В.Куйбышева, Г.К.Орджоникидзе, С.М.Кирова и ряда других членов политбюро ЦК ВКП(б) противились попытке Сталина физически уничтожить своих непримиримых политических противников Н.Б.Эйсмонта, М.Н.Рютина, В.Н.Толмачева, А.П.Смирнова в 1932-1933 гг.[31] Они же выступали лично против Сталина на XVII съезде ВКП(б). В сложившейся ситуации Сталин избрал единственно возможный для установления его деспотизма выход: уничтожение части политаристов и прежде всего их верхушки.[32] Убийство С.М.Кирова послужило предлогом для начала новой волны репрессий. В результате отправлено в заключение или уничтожено большинство членов руководящих органов партии и государства.
Так, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП (б), избранных на эти посты XVII съездом партии, было репрессировано 98 лидеров большевиков.
Сталин, по сути, осуществил государственный переворот и установил режим личной власти. Став деспотом, он получил право распоряжаться свободой и жизнью и политаристов. Начиная с 1934 года уже никакие заслуги, ни даже безоговорочная поддержка политического курса Сталина не избавляли представителей верхушки бюрократии от тюрьмы и смертной казни. В итоге большевистская партия трансформировалась в новую партию, унаследовавшую от прежней лишь ее название. Констатируя это, Ф.Ф.Раскольников писал Сталину: «Вы уничтожили партию Ленина, а на ее костях построили новую «партию Ленина-Сталина», которая служит удобным прикрытием вашего единодержавия ... Вы - ренегат ... предавший дело Ленина».[33]
Аффтару бы Йурия Жукоффа почитать, а именно - архивные документы НКВД/ВКП(б) тех лет...
Ну или, вот вам тоже, например...
Совершенно секретно
ПРИКАЗ
народного комиссара обороны Союза ССР1
№0040
4 сентября 1938 г.
г. Москва
31 августа 1938 г. под моим председательством состоялось заседание Главного военного совета РККА в составе членов военного совета: тт. Сталина, Щаденко, Буденного, Шапошникова, Кулика, Локтионова, Блюхера и Павлова, с участием Председателя СНК СССР тов. Молотова и зам. народного комиссара внутренних дел тов. Фриновского.
Главный военный совет рассмотрел вопрос о событиях в районе озера Хасан и, заслушав объяснения комфронта тов. Блюхера и зам. члена военного совета КДфронта2 тов. Мазепова, пришел к следующим выводам...
---------------------
Разложению политарного строя способствовало также и ослабление после XX съезда партии репрессий против рядовых граждан. Если с 1935г. по июнь 1941 г. было арестовано 19 млн.840 тыс. врагов народа», а 7 млн. из них расстреляно[35], то масштаб преследования, например, диссидентов при Н.С.Хрущеве и его преемниках по сравнению с указанным периодом был значительно меньшим.[36]
Мааааа-мочки....
В феврале 1954 г. на имя Н.С.Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р.Руденко, министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220, в ссылку и высылку - 765 180 человек. Указывалось, что из общего числа арестованных за контрреволюционные преступления ориентировочно 2,9 млн. человек были осуждены Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД и Особым совещанием (т.е. внесудебными органами) и 877 тыс. - судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией. В настоящее время, говорилось в справке, в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, - 467 946 человек и, кроме того, находится в ссылке после отбытия наказания - 62 462 человека.
В этом же документе отмечалось, что созданным на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 г., было осуждено 442 531 человек, в том числе приговорено к высшей мере наказания - 10 101, к лишению свободы - 360 921, к ссылке и высылке (в пределах страны) - 67 539 и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) - 3 970 человек. Подавляющее большинство, дела которых рассматривались Особым совещанием, были осуждены за контрреволюционные преступления.
В первоначальном варианте справки, составленной в декабре 1953 г., когда число имевшихся тогда в наличии в местах лишения свободы осужденных за контрреволюционные преступления составляло 474 950 человек, приводилась география размещения 400 296 заключенных: в Коми АССР - 95 899 (и, кроме того, в Печорлаге - 10 121), в Казахской ССР - 57 989 (из них в Карагандинской обл. - 56 423), в Хабаровском крае - 52 742, Иркутской обл. - 47 053, Красноярском крае - 33 233, Мордовской АССР - 17 104, Молотовской обл. - 15 832, Омской обл. - 15 422, Свердловской обл. - 14 453, Кемеровской обл. - 8 403, Горьковской обл. - 8 210, Башкирской АССР - 7 854, Кировской обл. - 6 344, Куйбышевской обл. - 4 936 и в Ярославской обл. - 4 701 человек. Остальные 74 654 политических заключенных находились в других краях, областях и республиках (Магаданская обл., Приморский край, Якутская АССР и др.).
В этом же варианте справки было отмечено, что лица, находившиеся в конце 1953 г. в ссылке и высылке, из числа бывших заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, проживали: в Красноярском крае - 30 575, Казахской ССР - 12 465, на Дальнем Севере - 10 276, в Коми АССР - 3 880, Новосибирской обл. - 3 850, в других регионах - 1416 человек [8].
Необходимо подчеркнуть: из приведенного выше официального государственного документа вытекает, что за период с 1921 по 1953 гг. к высшей мере было приговорено менее 700 тыс. из числа арестованных по политическим мотивам. В этой связи мы считаем своим долгом опровергнуть заявление бывшего члена Комитета партийного контроля при ЦК КПСС и Комиссии по расследованию убийства С.М.Кирова и политических судебных процессов 30-х годов О.Г.Шатуновской, которая, ссылаясь на некий документ КГБ СССР, впоследствии якобы таинственно исчезнувший, пишет: "... С 1 января 1935 г. по 22 июня 1941 г. было арестовано 19 млн. 840 тыс. "врагов народа". Из них 7 млн. было расстреляно. Большинство остальных погибло в лагерях" [9].
[В.Н.Земсков: ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. 1991, N.6 С.10-27; 1991, N.7. С.3-16 ]
---------------------
Ухудшение положения эксплуатируемых началось сразу же после утверждения политарного строя. Уже в ходе первого цикла репрессий политаристы начали ограничивать права рабочих. В1930 г., например, постановлением ЦК ВКП (б), по сути, было запрещено передвижение рабочей силы с предприятия на предприятие. В 1931 г. вышел закон, каравший рабочих (в начале - только железнодорожников) тюремным заключением за нарушение трудовой дисциплины. В 1932 г. перевод рабочих с одного предприятия на другое по закону стал осуществляться без их согласия, а снабжение рабочих продовольствием было передано в руки директоров предприятий. Для прикрепления работников к предприятиям власти ввели постоянную прописку и паспорта, без которых их трудоустройство во многих отраслях «народного» хозяйства практически стало невозможным. А колхозники, не получившие паспортов, фактически начали превращаться в своеобразных государственных крепостных. Затем вступил в действие закон, согласно которому невыход на работу приводил к немедленному увольнению, лишению занимаемой жилплощади и продовольственных карточек. Вместе с тем были существенно сокращены многие льготы, а относительно самостоятельные ранее профсоюзы превратились в послушный инструмент политики политарного государства.
Второй цикл репрессий сопровождался дальнейшим наступлением на права эксплуатируемых масс. Закон 1937 года окончательно запретил крестьянам уходить из колхозов без разрешения начальства. В 1938 г. (как и в нацистской Германии) были введены трудовые книжки, необходимые для перехода на новое место работы. Постановление 1939 г. грозило рядовому труженику увольнением за два опоздания на 20 минут. Указ 1940 г. установил вместо семичасового восьмичасовой рабочий день, семидневную рабочую неделю и еще жестче прикрепил работников к предприятиям. Теперь за неоправданный уход с работы провинившегося могли наказать исправительными работами на рабочем месте на срок до шести месяцев, а также вычетом 25 % зарплаты.
Все это фактически закрепостило рабочих и служащих, превратило их в полурабов государства.
Яплакаль....
Ни одного... НИ ЕДИНОГО текста конкретного указа/декрета/закона....
Даже с датами указов - и то уже проблемы памяти...
---------------------
В своем стремлении навязать стране режим казарменно-уравнительного, военно-деспотического коммунизма Мао Цзедун и его сторонники буквально не знали границ. Даже семью, несмотря на ее высокочтимый в Китае статус, маоисты попытались если и не уничтожить полностью, то подчинить жесткому контролю государства и деформировать. Китайские газеты запестрили в то время призывами: «Народная коммуна - вот наша семья. Не следует уделять особого внимания созданию собственной небольшой семьи», «Коллективная собственность ... ликвидирует семью как экономическую единицу общества», «Детей нужно отдавать воспитывать в коммуне, как только их можно будет отделить от матерей», «Родители - самые близкие ... люди ... и все же их нельзя равнять с Председателем Мао и Коммунистической партией», «Личная жизнь - дело второстепенное, вот почему женщины не должны требовать от своих мужей слишком большой энергии»[77] и т.п.
И где здесь "подчинение семьи государству"? Где здесь её деформация?
---------------------
Второй цикл массовых репрессий, проявившихся в ходе «Пролетарской культурной революции» 1966-1969 гг., также был связан с переходом КНР к индустрополитаризму.
В определенной мере репрессии этого цикла опять-таки обусловливались чертами личности Мао Цзедуна.
Негативные последствия утопических реформ, проводившихся маоистами, вызвали кризис и массовое недовольство. В этих условиях даже в ЦК КПК Мао Цзедун и сторонники осуществляемых им реформ оказались в меньшинстве.[83] Положение властолюбивого и деспотичного «Председателя Мао» стало непрочным. Для удержания власти Мао Цзедуну потребовались новые репрессии. На партию и государственный аппарат, поддержки которых «Великий кормчий» в значительной мере лишился, ему рассчитывать было нельзя. Поэтому для разгрома оппозиции лидер КПК решил опереться на армию и созданную им 18 августа 1966 г. организацию хунвейбинов. Хунвейбины должны были обеспечить видимость массовой поддержки политического курса Мао Цзедуна, а армия вооруженной рукой подавить всякое сопротивление.[84]
ВНИМАНИЕ! КАРТИНА - МАСЛОМ!!!
Председатель Мао, в отрыве от партгосаппарата, создаёт в Пекине хунвейбинскую организацию!
---------------------
Второй цикл репрессий в становящемся индустрополитарном государстве в принципе не является столь же необходимым, как первый. Ведь по сути политаризм может существовать и без неограниченной власти главы политосистемы.[90] Многое здесь зависит от личности политарха.[91] Мао Цзедун, например, стремился стать именно деспотом. Поэтому он и обрушил на Китай второй цикл массовых репрессий. Но, если главой политосистемы оказывалось другое лицо, то установления деспотизма политарха и связанных с этим репрессий не требовалось. В Польше, например, в 1956 г. после возвращения к власти В.Гомулки сложился более умеренный, чем маоистский или сталинский, вариант политарного строя. Но от этого он не перестал быть политаризмом, не утратил ни одной его сущностной черты.
Ой! Опять про тиранаМао пейсню завели...
На самом деле Мао Цзэ-дун, впитавший с юности антигосударственные идеи анархистов, не боялся разрушения государственных структур как таковых, он не делал из государства фетиша. Никакого пиетета перед государственной машиной у него не было, он рассматривал государство как нечто вторичное и необязательное, как инструмент, за который не нужно цепляться, как механизм, который всегда можно разломать и заменить новым.
Ключ к пониманию подобных воззрений Мао на политическую практику следует искать в его основных философских работах “Относительно практики” и особенно “Относительно противоречия”. Считается, что эти статьи были написаны Мао Цзэ-дуном для того, чтобы донести до масс рядовых коммунистов основы гегелевской диалектики. Но дело в том, что в 1937 году, когда эти работы увидели свет, Мао еще не читал ни Гегеля, ни даже основных философских произведений Маркса. У Мао просто на это не было времени, работы эти писались в промежутках между боями и в условиях крайне запутанной внутрипартийной борьбы. И потому при написании своих философских трудов Мао опирался на то теоретическое наследие, которое знал, - на классическую китайскую философию, на историю династий Древнего Китая (необходимый элемент традиционной конфуцианской образованности), на революционные доктрины анархистов, с изложением которых он ознакомился в юности, и, наконец, на те азы марксизма, которые он почерпнул из внутрипартийной полемики 20-х - 30-х годов.
Это вовсе не говорит о недостатках Мао Цзэ-дуна как теоретика, скорее, наоборот - опираясь на столь пестрый и случайный набор знаний, ему удалось сформулировать оригинальную революционную концепцию, которая, как показала история, для практических нужд революционного движения тогдашнего Китая подходила лучше, чем классический марксизм, прямо говоривший, что социалистическая революция невозможна без достижения высокого уровня развития производительных сил и высокого удельного веса в обществе класса промышленных рабочих.
[Александр Тарасов - Наследие Мао для радикала конца XX - начала XXI века]
---------------------
В целом же упрочение власти маоистов в результате второго цикла массовых репрессий 1966-1969 гг. позволило им продолжить курс реформ, все больше загонявших Китай в социально-экономический тупик и встречавших поэтому сопротивление трудящихся масс.
Иное мнение выглядит более аргументированным...
Изменение форм управления производством и переход к полностью государственной собственности в промышленности от смешанной (государственно-частной) дало впечатляющие результаты в промышленном производстве. За период с 1966 по 1976 год, то есть за период Культурной революции валовой национальный продукт вырос с 306,2 до 543,3 млрд. юаней, или на 77,4%. Среднегодовые темпы прироста производства промышленной продукции в 1966-1970 годах составляли 11,7%, что выше, чем в период рыночных «реформ» (около 9%). Рост в тяжелой промышленности был еще выше, в 1966-70 годах составляли 14,7%, в то время как в период первой «реформаторской» пятилетки (1981-85) - 9,6%. Следует учитывать, что в период «реформ» Китай интенсивно привлекал иностранный капитал, в то время как в годы Культурной революции развитие осуществлялось за счет внутренних ресурсов. С 1965 по 1975 год добыча угля увеличилась в 2 раза, нефти - в 6,8, газа - в 8 раз, стали - в 1,9 раз, цемента - 2,8 раз, металлорежущих станков - в 4,4, тракторов мощностью более 20 лошадиных сил - в 8,1 раз, а маломощных тракторов - в 52,2 раза, минеральных удобрений - в 3 раза, хлопчатобумажных тканей - на 49,2%[23]. В сельской местности Китая в 1973 году было 50000 малых гидроэлектростанций (для сравнения: в 1949 году - 26); снабжение сельских областей электроэнергией увеличилось в 1973 году на 330% в сравнении с 1965 годом.
В период Культурной революции было построено 1570 крупных и средних промышленных объектов. Китай овладел новейшими технологиями необходимыми для производства ядерного оружия и космических полетов.
Экономические успехи Культурной революции отмечает и французский экономист Шарль Беттельхейм: «Никакого длительного застоя или регресса в экономике страны не было. Между 1965 г., последним годом перед Культурной революцией, и последними годами, для которых у нас есть оценки, не было никакого застоя. Производство электроэнергии увеличилось с 42 до 108 млрд. КВт-ч (в 1974 г.), производство стали - с 12,5 до 32,8 млн. тонн (в 1974 г.), угля - с 220 до 389 млн. тонн (в 1974 г.), нефти - с 10,8 до 75-80 млн. тонн (в 1975 г.). Говорить о длительном периоде застоя и даже регресса - значит совершенно расходиться с действительностью и просто становиться жертвой клеветы на саму Культурную революцию»[24].
Об изменении системы управления и стимулирования труда в сельском хозяйстве в годы Культурной революции рассказывает шведский журналист Ян Мюрдаль: «Раньше каждой работе приписывалась некоторая стоимость. Столько-то или столько-то трудодней за каждое задание. В 1963-1965 гг. эта система имела тенденцию развиться в сдельщину.
Это привело к тому, что одни работы были индивидуально более выгодны, а другие менее. Управлявшие работой были также в состоянии - распределяя работу - влиять на доходы отдельных членов бригады…
Произошло следующее: работу стала оценивать небольшая группа руководящих кадровых работников, которые также распределяли задания. И это было плохо. Так как в случае перевыполнения производственного плана выплачивались премии, люди соблазнялись занижать плановые цели производства… Это наносило тяжкий ущерб нашей экономике, подрывало ее. Инвестиции делались согласно запланированному производству. Таким образом, некоторые могли присваивать деньги, которые на самом деле должны были пойти на совершенно необходимые инвестиции.
Это было несправедливо. Хотя каждый трудился, некоторые получили более высокие доходы, а некоторые - все меньшие. Каждый работал на себя…
Базой введенной теперь новой системы распределения доходов было то, что все члены, трудящиеся или нет, должны получать основное обеспечение в виде зерна. Доход от труда был дополнением к этому основному обеспечению.
После дискуссий, однако, все формы сдельной работы были отменены. Поэтому не велось никакого учета ни кем какая работа была выполнена, ни индивидуальной производительности. Отмечалось только ежедневное посещение работ. Это означало, что какую работу ни выбирай, на доходы это не влияет. Вскапываешь или жнешь, доставляешь удобрения из города или работаешь на фабрике по производству лапши, трудовой день имеет одну и ту же стоимость.
Кроме того, стало возможным покончить с большей частью бухгалтерской работы - таким образом высвободив больше труда для производства.
Но, конечно, люди работают по-разному. И отношение к труду различается. Трудовой день одного человека - не такой, как у другого. Это следовало учесть.
Поэтому личная трудоспособность каждого оценивалась на ежегодном собрании. Эта оценка учитывала не только физическую силу, но также и другие факторы: опыт, бережливость в обращении с коллективной собственностью, политическая сознательность. Оценка не определялась никаким комитетом или группой специалистов. На ежегодном собрании каждый человек вставал и говорил, чего, по его мнению, стоил его трудовой день: 7 трудовых единиц, 9 трудовых единиц. После чего собрание обсуждало точность этой оценки и затем решала, сколько действительно должен стоить трудовой день этого работника…
Но чтобы осуществить эту систему распределения доходов на практике, жизненно необходимо, чтобы работники сознавали, что работают на общее благо. Только если они ставят политику на первое место, труд может вознаграждаться таким образом.
В Лю Лин преобладало мнение, что эта система показала себя работоспособной. Утверждение Лю Шаоци, что каждый человек должен работать на себя, было попросту неправдой. Люди не становились “более ленивыми” только потому, что никто не измерял, сколько они сделали, час за часом. Никто не избегал тяжелой строительной работы только потому, что мог “зарабатывать так же много”, толкая тележку с удобрением. Была доказана ошибка тех, кто предупреждал о “врожденных лени и эгоизме” народа» [25].
Таким образом, и в сельском хозяйстве были сделаны попытки перейти к формам вознаграждения за труд, свойственным высоким стадиям развития коммунистического общества. Конечно, материальной базы для такого перехода в Китае еще не было, и долго продержаться такая система не могла. Но само стремление масс к коммунизму показательно. Также, такая система вовсе не была «неэффективной» или «утопичной», она дала вполне ощутимые экономические результаты. Так, валовой сбор продовольственных культур вырос с 214 млн. тонн в 1966 году до 286 млн. тонн в 1976, или на 34%, общее поголовье скота выросло за тот же период на 12,8%[26].
[Виктор Шапинов: 40 лет Культурной революции ]
---------------------
В целом же совершенно очевидно, что в СССР и подобных ему «социалистических» странах реально существовало неополитарное классово-антагонистическое общество восточной (азиатской) формации. Это общество имманентно было не способно к переходу на более прогрессивные ступени развития и поэтому закономерно рухнуло. Псевдомарксистская же идеология сохраняет еще влияние на часть соотечественников и граждан других стран бывшего «социалистического» лагеря. Поскольку эта идеология ведет многих людей в тупик, то критика последней, как и породившего ее индустрополитарного строя, выступает необходимым условием прогрессивного развития народов, покончивших с «социализмом».
Завместо заключения:
Зильберт Макс Михайлович: Феномен ашкеназских евреев:
Гумилевская теория, давая ключ к пониманию движущих сил истории человечества, позволяет преодолеть монополию астрологов на глобальное прогнозирование. На ее основании можно, например, предположить, что в грядущем веке Западная Европа будет постепенно терять свое значение на международной арене. Роль западно-европейского суперэтноса в истории поистине уникальна: несколько веков - начиная с эпохи Великих географических открытий - он удерживал (и до сих пор удерживает) гегемонию на планете, задавая тон в экономике, в науке и искусстве. Но законы этногенеза неумолимы: пассионарное оскудение неизбежно ведет если не к гибели, как это было, например, с Римом или Византией, то, во всяком случае, к потере влияния. Военная и экономическая мощь - серьезный фактор, но и она может помочь сохранить гегемонию лишь ненадолго. Странам Запада больше не предстоит пережить ни кровавых революций, ни войн между собой, а предстоит сравнительно тихая и обеспеченная старость.
Судьба России, помимо "возрастных" факторов, во многом зависит от того, насколько ее генофонд подорван большевизмом, хотя перехватить у Запада эстафету мирового господства она уже, конечно, не сможет.
Мдя... впервые сторонник-и-продолжатель Гумилёва-младшего приравнял его к астрологам и прочим шарлатанам...
Мои дальнейшие каменты буут фпикчахъ
ВЫВОД:
НЕИЛЛЮЗОРНЫМ КНИГОТОПКАМ НАРКОМПРОСА - ПУСТЬ НУЖНО БУДЕТ БЫТЬ!!!!
Мейстер В.Б.
Социалистический лагерь: общество и идеология: Учебное пособие для студентов всех форм обучения / В.Б. Мейстер. - Рязань, 2003. - 56 с.
Учебное пособие предназначено помочь студентам разобраться в подлинной природе социально-экономических отношений, политического строя и государственной идеологии СССР и других стран «социалистического лагеря».
В доступной форме в нем раскрываются основные тенденции возникновения, подъема и гибели неополитарных (индустрополитарных) обществ, официально провозглашавших себя социалистическими. Подробно рассматривается трансфармация государственной идеологии этих обществ.
Пособие позволит студентам лучше понять ряд разделов социальной философии, а также политологии, социологии и отечественной истории.
Пособие являет собой жжесть ниаццкую, книгафтоппок Наркомпроса вседостойную...
а реальный уровень материального благосостояния трудящихся повысился до уровня 20-хх гг. (т.е. до уровня развития советского общества с еще не упрочившимся политарным строем) лишь к началу 80-х гг.
(* брякаецца вобмаракъ *)
(* неспешно приходит фсибя *)
Мдя. И впрямь - только к началу 80х уровня 20х гг. достиг.
Особенно по кваметрам жилплощади и штукам телевизорофф на товарища-гражданина...
Политаризм не способен к социальному прогрессу в длительной исторической перспективе. Страны азиатской формации, например, сами по себе не могут подняться на более прогрессивную ступень античного или капиталистического обществ. Самостоятельно общество восточной формации способно эволюционировать лишь в квазифеодальное, т.е. по сути в несколько иной вариант политарного общества.[9] В СССР политаризм был бессилен обеспечить внедрение достижений НТР, необходимых для перехода страны к постиндустриальной стадии развития. Поэтому политаризм не в состоянии сколько-нибудь стабильно повышать жизненный уровень эксплуатируемых масс.
Мнэээ....
НО ВЕДЬ ОНО ЖЕ ТАКИ-РОСЛО!!!!
КАК ЖЕ ТАК?!...
Впрочем, аффтар и сам сознаёццо чутка попозжее:
Политарный строй нашей страны и его идеология способствовали ликвидации в сжатые сроки неграмотности, развитию отечественного образования и науки, причем временами советская наука и техника лидировали в мире.
---------------------
Лишение эксплуатируемых возможности контролировать деятельность государственного аппарата необходимо требует репрессий. Без них политаристы не могут обрести и права на жизнь трудящихся. Поэтому существование правового государства при политаризме исключено, репрессирование эксплуатируемых классов - характерная черта любой модификации политарного общества. Особенно зверскую форму собственность политаристов на личность угнетенных принимает в период становления политаризма. Не составляет исключения и формирование советского политарного строя.
Чтож. Расскажи нам о неправовом государстве Брежнева, товайрисч аффтар... о репрессиях Брежнеффских расскажы...
Ну шо ж ты замолчал-то, ась?
Ну да ладно, ты смолчишь - другие за тебя расскажут...
25 лет назад, 10.12.80, я принял участие в традиционной демонстрации на площади Пушкина в День защиты прав человека. Теоретически демонстрация должна была выглядеть так - в 19.00 снять шапку и 5 минтут молча простоять у памятника.
На площади я оказался минут за 15. Площадь была заполнена милицией и дружинниками, проезд перед "Известиями" был перекрыт. Выход из метро был закрыт, милиционер в мегафон говорил о ремонтных работах и просил проходить не задерживаясь. Я отошел к кинотеатру "Россия", а без двух минут 7 неспешно двинулся к памятнику. Ровно в семь я был справа от него в нескольких метрах. Остановился, снял шапку, положил ее на согнутую руку.
10 секунд...
[ Yepish: День защиты прав человека 25 лет назад]
---------------------
Уже в 1927-1928 гг. в СССР подверглось репрессиям значительное число ни в чем не повинных граждан. Эти репрессии были направлены не против реальных врагов советской власти, а предназначались для создания в стране атмосферы всеобщего страха перед государством, которое не избавляло от смерти даже преданных ему людей. Н.И.Бухарин подчеркивал, что в это время происходило «массовое уничтожение абсолютно беззащитных людей вместе с их женами и детьми».[29] В целях оправдания репрессий того периода были сфабрикованы Шахтинское дело (1928 г.), обвинения «Промпартии» (1930 г.) и «Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)» (1931 г.), организованы громкие судебные процессы над участниками мнимых контрреволюционных заговоров. В 1930- 1931 гг. принудительному выселению из мест проживания было подвергнуто от 250 тысяч до 1 миллиона семей крестьян.[30]
Никогда не расспрашивал Ивана Михайловича о том, откуда он, где учился, что делал. Так, из случайных разговоров узнал, что окончил он тверскую гимназию. Учился ли он дальше - не знаю. Вероятно, был он человеком способным. Иначе нельзя объяснить, что он превосходно знал латынь. Не только любил читать любимые им латинские стихи, но и свободно разговаривал по-латыни. На заседаниях Совнаркома, когда он встречался с Винтером - таким же страстным латинистом, как он,- они разговаривали на латинском, к немалому смущению и некоторой растерянности окружающих. И математику хорошо знал и любил в свободное время решать сложные математические головоломки.
Иван Михайлович был по профессии партийным функционером. Этим он занимался всю жизнь после окончания тверской гимназии. В Петербурге он начал работать в районной партийной организации, перед началом первой мировой войны включен в Русское бюро ЦК, а после 1917 года занимал в петроградской организации партии посты первой величины. Когда было создано Севзапбюро ЦК, он стал секретарем этого Бюро - то есть в ленинградской партийной иерархии занимал второе место после Зиновьева.
Зиновьева он очень не любил. Даже не то что просто не любил, а презирал. Говорил, что был он труслив и жесток. Когда в 1919 году Юденич уже стоял под самым городом и питерская партийная организация готовилась к переходу в подполье, Зиновьев впал в состояние истерического страха и требовал, чтобы его немедленно первым вывезли из Петрограда. Впрочем, ему было чего бояться: перед этим он и приехавший в Петроград Сталин приказали расстрелять всех офицеров, зарегистрировавшихся согласно приказу... А также много сотен бывших политических деятелей, адвокатов и капиталистов, не успевших спрятаться.
А Иван Михайлович организовывал подпольные типографии. Некоторые были столь тщательно замаскированы, что их не нашли после того, как Юденич, да и вся гражданская война стали лишь предметом истории. А одна из таких типографий была пущена в ход Москвиным в период, который стал для него (как и для многих) переломным.
Когда возникла «ленинградская» или «новая» оппозиция, Москвин был одним из тех трех крупных ленинградских партработников, которые не присоединились к Зиновьеву и его сторонникам. Но если Лобов и Кодацкий просто «не присоединились», то Москвин, пожалуй, был самым активным в противодействии зиновьевцам.
А это оказалось вовсе не таким уж и простым делом. Только рассказ Ивана Михайловича дал мне представление о таком характере внутрипартийной борьбы, какую теперь и представить себе невозможно. И о том, какую роль в этом играло ГПУ. Резолюции XIV съезда, где зиновьевцы потерпели поражение, были запрещены в Ленинграде... Газеты с ними не продавались в киосках, задерживались на почте. Ленинградское ГПУ, которое было покорным орудием в руках Зиновьева, хватало людей, распростра
нявших материалы партийного съезда... Вот тогда-то Москвин пустил в ход все свои связи, оставшиеся чуть ли не с дооктябрьского подполья. В законспирированной типографии, оставшейся так и не раскрытой с 1919 года. печатались материалы съезда. Их переправляли на созданные конспиративные квартиры, по ночам разносили на заводы и раскладывали в инструментальные ящики... Только после того как было сменено все руководство ленинградского ГПУ, оказалось возможным организовать знаменитый «десант» в Ленинград Калинина, Ворошилова, Чаплина и других партийных руководителей. После чего и начался процесс «очищения» организации и перевода ее в русло политики, которую еще тогда никто не называл «сталинской», но которая, конечно, и была такой.
[Разгон Л.Э.: Плен в своем отечестве]
---------------------
В рамках политарного строя де-факто всегда действует запрет на низвержение политариста до положения члена эксплуатируемых классов. Свободного политариста, как правило, лишь перемещают с одной на другую равнозначные должности. В итоге отрицательное стимулирование работы политаристов может достигаться только страхом последних потерять свою жизнь или свободу.
Поэтому для надежного функционирования политарного аппарата политарх должен обладать правом распоряжаться свободой и жизнью любых членов правящего класса, а этот аппарат - периодически смазываться кровью политаристов.
Мнээээ....
А как же Дэн Сяо-пин, который дас-арбайтен напильником-по-стахановски до самой до смерти Мао, и даже немного дольше?
---------------------
К началу 30-х гг. Сталин был главой олигархии, а не деспотом. Власть его была ограничена. Но властолюбие Сталина не могло мириться с ограничением его полномочий. Оно толкало его к установлению режима неограниченной власти. Добиться же такой власти Сталину мешали представители старой гвардии большевиков - соратников В.И. Ленина. Именно они находились в открытой оппозиции И.В.Сталину. Они, например, в лице В.В.Куйбышева, Г.К.Орджоникидзе, С.М.Кирова и ряда других членов политбюро ЦК ВКП(б) противились попытке Сталина физически уничтожить своих непримиримых политических противников Н.Б.Эйсмонта, М.Н.Рютина, В.Н.Толмачева, А.П.Смирнова в 1932-1933 гг.[31] Они же выступали лично против Сталина на XVII съезде ВКП(б). В сложившейся ситуации Сталин избрал единственно возможный для установления его деспотизма выход: уничтожение части политаристов и прежде всего их верхушки.[32] Убийство С.М.Кирова послужило предлогом для начала новой волны репрессий. В результате отправлено в заключение или уничтожено большинство членов руководящих органов партии и государства.
Так, из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП (б), избранных на эти посты XVII съездом партии, было репрессировано 98 лидеров большевиков.
Сталин, по сути, осуществил государственный переворот и установил режим личной власти. Став деспотом, он получил право распоряжаться свободой и жизнью и политаристов. Начиная с 1934 года уже никакие заслуги, ни даже безоговорочная поддержка политического курса Сталина не избавляли представителей верхушки бюрократии от тюрьмы и смертной казни. В итоге большевистская партия трансформировалась в новую партию, унаследовавшую от прежней лишь ее название. Констатируя это, Ф.Ф.Раскольников писал Сталину: «Вы уничтожили партию Ленина, а на ее костях построили новую «партию Ленина-Сталина», которая служит удобным прикрытием вашего единодержавия ... Вы - ренегат ... предавший дело Ленина».[33]
Аффтару бы Йурия Жукоффа почитать, а именно - архивные документы НКВД/ВКП(б) тех лет...
Ну или, вот вам тоже, например...
Совершенно секретно
ПРИКАЗ
народного комиссара обороны Союза ССР1
№0040
4 сентября 1938 г.
г. Москва
31 августа 1938 г. под моим председательством состоялось заседание Главного военного совета РККА в составе членов военного совета: тт. Сталина, Щаденко, Буденного, Шапошникова, Кулика, Локтионова, Блюхера и Павлова, с участием Председателя СНК СССР тов. Молотова и зам. народного комиссара внутренних дел тов. Фриновского.
Главный военный совет рассмотрел вопрос о событиях в районе озера Хасан и, заслушав объяснения комфронта тов. Блюхера и зам. члена военного совета КДфронта2 тов. Мазепова, пришел к следующим выводам...
---------------------
Разложению политарного строя способствовало также и ослабление после XX съезда партии репрессий против рядовых граждан. Если с 1935г. по июнь 1941 г. было арестовано 19 млн.840 тыс. врагов народа», а 7 млн. из них расстреляно[35], то масштаб преследования, например, диссидентов при Н.С.Хрущеве и его преемниках по сравнению с указанным периодом был значительно меньшим.[36]
Мааааа-мочки....
В феврале 1954 г. на имя Н.С.Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р.Руденко, министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220, в ссылку и высылку - 765 180 человек. Указывалось, что из общего числа арестованных за контрреволюционные преступления ориентировочно 2,9 млн. человек были осуждены Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД и Особым совещанием (т.е. внесудебными органами) и 877 тыс. - судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией. В настоящее время, говорилось в справке, в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, - 467 946 человек и, кроме того, находится в ссылке после отбытия наказания - 62 462 человека.
В этом же документе отмечалось, что созданным на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 г., было осуждено 442 531 человек, в том числе приговорено к высшей мере наказания - 10 101, к лишению свободы - 360 921, к ссылке и высылке (в пределах страны) - 67 539 и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) - 3 970 человек. Подавляющее большинство, дела которых рассматривались Особым совещанием, были осуждены за контрреволюционные преступления.
В первоначальном варианте справки, составленной в декабре 1953 г., когда число имевшихся тогда в наличии в местах лишения свободы осужденных за контрреволюционные преступления составляло 474 950 человек, приводилась география размещения 400 296 заключенных: в Коми АССР - 95 899 (и, кроме того, в Печорлаге - 10 121), в Казахской ССР - 57 989 (из них в Карагандинской обл. - 56 423), в Хабаровском крае - 52 742, Иркутской обл. - 47 053, Красноярском крае - 33 233, Мордовской АССР - 17 104, Молотовской обл. - 15 832, Омской обл. - 15 422, Свердловской обл. - 14 453, Кемеровской обл. - 8 403, Горьковской обл. - 8 210, Башкирской АССР - 7 854, Кировской обл. - 6 344, Куйбышевской обл. - 4 936 и в Ярославской обл. - 4 701 человек. Остальные 74 654 политических заключенных находились в других краях, областях и республиках (Магаданская обл., Приморский край, Якутская АССР и др.).
В этом же варианте справки было отмечено, что лица, находившиеся в конце 1953 г. в ссылке и высылке, из числа бывших заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, проживали: в Красноярском крае - 30 575, Казахской ССР - 12 465, на Дальнем Севере - 10 276, в Коми АССР - 3 880, Новосибирской обл. - 3 850, в других регионах - 1416 человек [8].
Необходимо подчеркнуть: из приведенного выше официального государственного документа вытекает, что за период с 1921 по 1953 гг. к высшей мере было приговорено менее 700 тыс. из числа арестованных по политическим мотивам. В этой связи мы считаем своим долгом опровергнуть заявление бывшего члена Комитета партийного контроля при ЦК КПСС и Комиссии по расследованию убийства С.М.Кирова и политических судебных процессов 30-х годов О.Г.Шатуновской, которая, ссылаясь на некий документ КГБ СССР, впоследствии якобы таинственно исчезнувший, пишет: "... С 1 января 1935 г. по 22 июня 1941 г. было арестовано 19 млн. 840 тыс. "врагов народа". Из них 7 млн. было расстреляно. Большинство остальных погибло в лагерях" [9].
[В.Н.Земсков: ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. 1991, N.6 С.10-27; 1991, N.7. С.3-16 ]
---------------------
Ухудшение положения эксплуатируемых началось сразу же после утверждения политарного строя. Уже в ходе первого цикла репрессий политаристы начали ограничивать права рабочих. В1930 г., например, постановлением ЦК ВКП (б), по сути, было запрещено передвижение рабочей силы с предприятия на предприятие. В 1931 г. вышел закон, каравший рабочих (в начале - только железнодорожников) тюремным заключением за нарушение трудовой дисциплины. В 1932 г. перевод рабочих с одного предприятия на другое по закону стал осуществляться без их согласия, а снабжение рабочих продовольствием было передано в руки директоров предприятий. Для прикрепления работников к предприятиям власти ввели постоянную прописку и паспорта, без которых их трудоустройство во многих отраслях «народного» хозяйства практически стало невозможным. А колхозники, не получившие паспортов, фактически начали превращаться в своеобразных государственных крепостных. Затем вступил в действие закон, согласно которому невыход на работу приводил к немедленному увольнению, лишению занимаемой жилплощади и продовольственных карточек. Вместе с тем были существенно сокращены многие льготы, а относительно самостоятельные ранее профсоюзы превратились в послушный инструмент политики политарного государства.
Второй цикл репрессий сопровождался дальнейшим наступлением на права эксплуатируемых масс. Закон 1937 года окончательно запретил крестьянам уходить из колхозов без разрешения начальства. В 1938 г. (как и в нацистской Германии) были введены трудовые книжки, необходимые для перехода на новое место работы. Постановление 1939 г. грозило рядовому труженику увольнением за два опоздания на 20 минут. Указ 1940 г. установил вместо семичасового восьмичасовой рабочий день, семидневную рабочую неделю и еще жестче прикрепил работников к предприятиям. Теперь за неоправданный уход с работы провинившегося могли наказать исправительными работами на рабочем месте на срок до шести месяцев, а также вычетом 25 % зарплаты.
Все это фактически закрепостило рабочих и служащих, превратило их в полурабов государства.
Яплакаль....
Ни одного... НИ ЕДИНОГО текста конкретного указа/декрета/закона....
Даже с датами указов - и то уже проблемы памяти...
---------------------
В своем стремлении навязать стране режим казарменно-уравнительного, военно-деспотического коммунизма Мао Цзедун и его сторонники буквально не знали границ. Даже семью, несмотря на ее высокочтимый в Китае статус, маоисты попытались если и не уничтожить полностью, то подчинить жесткому контролю государства и деформировать. Китайские газеты запестрили в то время призывами: «Народная коммуна - вот наша семья. Не следует уделять особого внимания созданию собственной небольшой семьи», «Коллективная собственность ... ликвидирует семью как экономическую единицу общества», «Детей нужно отдавать воспитывать в коммуне, как только их можно будет отделить от матерей», «Родители - самые близкие ... люди ... и все же их нельзя равнять с Председателем Мао и Коммунистической партией», «Личная жизнь - дело второстепенное, вот почему женщины не должны требовать от своих мужей слишком большой энергии»[77] и т.п.
И где здесь "подчинение семьи государству"? Где здесь её деформация?
---------------------
Второй цикл массовых репрессий, проявившихся в ходе «Пролетарской культурной революции» 1966-1969 гг., также был связан с переходом КНР к индустрополитаризму.
В определенной мере репрессии этого цикла опять-таки обусловливались чертами личности Мао Цзедуна.
Негативные последствия утопических реформ, проводившихся маоистами, вызвали кризис и массовое недовольство. В этих условиях даже в ЦК КПК Мао Цзедун и сторонники осуществляемых им реформ оказались в меньшинстве.[83] Положение властолюбивого и деспотичного «Председателя Мао» стало непрочным. Для удержания власти Мао Цзедуну потребовались новые репрессии. На партию и государственный аппарат, поддержки которых «Великий кормчий» в значительной мере лишился, ему рассчитывать было нельзя. Поэтому для разгрома оппозиции лидер КПК решил опереться на армию и созданную им 18 августа 1966 г. организацию хунвейбинов. Хунвейбины должны были обеспечить видимость массовой поддержки политического курса Мао Цзедуна, а армия вооруженной рукой подавить всякое сопротивление.[84]
ВНИМАНИЕ! КАРТИНА - МАСЛОМ!!!
Председатель Мао, в отрыве от партгосаппарата, создаёт в Пекине хунвейбинскую организацию!
---------------------
Второй цикл репрессий в становящемся индустрополитарном государстве в принципе не является столь же необходимым, как первый. Ведь по сути политаризм может существовать и без неограниченной власти главы политосистемы.[90] Многое здесь зависит от личности политарха.[91] Мао Цзедун, например, стремился стать именно деспотом. Поэтому он и обрушил на Китай второй цикл массовых репрессий. Но, если главой политосистемы оказывалось другое лицо, то установления деспотизма политарха и связанных с этим репрессий не требовалось. В Польше, например, в 1956 г. после возвращения к власти В.Гомулки сложился более умеренный, чем маоистский или сталинский, вариант политарного строя. Но от этого он не перестал быть политаризмом, не утратил ни одной его сущностной черты.
Ой! Опять про тиранаМао пейсню завели...
На самом деле Мао Цзэ-дун, впитавший с юности антигосударственные идеи анархистов, не боялся разрушения государственных структур как таковых, он не делал из государства фетиша. Никакого пиетета перед государственной машиной у него не было, он рассматривал государство как нечто вторичное и необязательное, как инструмент, за который не нужно цепляться, как механизм, который всегда можно разломать и заменить новым.
Ключ к пониманию подобных воззрений Мао на политическую практику следует искать в его основных философских работах “Относительно практики” и особенно “Относительно противоречия”. Считается, что эти статьи были написаны Мао Цзэ-дуном для того, чтобы донести до масс рядовых коммунистов основы гегелевской диалектики. Но дело в том, что в 1937 году, когда эти работы увидели свет, Мао еще не читал ни Гегеля, ни даже основных философских произведений Маркса. У Мао просто на это не было времени, работы эти писались в промежутках между боями и в условиях крайне запутанной внутрипартийной борьбы. И потому при написании своих философских трудов Мао опирался на то теоретическое наследие, которое знал, - на классическую китайскую философию, на историю династий Древнего Китая (необходимый элемент традиционной конфуцианской образованности), на революционные доктрины анархистов, с изложением которых он ознакомился в юности, и, наконец, на те азы марксизма, которые он почерпнул из внутрипартийной полемики 20-х - 30-х годов.
Это вовсе не говорит о недостатках Мао Цзэ-дуна как теоретика, скорее, наоборот - опираясь на столь пестрый и случайный набор знаний, ему удалось сформулировать оригинальную революционную концепцию, которая, как показала история, для практических нужд революционного движения тогдашнего Китая подходила лучше, чем классический марксизм, прямо говоривший, что социалистическая революция невозможна без достижения высокого уровня развития производительных сил и высокого удельного веса в обществе класса промышленных рабочих.
[Александр Тарасов - Наследие Мао для радикала конца XX - начала XXI века]
---------------------
В целом же упрочение власти маоистов в результате второго цикла массовых репрессий 1966-1969 гг. позволило им продолжить курс реформ, все больше загонявших Китай в социально-экономический тупик и встречавших поэтому сопротивление трудящихся масс.
Иное мнение выглядит более аргументированным...
Изменение форм управления производством и переход к полностью государственной собственности в промышленности от смешанной (государственно-частной) дало впечатляющие результаты в промышленном производстве. За период с 1966 по 1976 год, то есть за период Культурной революции валовой национальный продукт вырос с 306,2 до 543,3 млрд. юаней, или на 77,4%. Среднегодовые темпы прироста производства промышленной продукции в 1966-1970 годах составляли 11,7%, что выше, чем в период рыночных «реформ» (около 9%). Рост в тяжелой промышленности был еще выше, в 1966-70 годах составляли 14,7%, в то время как в период первой «реформаторской» пятилетки (1981-85) - 9,6%. Следует учитывать, что в период «реформ» Китай интенсивно привлекал иностранный капитал, в то время как в годы Культурной революции развитие осуществлялось за счет внутренних ресурсов. С 1965 по 1975 год добыча угля увеличилась в 2 раза, нефти - в 6,8, газа - в 8 раз, стали - в 1,9 раз, цемента - 2,8 раз, металлорежущих станков - в 4,4, тракторов мощностью более 20 лошадиных сил - в 8,1 раз, а маломощных тракторов - в 52,2 раза, минеральных удобрений - в 3 раза, хлопчатобумажных тканей - на 49,2%[23]. В сельской местности Китая в 1973 году было 50000 малых гидроэлектростанций (для сравнения: в 1949 году - 26); снабжение сельских областей электроэнергией увеличилось в 1973 году на 330% в сравнении с 1965 годом.
В период Культурной революции было построено 1570 крупных и средних промышленных объектов. Китай овладел новейшими технологиями необходимыми для производства ядерного оружия и космических полетов.
Экономические успехи Культурной революции отмечает и французский экономист Шарль Беттельхейм: «Никакого длительного застоя или регресса в экономике страны не было. Между 1965 г., последним годом перед Культурной революцией, и последними годами, для которых у нас есть оценки, не было никакого застоя. Производство электроэнергии увеличилось с 42 до 108 млрд. КВт-ч (в 1974 г.), производство стали - с 12,5 до 32,8 млн. тонн (в 1974 г.), угля - с 220 до 389 млн. тонн (в 1974 г.), нефти - с 10,8 до 75-80 млн. тонн (в 1975 г.). Говорить о длительном периоде застоя и даже регресса - значит совершенно расходиться с действительностью и просто становиться жертвой клеветы на саму Культурную революцию»[24].
Об изменении системы управления и стимулирования труда в сельском хозяйстве в годы Культурной революции рассказывает шведский журналист Ян Мюрдаль: «Раньше каждой работе приписывалась некоторая стоимость. Столько-то или столько-то трудодней за каждое задание. В 1963-1965 гг. эта система имела тенденцию развиться в сдельщину.
Это привело к тому, что одни работы были индивидуально более выгодны, а другие менее. Управлявшие работой были также в состоянии - распределяя работу - влиять на доходы отдельных членов бригады…
Произошло следующее: работу стала оценивать небольшая группа руководящих кадровых работников, которые также распределяли задания. И это было плохо. Так как в случае перевыполнения производственного плана выплачивались премии, люди соблазнялись занижать плановые цели производства… Это наносило тяжкий ущерб нашей экономике, подрывало ее. Инвестиции делались согласно запланированному производству. Таким образом, некоторые могли присваивать деньги, которые на самом деле должны были пойти на совершенно необходимые инвестиции.
Это было несправедливо. Хотя каждый трудился, некоторые получили более высокие доходы, а некоторые - все меньшие. Каждый работал на себя…
Базой введенной теперь новой системы распределения доходов было то, что все члены, трудящиеся или нет, должны получать основное обеспечение в виде зерна. Доход от труда был дополнением к этому основному обеспечению.
После дискуссий, однако, все формы сдельной работы были отменены. Поэтому не велось никакого учета ни кем какая работа была выполнена, ни индивидуальной производительности. Отмечалось только ежедневное посещение работ. Это означало, что какую работу ни выбирай, на доходы это не влияет. Вскапываешь или жнешь, доставляешь удобрения из города или работаешь на фабрике по производству лапши, трудовой день имеет одну и ту же стоимость.
Кроме того, стало возможным покончить с большей частью бухгалтерской работы - таким образом высвободив больше труда для производства.
Но, конечно, люди работают по-разному. И отношение к труду различается. Трудовой день одного человека - не такой, как у другого. Это следовало учесть.
Поэтому личная трудоспособность каждого оценивалась на ежегодном собрании. Эта оценка учитывала не только физическую силу, но также и другие факторы: опыт, бережливость в обращении с коллективной собственностью, политическая сознательность. Оценка не определялась никаким комитетом или группой специалистов. На ежегодном собрании каждый человек вставал и говорил, чего, по его мнению, стоил его трудовой день: 7 трудовых единиц, 9 трудовых единиц. После чего собрание обсуждало точность этой оценки и затем решала, сколько действительно должен стоить трудовой день этого работника…
Но чтобы осуществить эту систему распределения доходов на практике, жизненно необходимо, чтобы работники сознавали, что работают на общее благо. Только если они ставят политику на первое место, труд может вознаграждаться таким образом.
В Лю Лин преобладало мнение, что эта система показала себя работоспособной. Утверждение Лю Шаоци, что каждый человек должен работать на себя, было попросту неправдой. Люди не становились “более ленивыми” только потому, что никто не измерял, сколько они сделали, час за часом. Никто не избегал тяжелой строительной работы только потому, что мог “зарабатывать так же много”, толкая тележку с удобрением. Была доказана ошибка тех, кто предупреждал о “врожденных лени и эгоизме” народа» [25].
Таким образом, и в сельском хозяйстве были сделаны попытки перейти к формам вознаграждения за труд, свойственным высоким стадиям развития коммунистического общества. Конечно, материальной базы для такого перехода в Китае еще не было, и долго продержаться такая система не могла. Но само стремление масс к коммунизму показательно. Также, такая система вовсе не была «неэффективной» или «утопичной», она дала вполне ощутимые экономические результаты. Так, валовой сбор продовольственных культур вырос с 214 млн. тонн в 1966 году до 286 млн. тонн в 1976, или на 34%, общее поголовье скота выросло за тот же период на 12,8%[26].
[Виктор Шапинов: 40 лет Культурной революции ]
---------------------
В целом же совершенно очевидно, что в СССР и подобных ему «социалистических» странах реально существовало неополитарное классово-антагонистическое общество восточной (азиатской) формации. Это общество имманентно было не способно к переходу на более прогрессивные ступени развития и поэтому закономерно рухнуло. Псевдомарксистская же идеология сохраняет еще влияние на часть соотечественников и граждан других стран бывшего «социалистического» лагеря. Поскольку эта идеология ведет многих людей в тупик, то критика последней, как и породившего ее индустрополитарного строя, выступает необходимым условием прогрессивного развития народов, покончивших с «социализмом».
Завместо заключения:
Зильберт Макс Михайлович: Феномен ашкеназских евреев:
Гумилевская теория, давая ключ к пониманию движущих сил истории человечества, позволяет преодолеть монополию астрологов на глобальное прогнозирование. На ее основании можно, например, предположить, что в грядущем веке Западная Европа будет постепенно терять свое значение на международной арене. Роль западно-европейского суперэтноса в истории поистине уникальна: несколько веков - начиная с эпохи Великих географических открытий - он удерживал (и до сих пор удерживает) гегемонию на планете, задавая тон в экономике, в науке и искусстве. Но законы этногенеза неумолимы: пассионарное оскудение неизбежно ведет если не к гибели, как это было, например, с Римом или Византией, то, во всяком случае, к потере влияния. Военная и экономическая мощь - серьезный фактор, но и она может помочь сохранить гегемонию лишь ненадолго. Странам Запада больше не предстоит пережить ни кровавых революций, ни войн между собой, а предстоит сравнительно тихая и обеспеченная старость.
Судьба России, помимо "возрастных" факторов, во многом зависит от того, насколько ее генофонд подорван большевизмом, хотя перехватить у Запада эстафету мирового господства она уже, конечно, не сможет.
Мдя... впервые сторонник-и-продолжатель Гумилёва-младшего приравнял его к астрологам и прочим шарлатанам...
Мои дальнейшие каменты буут фпикчахъ
ВЫВОД:
НЕИЛЛЮЗОРНЫМ КНИГОТОПКАМ НАРКОМПРОСА - ПУСТЬ НУЖНО БУДЕТ БЫТЬ!!!!