Мелкобуржуазные кадры СССР.
Вобщем, товарищи, возвращаясь снова к теме первой фазы краха СССР, а именно - к XX съпизду ППКС съезду КПСС и докладу Франца-Йозефа Никсоновича "Кузькин Мэд" Хрусталина. А точнее даже, я сосредодрОчусь не столько на самом докладе Кузькина Мэда, сколько на его экономических меропролитиях, XX съезду непосредственно предшествующих.
Что именно представляется интересным? Прежыде всегой, прецтавляеццо ынтереснойц реформа по роспейску МТС (Мойшынно-тракторные станции, не путать с Пчелопочтой и мегафоном!). Вопрос ставицца так: ЗАЧЕМ?
Одной лишь теоретико-марлкарксистской ниграматназдью Хрусталина этого не объяснишь. Кузькин Мэд имел достаточно практического опыта руководящей работы для тогой, чтобыд поцнимадь: если система уже работает, и если она при всём при этом работает хорошо, то не нужыдно тады ничегой и трогадь, пуцть рабыдает как рабыдает...
...за исключением тех случаев, когда тебе, как руковводителю, виден способ сделать систему работы резко лучше, и - без особых поцтрясений. Например, перепричислить отдел X к другому департаменту, распустить явно дармоедствующий главк, итд, итп.
Значит, распродавая МТС, Кузькин Мэд Хрусталин руковводствовался-таки соображениями оптимизацыи. Пусть по-идиоцки видимыми, херово продуманными и по-быдовому понятыми - но тем не менее, тем не менее...
Вопрос: с классовой кучки срения, какая могла быдь у Хрусталина мотивация к подобыдному шагу?
А ответ нам подсказывает товарищ Бенедиктов, хрусталинский нарком-министер земледелия. Подсказка - уже в загойловке 2-й части интервья. "Мелкобуржуазные кедры решыли фсё!" - ферштеен? Нихт? Зер гут, тогда дас фтыкаем нах... дальше, фсмысле.
Вопщем, товарищи, Кузькин Мэд - це наиболее шыкарный образчик мелкобуржуазного мЫшления среди всех советских лидеров, за вычетом Гробачова. Поцчему? Поцтому штааа... крестьянская психопатология мелкогой сопцтвенника в ём засела, и затем в некий ысторический момент р-раз! - и квас! И срабытала.
Кузькин Мэд , повидимому, быдл всурьёз уверенным, что крестьяне смогут эксплуатировать и обслуживать сельхозтехнику лучше, чем это делали МТСные работники. И что чуйство сопцтвенназди на её сыграет тута резкую позитивную роль. Т.е. стандартное забляждение диссидоида с курино-рыночными москами, нащщот того, что якобы сопцтвенник завсегда быдет юзать сопцтвенность ыффективнее стороннего перца или наёмного работника, и что он будет относицца к ей рачительнее фсех других.
Ну, это мы здесь-сейчас про рачительность Ходора и прочих Вексельбергов уже давно все и навидены, и наслышаны, - а Хрусталин-то, который Кузькин Мэд, он же дажыдж загроницей не был, даже ихних Фордов-с-Гейтсами не видал... Так чо ж тут об ём гойворить?
А теоретико-марлкарксистское мнение, из партайдискуссии 1951 гойда, он скорее всего даже и слышал, и знал. Но - не верил ему. Как не верит иной крестьянин-середняк с насквозь обывательским сознанием мелкого дельца всем тем социальным теориям, которые не касаюццо напрямую его общественной практики. Мол, логично всё вроде бы, и возражений вроде нет - а сделает всё равно по-своему. По привычке, по убыждению, по старинке или по моче в гойлове.
Вот Кузькин Мэд и продемонцтрировал именно такой вот стиль руководства. За што и быдл смещон соратниками: слишком мало умных мыслей слушал, слишком много беспределов беспределил, слишком редко гойловою думал.
Но - до момента смещения он уже успел понабедокурить всякого там...
Кстати, реформа с совнархозами - она стоит в едином ряду с реформой Конституции от 1936 года. Тоже - смена производственного признака на территориальный. Правда, в 36-м оно было в политической сфере, а в 57-м - в экономической. Но - тем не менее, тем не менее... мелкобуржазность обеих этих реформаций объективно-таки налицо...
Впрочем, как справедливо заметил как-то oulenspiegel, в стране со столь резким преобладанием мелкособственнического крестьянства постфеодального разлива, вряд ли могло бы быть что-то в серьёзной мере по-другому. См. тот же Китай, там ситуация СССР 30-60х воспроизвелась в 50-80х годах. Плюс/минус эпсилон малое тудыдь-сюдыдь, лаптём-бы - да по карте...
Что именно представляется интересным? Прежыде всегой, прецтавляеццо ынтереснойц реформа по роспейску МТС (Мойшынно-тракторные станции, не путать с Пчелопочтой и мегафоном!). Вопрос ставицца так: ЗАЧЕМ?
Одной лишь теоретико-марлкарксистской ниграматназдью Хрусталина этого не объяснишь. Кузькин Мэд имел достаточно практического опыта руководящей работы для тогой, чтобыд поцнимадь: если система уже работает, и если она при всём при этом работает хорошо, то не нужыдно тады ничегой и трогадь, пуцть рабыдает как рабыдает...
...за исключением тех случаев, когда тебе, как руковводителю, виден способ сделать систему работы резко лучше, и - без особых поцтрясений. Например, перепричислить отдел X к другому департаменту, распустить явно дармоедствующий главк, итд, итп.
Значит, распродавая МТС, Кузькин Мэд Хрусталин руковводствовался-таки соображениями оптимизацыи. Пусть по-идиоцки видимыми, херово продуманными и по-быдовому понятыми - но тем не менее, тем не менее...
Вопрос: с классовой кучки срения, какая могла быдь у Хрусталина мотивация к подобыдному шагу?
А ответ нам подсказывает товарищ Бенедиктов, хрусталинский нарком-министер земледелия. Подсказка - уже в загойловке 2-й части интервья. "Мелкобуржуазные кедры решыли фсё!" - ферштеен? Нихт? Зер гут, тогда дас фтыкаем нах... дальше, фсмысле.
Вопщем, товарищи, Кузькин Мэд - це наиболее шыкарный образчик мелкобуржуазного мЫшления среди всех советских лидеров, за вычетом Гробачова. Поцчему? Поцтому штааа... крестьянская психопатология мелкогой сопцтвенника в ём засела, и затем в некий ысторический момент р-раз! - и квас! И срабытала.
Кузькин Мэд , повидимому, быдл всурьёз уверенным, что крестьяне смогут эксплуатировать и обслуживать сельхозтехнику лучше, чем это делали МТСные работники. И что чуйство сопцтвенназди на её сыграет тута резкую позитивную роль. Т.е. стандартное забляждение диссидоида с курино-рыночными москами, нащщот того, что якобы сопцтвенник завсегда быдет юзать сопцтвенность ыффективнее стороннего перца или наёмного работника, и что он будет относицца к ей рачительнее фсех других.
Ну, это мы здесь-сейчас про рачительность Ходора и прочих Вексельбергов уже давно все и навидены, и наслышаны, - а Хрусталин-то, который Кузькин Мэд, он же дажыдж загроницей не был, даже ихних Фордов-с-Гейтсами не видал... Так чо ж тут об ём гойворить?
А теоретико-марлкарксистское мнение, из партайдискуссии 1951 гойда, он скорее всего даже и слышал, и знал. Но - не верил ему. Как не верит иной крестьянин-середняк с насквозь обывательским сознанием мелкого дельца всем тем социальным теориям, которые не касаюццо напрямую его общественной практики. Мол, логично всё вроде бы, и возражений вроде нет - а сделает всё равно по-своему. По привычке, по убыждению, по старинке или по моче в гойлове.
Вот Кузькин Мэд и продемонцтрировал именно такой вот стиль руководства. За што и быдл смещон соратниками: слишком мало умных мыслей слушал, слишком много беспределов беспределил, слишком редко гойловою думал.
Но - до момента смещения он уже успел понабедокурить всякого там...
Кстати, реформа с совнархозами - она стоит в едином ряду с реформой Конституции от 1936 года. Тоже - смена производственного признака на территориальный. Правда, в 36-м оно было в политической сфере, а в 57-м - в экономической. Но - тем не менее, тем не менее... мелкобуржазность обеих этих реформаций объективно-таки налицо...
Впрочем, как справедливо заметил как-то oulenspiegel, в стране со столь резким преобладанием мелкособственнического крестьянства постфеодального разлива, вряд ли могло бы быть что-то в серьёзной мере по-другому. См. тот же Китай, там ситуация СССР 30-60х воспроизвелась в 50-80х годах. Плюс/минус эпсилон малое тудыдь-сюдыдь, лаптём-бы - да по карте...