К одному вопросу советской историографии Корейской войны

[comrade_voland]

Вобщем, товарищи корееведы и леваки с коммунистами! Все вы, вероятно, в курсе такой проблемы советской историографии, как вопрос ответственности южной/северной сторон за начало [активной фазы] Корейской войны

Comments

[makkawity]

и как же указанный вывод об истоках утверждения о том, что активную фазу войны на Корейском полуострове начала южная сторона, связан с вышенаписанным?

крупномасштабное наступление таки начал Север. иное дело, что до того примерно в течение года+ провокации разного уровня шли почти постоянно.

+к тому проблема в том, что когда ООН принимало решение, оно не сочло конфликт гражданской войной. честно говоря, и наша позиция в то время строилась несколько на ином принципе - мы просто не признавали Юг легитимной властью.

+ в тему
http://makkawity.livejournal.com/55690.html и далее - глава о данной войне
http://makkawity.livejournal.com/215335.html и далее по тексту - анализ Ледовского

вообще, я б поискал ссылку или вспомнил источник, так как пока это несколько напоминает "видел что-то что точно не помню, но на основании сего..."

[comrade_voland]

1. Предположение, а не вывод, об истоках происхождения оного глюка, связано здесь с тем, что (а) данный глюк в ранних агит.материалах СССР не используется, (б) если бы он возник уже тогда, то с подавляюще близкой к 1 вероятностью был бы тут же и использован в пропаганде, и (в) первая сколь-нибудь значимая ревизия сов. историографии после 1950 года связана с докладом Н.С. на XX съезде КПСС

[kamili_kemili]

А где ты там? Который из молодых людей ты? ;)))

[comrade_voland]

А я там этакий пасмурно-сутулый типчик в сером пиджачке, лохматый и в очках...

[kamili_kemili]

Угадала.

[comrade_voland]

Здесь кто-то захотел суперприза? Или как?

(+++)

[comrade_voland]

Энное дополнение, по итогам вечерне-ночных размышлизмов.

1. Всякий миф возникает лишь тогда, когда он кому-то нужен. Если миф не нужен - то он и не возникает. Сталинской политпропаганде образца 1950 года миф о том, что "Юг начал большую драку первым", был нафик не нужен: как видно из газетной статьи, без него вполне обходились, и обходились весьма успешно. Так зачем ему тогда было в то время возникать? В смысле, зачем его нужно было кому-либо в то время создавать?

4. ООН, как и всякий третейский арбитр между двумя паханами/кланами, должен лишь помогать решать спорные вопросы: собственности, крышевания и т.д. А для того, чтобы разрулить вопрос с правом собственности на сталелитейный завод, так уж ли нужно знание сталелитейной технологии и профсоюзно-административных дрязг? Вот и ООН тоже не нуждается в знании деталей "разрешаемых" ею региональных проблем, ибо не нужно ей энтого...

3. Это был Ончжин или Ончхон? Я забыл вдрызг, напомни пжл., а?

7. (Оффтоп!) Так как, я там не слишком по-уродски смотрюсь, нет?