Марксистская теория - ответ товарищу Волшебнику __zauberer__у...

[comrade_voland]

Теоретические заметки - о потребительской стоимости, в порядке товарищеской критики.

Когда товарищ Волшебник __zauberer__ выложил свою теоретическую статью о потребительной стоимости, я к своему сожалению не смог сразу её прочесть и тем более - высказаться по ней и по теме. Однако руки и глаза мои до неё вчера таки-дошли, в связим с чем я и решил высказаться

Comments

[__zauberer__]

Прежде всего большое спасибо за ответ. Так времени на обдумывание всего этого у меня сейчас мало, то ограничусь краткими замечаниями. Возможно, а скорее всего так оно и есть, мои представления о будущем коммунистическом обществе неверны. То, что нет динамики развития его от 1-й фазы до 2-й, это Вы правильно подметили. Это недочет. НО! Что я хотел сказать этой заметкой? Именно то, что надо постараться рассматривать будущее общество с научной точки зрения, например, как было сделано Марксом с капитализмом. Что делает Маркс в самом начале капитала? Правильно, рассматривает ячейку капитализма - товар и основную его характеристику стоимость. Что есть противоположность стоимости? Что остается от товара после уничтожения рыночных отношений? Очевидно, что это потребительная стоимотсть, которая проявляется в процессе пользования (потребления) продуктов. Описанная мною система предлагается именно на 1-й фазе коммунизма, для перехода ко второй фазе можно использовать предложенный Вами метод.

Касательно применимости метода расчета потребительной стоимости только к средствам производства.
Я думаю, что этот (или несколько другой) подход можно распространить и на другие продукты. Вопрос только в методе подсчета и в необходимости этого подсчета. Например, в случае с картинами, музыкой и т. п. дело представляется в следующем свете: предметы искусства имеют потребительную стоимость, так как они участвуют в формировании такой потребительной стоимости как рабочая сила (ведь раньше она была товаром, а при коммунизме просто будет продуктом); рабочая сила, не потребляющая предметы искусства, видимо будет сильно отличаться от такой же рабочей силы, потребляющей эти продукты; собственно это различие можно выделить в процессе труда данных рабочих сил и таким образом определить потребительную стоимость предметов искусства.

Вот такая вкратце точка зрения. Основная идея статьи - не фантазирование на тему коммунизма, а попытка вывести коммунизм и все его законы из рассмотрения потребительной стоимости как основного кирпичика коммунизма. Возможно, что попытка не очень удачная, но метод должен быть таким, т. е. рядом с книгой "Капитал" должна появиться скорее всего не менее объемная книга "Коммунизм".

И напоследок.
Использование на первой фазе товарно-денежных отношений, я думаю, надо если не исключить полностью, то хотя бы до предела минимизировать, т. к. в них объективна заложена возможность преставрации капитализма. Отсюда, основная идея социализма - заменить капиталистическую стоимость коммунистической "стоимостью", позволяющей осуществлять на 1 фазе распределение по труду и имеющей тенденцию к постоянному отмиранию.

[comrade_voland]

== Я думаю, что этот (или несколько другой) подход можно распространить и на другие продукты. Вопрос только в методе подсчета и в необходимости этого подсчета. ==

Разумеется. Пищу считать по калориям/жирам/белкам/углеводам, в абсолютном исчислении и относительно объективных общественных потребностей в продовольствии; транспортные системы - по пропускной способности, в абсолютном исчислении и относительно объективных общественных потребностей в транспорте; жильё - по жилой и общей площади, + по функциональной обеспеченности (электрификация, гидрификация, ассенизация, и т.д.)в абсолютном исчислении и относительно объективных общественных потребностей; ну и т.д.

== Например, в случае с картинами, музыкой и т. п. дело представляется в следующем свете: предметы искусства имеют потребительную стоимость, так как они участвуют в формировании такой потребительной стоимости как рабочая сила (ведь раньше она была товаром, а при коммунизме просто будет продуктом); рабочая сила, не потребляющая предметы искусства, видимо будет сильно отличаться от такой же рабочей силы, потребляющей эти продукты; собственно это различие можно выделить в процессе труда данных рабочих сил и таким образом определить потребительную стоимость предметов искусства. ==

Не думаю, что искусствоведы с тобой здесь согласятся.... Но - не буду судить там, где я напрочь некомпетентен.

== НО! Что я хотел сказать этой заметкой? Именно то, что надо постараться рассматривать будущее общество с научной точки зрения, например, как было сделано Марксом с капитализмом. ==

Так я ж и сказал, что идея хорошая, и потому уже твоя попытка имеет некую самоценность. Просто как попытка научно задуматься об устройстве будущего - об этом сейчас редко кто думает даже среди коммунистов...

== Использование на первой фазе товарно-денежных отношений, я думаю, надо если не исключить полностью, то хотя бы до предела минимизировать, т. к. в них объективна заложена возможность преставрации капитализма. Отсюда, основная идея социализма - заменить капиталистическую стоимость коммунистической "стоимостью", позволяющей осуществлять на 1 фазе распределение по труду и имеющей тенденцию к постоянному отмиранию. ==

В т.ч. об этом я и сказал в конструктивной части своей критики.

[__zauberer__]

Ну что же, ждем тогда присоединения к дискуссии других теоретиков.

[comrade_voland]

Жду уже более суток... ;)))