Половое воспитание в СССР (и чем оно отличается от буржуазного)
Тема полового воспитания ныне популярна: у псевдополитиков (на Западе и в России) - зуд; у зрителей и болельщиков - истерия (как следствие). Поскольку данная тема политизирована, господствующими в информационном пространстве буржуазными медиа она освещается и подаётся в соответствующем их интересам сугубо партийном ракурсе, всё выходящее за пределы этих интересов автоматом попадает в область слепых пятен и, как бы, не существует.
Весьма показательно, что встречаются левые, которые на полном серьёзе думают, что половое воспитание (с которым они знакомы скорее из либеральных масс-медиа) - это какая-то модная инновация, технология XXI века. И в СССР - тёмном и средневековом - ничего подобного не было. Приятно, наверно, чувствовать себя прогрессивным и просвещённым и смотреть сверху вниз на чумазых советских простаков.
Дальше больше: они не знают и того, зачем этот предмет появился в школьных программах. На этот счёт бытуют кое-какие неверные идеи из разряда тёплых и влажных либеральных фантазий. Представляется, что предмет, включаемый в школьную программу, не преследует конкретных прагматических целей (т. е. не имеет какого-либо обоснования - захотели и включили, у школьников и учителей ведь времени свободного всё равно без счёта, и школьные бюджеты такие, что ни в чём себе не отказывай), а нужен исключительно для того, чтобы разнообразить подростковый досуг (чтобы подростки «культурно» в меру понимания заморских швыдких и фурсенок, так сказать, оттягивались). Вот не умел школьник правильно совокупляться, отчего был сер и уныл, и закрепощён, но вот пришёл к нему пидерастический дядя с камасутрой, научил лизать анальное отверстие и различным способам фелляции, и школьник тут же раскрепостился, стал образован, просвещён и продвинут, и засиял всеми цветами радуги.
Давайте же немного разберём этот вопрос, в порядке ликбеза. Чтобы снизить слегка градус либерально-пропагандистского накала.
Во-первых, зачем на Западе в школьных программах появился такой предмет, как половое просвещение? Причины совершенно прозаические, никакого отношения к либеральным эротическим фантазиям не имевшие. Под воздействием культурной среды современного капитализма имеет место быть целый комплекс негативных общественных тенденций (типа распространения подросткового насилия, увеличения степени жестокости и т. п.). Одна из таких тенденций - мощный рост подростковых беременностей (в 1980-е порядка 1 млн ежегодно только в США), с тяжёлыми последствиями как для самих подростков, так и для общества, для государства. Аналогично с заболеваниями, передаваемыми половым путём (в первую очередь СПИДом). Рациональные западные социальные инженеры прикинули совокупную стоимость последствий в экономическом и социальном планах и решили, что выгоднее превентивные меры: объяснение физиологических основ, способов контрацепции, опасных последствий и проч. (ну, не менять же общественные отношения, в самом деле!). Цель введения полового воспитания в школы не имеет никакого отношения к камасутре и развлечениям. Протаскивание туда пропаганды гомосексуализма, стереотипов сексуального поведения и проч., не более чем позднейшее наглое навязывание под благовидным прикрытием частных пристрастий и установок с совершенно понятным политическим прицелом (совершенно аналогично тому, как это делают попы, пролезая в школы под видом преподавания обществознания). Сама эта пропаганда зачастую идёт вразрез с истинными целями полового воспитания, по невежеству рекламируя такие модели поведения, которые могут иметь для эксперементирующего подростка тяжкие последствия. Зато эта пропаганда нисколько не противоречит либеральным установкам - повсеместному распространению отношений потребления, а в плане макроэкономическом, считай, просто формирует потребителя и/или товар для соответствующего рынка.
Во-вторых, жаль, что приходится сдувать либеральное чувство важности, исключительности и превосходства, но в СССР половое воспитание было, и не просто было, а было системным. Также носителям «передовых» идей будет небезынтересно узнать, что попытки полового воспитания либерального типа делались, если верить Макаренко, ещё в дореволюционной царской России. Уже тогда было достаточное количество желающих раскрепоститься, в том числе и на детях, и посмотреть, что из этого получится. Никаких положительных эффектов эти эксперименты не дали. И не могли дать, т. к. в сфере физиологической самой по себе не заключено никаких особых социальных энергий, оргазмических потоков и прочей субъективно-идеалистической эзотерическо-хентайной чепухи, что бы там ни казалось либеральным человекам в силу их эгоцентризма, тотального примата собственных хотелок и концентрации на собственных половых органах и чреве. Область физиологии половой сферы должна рассматриваться только в комплексе с подлинно человеческими сферами бытия. Дополнять их, а не предшествовать им. Именно в этом ключе данная проблема воспитания разрабатывалась и практиковалась советскими учёными и практиками. Делалось это с самых первых лет Советской власти. В соответствии с социалистическими идеологическими установками. Поскольку, к примеру, задачей воспитания было воспитание не потребителя, а товарища, постольку и в половой сфере не находилось места потребительскому отношению. По данному вопросу Макаренко высказывался так:
«Что требует общественная нравственность в вопросах половой жизни? Она требует, чтобы половая жизнь человека, каждого мужчины и каждой женщины, находилась в постоянном гармоническом отношении к двум областям жизни: к семье и к любви. Она признает нормальной и оправданной нравственно только половую жизнь, которая основывается на взаимной любви и которая проявляется в семье, т.е. в открытом гражданском союзе мужчины и женщины, союзе, который преследует две цели: человеческое счастье и рождение и воспитание детей.
Отсюда ясны и цели полового воспитания. Мы должны так воспитать наших детей, чтобы они только по любви могли наслаждаться половой жизнью и чтобы свое наслаждение, свою любовь и счастье они реализовали в семье.
Говоря о воспитании будущего полового чувства нашего ребенка, мы должны, собственно, говорить о воспитании его будущей любви и о воспитании его как будущего семьянина. Всякое иное половое воспитание будет обязательно вредным и противообщественным. Каждый родитель, каждый отец и каждая мать должны поставить перед собой такую цель, чтобы будущий гражданин или будущая гражданка, которых они воспитывают, могли быть счастливы только в семейной любви и чтобы только в этой форме они могли искать и радостей половой жизни. Если родители такой цели перед собой не поставят, если они ее не достигнут, их дети будут жить беспорядочной жизнью пола, следовательно, будут жить жизнью, полной всяких драм, несчастья, всякой грязи и общественного вреда»
[Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 т. Т. 4 / Сост.: М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. - М.: Педагогика: 1984. - 400 с. - С. 103].
Обращаю внимание, что здесь не предписываются никакие позиции камасутры, не вводятся какие-то нормативы и ГОСТы по определению и измерению любви и т.п. Здесь просто даётся основополагающий принцип здоровых половых отношений, через который частный (личный) интерес увязывается с общественным и через то сам усиливается и обогащается (сравните с тем, что у Энгельса сказано о социалистической семье: «действительная моногамия», «брак, основанный на половой любви, который по природе своей является единобрачием» [Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2-е. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. - 50 т. - Т. 21, с. 84.]). Всё остальное - личное, интимное дело каждого.
Нет здесь и принуждения к браку (хотя применялись меры стимулирующего характера). Советское государство не ставило в законодательном плане никаких ограничений, кроме ответственности за обеспечение и воспитание ребёнка. Никаких квот на количество браков, разводов, и т. п. Вместе с тем, с точки зрения социалистической морали привычка менять брачных партнёров рассматривалась как повод для настороженности на счёт нравственных качеств такого вечного молодожёна (см. Луначарский А.В. О быте: Новый закон о браке и разводе). Поскольку, если ты легко, без душевных страданий раз за разом выходишь из отношений с близкими людьми, значит о любви не шло и речи и едва ли ты на неё способен (такая лакмусовая бумажка), максимум можно говорить о физиологии и эмоциональной тупости (духовной фригидности), а в худшем случае о неких экономических интересах или социальных преимуществах, жульничестве на чужих чувствах (потолок либеральных отношений). Одной из мер противодействия подобным злоупотреблениям являлась государственная пошлина, взимаемая при выдаче свидетельства о расторжении брака. Однако, в целом, предполагалось, что брак дело взрослых людей, и у них самих хватит ума разобраться с кем иметь отношения, а с кем нет. А если не хватит, то и как тут поможешь уже рестриктивными мерами? Запрет ума и воспитания не заменит.
Это также не значит, что половая жизнь была возможна только в браке. Это не значит, что всякая половая связь неизменно заканчивалась браком или семьёй. Макаренко даже иллюстрирует это с помощью художественной миниатюры, где девушка оказывается несчастлива в браке с гнилым «недочеловеком», неспособным на устойчивое чувство, и, в иной ситуации, счастлива уже до брака. Просто установка была такова, что нормальный зрелый человек в первую очередь ищет любви (часто бессознательно, поскольку это в силу соответствующего воспитания становится самой его сущностью), сильнейшей глубокой одухотворяющей эмоции, а всё остальное идёт приложением. Высшей же формой выражения любви является зачатие и рождение детей от любимого человека (отражение человека в человеке, повторение себя в избранном). То, что в либеральном мире выхолощено до символического акта спаривания, а последний трансформирован в жест потребления, в котором постоянного «дорогого человека» легко может заменить преходящая проститутка, а часто и резиновая кукла, или даже занимательные картинки цирковых гимнастов с порно-сайта.
Понятно, что это направляющий ориентир, в силу многоаспектности человеческого бытия, не исключающий существование экстремальных случаев. Можно себе представить гипотетическую ситуацию, когда безгранично поэтическая дама «любит» буквально всех и никому не может отказать. Можно представить себе такого же мужчину (даже, припоминаю, такой советский фильм был, с Янковским, где душка главный герой создавал проблемы и мучил окружающих, но он же их всех «любил»!). Вряд ли из подобной практики для них, их партнёров и общества выйдет что-нибудь хорошее, вряд ли подобная мультипликация (превращающая исключительную судьбоносную связь в широковещательный мимолётный зафренд) может вообще называться любовью, но по крайней мере мы можем допустить здесь определённую честность и благородство исходных порывов. Таким же точно образом, поскольку речь идёт об исключениях и экстремальных случаях, можно представить себе страдающего убийцу, разбойника-робингуда, справедливого вора и т.п., всё то, чем полнится унылый голливудский кинематограф, стремящийся обескуражить и удивить.
Но также понятно, что встретив вора, убийцу, разбойника, мы меньше всего будем ожидать исключений, а будем вести себя соответствующе. И вышеперечисленные, скорее всего, окажутся ожидаемым дном, подонками, а не благородными чудовищами из сказки. Исключения они на то и исключения.
То же самое с беспорядочными связями. Может быть всякое. Но, скорее всего, перед нами окажется персонаж не способный на любовь, эмоционально и нравственно тупой, уродливый. Он просто пользуется чувствами партнёров и мучает их. И лучше сразу держаться от такого подальше. Да и, в целом, отношение к любимому человеку отражает отношение к человеку вообще. Человек, поверхностный, непостоянный и циничный в любви, не вызывает доверия и в остальном. Гниловат, скорее всего. Либерастичен. На него и в другом чём-то нельзя положиться.
Эта программная установка, предвосхищавшаяся Марксом и Энгельсом, озвученная Макаренко, по сути и воплощалась в СССР. Комплексно и системно. Как система медико-педагогических мер по воспитанию родителей, детей и молодёжи, далеко выходящая за рамки жалкого либерального школьного курса, где косноязычная и дофигаопытная училка покажет подростку презерватив и дюжину предписанных государством поз из камасутры (потыренных с ближайшего порносайта ответственными и опять же дофигаграмотными бюрократами - типа каждого первого гиганта мысли из нашей Думы, только с либеральной чумкой). Цитирую из БСЭ:
«Цель полового воспитания - способствовать гармоничному развитию подрастающего поколения, повышению сексологических знаний, полноценному формированию детородной функции, чувства ответственности за здоровье и благополучие будущей жены (мужа), детей, т. е. укреплению брака и семьи. Следовательно, половое воспитание связано со сложными медико-педагогическими и социальными проблемами, где тесно переплетаются физиолого-гигиенические, педагогические, морально-этические и эстетические аспекты. … Принципы полового воспитания вытекают из общих принципов воспитательной работы (см. Воспитание): оно проводится как составная часть общего комплекса учебно-воспитательных мероприятий в семье, дошкольных учреждениях, школе, молодёжных организациях и т.д. на основе единого подхода со стороны родителей, педагогов и воспитателей, медицинских работников; имеет дифференцированный - в соответствии с полом, возрастом и степенью подготовленности ребёнка (родителей) - и поэтапный (преемственный) характер; подразумевает сочетание с благоприятной нравственной атмосферой и гигиеническими условиями»
[Шибаева А.Н. Половое воспитание / Большая советская энциклопедия: В 30 т. - М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978. - http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Половое воспитание/].
Рекомендую прочитать энциклопедическую статью полностью, чтобы так сказать, острее почувствовать разницу с либералистической камасутрой.
Макаренко, обосновывая необходимость комплексного, дифференцированного, поэтапно-преемственного подхода в половом воспитании, подчёркивает, что просто выдать ребёнку сведения о физиологии не достаточно. Эти сведения каждый и так получает тем или иным способом и «мистическим образом» они оказываются совершенно одинаковыми, несмотря на различие источников. Куда как важнее, говорит он, правильно расставить акценты, увязать поступающие сведения с общекультурным контекстом, чтобы проявляющийся новый аспект отношений занял правильное место в формирующемся мировосприятии человека, а не стал доминирующим, не вызвал патологической деформации в представлениях и зацикленности. Физиология половых отношений относится к сфере интимного - что касается не одних только половых отношений (вы без труда найдёте другие примеры, если поразмыслите над тем, что мы делаем на регулярной основе, но не делаем публично) - все о ней знают, но относятся деликатно, тем самым оттеняя её и придавая ей возвышенный характер. За счёт чего на первый план выходят подлинно человеческие отношения, область возвышенных чувств, а не предметность тела и голая физиология. Вместе с тем, для того, чтобы ребёнок вообще понял как надо те сведения, которые вы ему несёте и тот комплексный контекст, частью которого эти сведения являются, необходимы дифференциация и преемственность образования: нужно принимать в расчёт уровень знаний и особенности ребёнка, а также подавать материал последовательно, от общего к частному разворачивая комплексную картину. И по мнению Макаренко основной момент заключается в анализе и обобщении ребёнком поведения окружающих, типичных отношений в окружающем его обществе (особенно в форме личного примера и моральных оценок авторитетных для ребёнка личностей). Сведения же чисто физиологического характера (не говоря уже об убогой либеральной камасутре) вообще имеют третьестепенное значение и ни при каких обстоятельствах не являются основой полового воспитания (скорее могут нанести ему вред своей несвоевременностью и несистемностью). Формально говоря, они не являются и образованием, т. к. истории неизвестно случая, когда умственно полноценный молодой человек к должному возрасту не разобрался бы в актуальных деталях процесса. Следовательно, вытаскивание интимного (особенно в форме несущественных затей, извращений и частных пристрастий) в публичную сферу, в лучшем случае профанация, в худшем - политическая акция с нападением и завоеванием политического профита через детей.
Были в позднем СССР, разумеется, и специальные школьные курсы для старшеклассников (в соцлагере как и в других странах плотно этими вопросами занялись во второй половине 20 в.). Назывались они «Гигиеническое и половое воспитание» и «Этика и психология семейной жизни». Никакой камасутры, как вы наверно догадываетесь, там не было. Никаких любовно отобранных половых извращений, лизания жоп и прочего скотоложества тоже. За этим учитель, надо полагать, отправлял интересующихся (родителей) к специальной медицинской литературе или соответствующему специалисту. Лучшая в мире советская карательная медицина всегда была готова прийти на помощь страждущим.
Линия рассуждений
http://comrade-vader.livejournal.com/49788.html
[Затравка] Тема века: про пидарасов и их борьбу
http://comrade-vader.livejournal.com/50060.html
[Биологическая эволюция] Воспроизводство человека и гомосексуализм
http://comrade-vader.livejournal.com/50264.html
[Психика и её свойства] Пластичность психики и многомерность человека
http://comrade-vader.livejournal.com/50762.html
[Общественные отношения - общее] Структура человеческих отношений. Часть 1 - структура и аналогии
http://comrade-vader.livejournal.com/51179.html
[Общественные отношения - особенное] Структура человеческих отношений. Часть 2 - капиталистическая и социалистическая системы
http://comrade-vader.livejournal.com/53781.html
[Истмат - динамика, развитие] Историческое развитие человека разумного и воспитание
Советская социальная инженерия: успешная попытка воспитания нового человека
http://comrade-vader.livejournal.com/51816.html
[Введение, Социалистические цели] Цели и задачи: Человек будущего
http://comrade-vader.livejournal.com/53781.html
[Семья] Семья - ячейка социалистического общества