Камрад, приветствую. Давненько Вас не было. Солидный труд. И безусловно лоически верный. Единственное, что бы мне хотелось добавить. Проблема на мой взгляд состоит в том, что Россия в 1917-м забежала вперед. Капитализм должен был еще лет сто накручивать свои минусы для того, чтобы вылиться в свой апдейт. Россия же не только забежала вперед, но и дала капитализму время, много времени, которое он использовал в целях частного интереса. К сожалению, в отличие от научных предвосхищающих прозрений, политико-экономические, видимо, чреваты неминуемым возвратом в соответствующую формацию, причем в самом негативном, самом "первобытном" ее варианте. И это серьезный, значительный откат назад в период первичног нкопления капитала со всеми его чертами. Ну как-то так.
Может быть я и неправ. Специально не раздумывал. Что касается неправильности нашего капитализма, то конечно же он именно такой какой и есть. Просто в силу определенных причин наша элита не является ни в малейшей степени так сказать "государственнической", что ставит нас в очень серьезную зависимость от внешних недругов. В связи с тем, что у англосаксонской элиты было больше времени на подстройку и понимание необходимости частично жертвовать своими интересами в пользу государственных их элита вынужденно более государственна чем наша. Хотя учитывая, что за последнее время порядка 43 000 производств было выведено из Штатов в Азию следует признать, что человеческая сущность завсегда возьмет верх))
Ученые, врачи, программисты, университетские педагоги и пр. реально отчуждены от "опеки, нематериального воспроизводства, передачи опыта, самореализации"?
>> При социализме ведущей является идеология (самосознание), _______ Во тоже интересный вопрос. Скажем товарищи Хазин/Григорьев открыли, что глубина разделения труда детерменируется размером экономики (измеряемым в количестве людей). То есть общество с высокой долей творческого труда ученых, инженеров, врачей и т.д. достижимо только в крупных экономиках. Считаете, что с помощью идеологии социализму будет наплевать на любые экономические законы? Сколько идеологический комитет скажет, такова и будет доля ученых?
Не совсем понял, что именно открыли Хазин с Григорьевым, хотя у меня экономическое образование. Если речь идёт о величине рабочей силы как предполагаемом факторе экономического развития, то это такой бородатый макроэкономический баян, что едва ли тут можно говорить об открытии
( ... )
>> Не совсем понял, что именно открыли Хазин с Григорьевым, хотя у меня экономическое образование _____ Напрасно, мне кажется наблюдениями такого уровня имеет смысл интересоваться.
>> Она ставит цели, к которым стремимся, она направляет политические усилия для достижения этих целей. Напр.: обеспечить, чтобы в обществе не было бездомных. При капитализме ведущим началом управления является экономика. Цель: норма прибыли или экономическая эффективность. Остальное побоку, или в лучшем случае проходит как средство. _____ Ну то есть иными словами, вы хотите сказать, что социализм ради идеологии может пожертвовать экономической эффективностью. Скажем на уровне вашего примера искореним бездомность (идеологическая цель), ценою понижения экономической эффективности в два раза (разумеется такой связи нет, но чисто гипотетически для примера представим что есть). Уверены ли вы что все люди согласятся ради в вашей идеологии жить в два раз хуже?
Comments 17
Единственное, что бы мне хотелось добавить. Проблема на мой взгляд состоит в том, что Россия в 1917-м забежала вперед. Капитализм должен был еще лет сто накручивать свои минусы для того, чтобы вылиться в свой апдейт. Россия же не только забежала вперед, но и дала капитализму время, много времени, которое он использовал в целях частного интереса.
К сожалению, в отличие от научных предвосхищающих прозрений, политико-экономические, видимо, чреваты неминуемым возвратом в соответствующую формацию, причем в самом негативном, самом "первобытном" ее варианте. И это серьезный, значительный откат назад в период первичног нкопления капитала со всеми его чертами.
Ну как-то так.
Reply
Reply
Что касается неправильности нашего капитализма, то конечно же он именно такой какой и есть. Просто в силу определенных причин наша элита не является ни в малейшей степени так сказать "государственнической", что ставит нас в очень серьезную зависимость от внешних недругов. В связи с тем, что у англосаксонской элиты было больше времени на подстройку и понимание необходимости частично жертвовать своими интересами в пользу государственных их элита вынужденно более государственна чем наша. Хотя учитывая, что за последнее время порядка 43 000 производств было выведено из Штатов в Азию следует признать, что человеческая сущность завсегда возьмет верх))
Reply
Reply
Линия рассуждений
http://comrade-vader.livejournal.com/49788.html
[Затравка] Тема века: про пидарасов и их борьбу
http://comrade-vader.livejournal.com/50060.html
[Биологическая эволюция] Воспроизводство человека и гомосексуализм
http://comrade-vader.livejournal.com/50264.html
[Психика и её свойства] Пластичность психики и многомерность человека
http://comrade-vader.livejournal.com/50762.html
[Общественные отношения - общее] Структура человеческих отношений. Часть 1 - структура и аналогии
http://comrade-vader.livejournal.com/51179.html
[Общественные отношения - конкретное] Структура человеческих отношений. Часть 2 - капиталистическая и социалистическая системы
Reply
(The comment has been removed)
Я сам качеством материала не доволен. Если бы было время, сделал бы лучше (короче, яснее и т.д.).
Reply
Reply
Reply
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F2%F7%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E5_%28%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%E8%FF%29
Ученый исследует законы мироздания - он отчужден? Или врач, используя все богатство человеческого знания лечит людей, он отчужден?
Reply
_______
Во тоже интересный вопрос. Скажем товарищи Хазин/Григорьев открыли, что глубина разделения труда детерменируется размером экономики (измеряемым в количестве людей). То есть общество с высокой долей творческого труда ученых, инженеров, врачей и т.д. достижимо только в крупных экономиках. Считаете, что с помощью идеологии социализму будет наплевать на любые экономические законы? Сколько идеологический комитет скажет, такова и будет доля ученых?
Reply
Reply
_____
Напрасно, мне кажется наблюдениями такого уровня имеет смысл интересоваться.
>> Она ставит цели, к которым стремимся, она направляет политические усилия для достижения этих целей. Напр.: обеспечить, чтобы в обществе не было бездомных.
При капитализме ведущим началом управления является экономика. Цель: норма прибыли или экономическая эффективность. Остальное побоку, или в лучшем случае проходит как средство.
_____
Ну то есть иными словами, вы хотите сказать, что социализм ради идеологии может пожертвовать экономической эффективностью. Скажем на уровне вашего примера искореним бездомность (идеологическая цель), ценою понижения экономической эффективности в два раза (разумеется такой связи нет, но чисто гипотетически для примера представим что есть). Уверены ли вы что все люди согласятся ради в вашей идеологии жить в два раз хуже?
Reply
Leave a comment