Не совсем понял, что именно открыли Хазин с Григорьевым, хотя у меня экономическое образование. Если речь идёт о величине рабочей силы как предполагаемом факторе экономического развития, то это такой бородатый макроэкономический баян, что едва ли тут можно говорить об открытии.
Учёные, инженеры, врачи и т.д. успешно существовали себе в относительно мелких экономиках древности. В городах-государствах, напр. Доля творческого труда у допотопных землепашцев или охотников вообще была 100 %. Разделение труда не делает труд творческим. Скорее наоборот, превращает самодостаточного производителя в зависимый винтик. Творческим труд делает автономность в выборе целей, методов, средств и в немалой мере возможность распоряжаться результатами собственного труда.
Вы невнимательно читали. Социализму не наплевать на экономические законы. Никому не наплевать. Развитие и эффективное управление возможны только через понимание этих законов. Идеология же в системе является ведущей силой такого развития через коррекцию. Она ставит цели, к которым стремимся, она направляет политические усилия для достижения этих целей. Напр.: обеспечить, чтобы в обществе не было бездомных. При капитализме ведущим началом управления является экономика. Цель: норма прибыли или экономическая эффективность. Остальное побоку, или в лучшем случае проходит как средство.
>> Не совсем понял, что именно открыли Хазин с Григорьевым, хотя у меня экономическое образование _____ Напрасно, мне кажется наблюдениями такого уровня имеет смысл интересоваться.
>> Она ставит цели, к которым стремимся, она направляет политические усилия для достижения этих целей. Напр.: обеспечить, чтобы в обществе не было бездомных. При капитализме ведущим началом управления является экономика. Цель: норма прибыли или экономическая эффективность. Остальное побоку, или в лучшем случае проходит как средство. _____ Ну то есть иными словами, вы хотите сказать, что социализм ради идеологии может пожертвовать экономической эффективностью. Скажем на уровне вашего примера искореним бездомность (идеологическая цель), ценою понижения экономической эффективности в два раза (разумеется такой связи нет, но чисто гипотетически для примера представим что есть). Уверены ли вы что все люди согласятся ради в вашей идеологии жить в два раз хуже?
Учёные, инженеры, врачи и т.д. успешно существовали себе в относительно мелких экономиках древности. В городах-государствах, напр.
Доля творческого труда у допотопных землепашцев или охотников вообще была 100 %.
Разделение труда не делает труд творческим. Скорее наоборот, превращает самодостаточного производителя в зависимый винтик.
Творческим труд делает автономность в выборе целей, методов, средств и в немалой мере возможность распоряжаться результатами собственного труда.
Вы невнимательно читали. Социализму не наплевать на экономические законы. Никому не наплевать. Развитие и эффективное управление возможны только через понимание этих законов. Идеология же в системе является ведущей силой такого развития через коррекцию. Она ставит цели, к которым стремимся, она направляет политические усилия для достижения этих целей. Напр.: обеспечить, чтобы в обществе не было бездомных.
При капитализме ведущим началом управления является экономика. Цель: норма прибыли или экономическая эффективность. Остальное побоку, или в лучшем случае проходит как средство.
Reply
_____
Напрасно, мне кажется наблюдениями такого уровня имеет смысл интересоваться.
>> Она ставит цели, к которым стремимся, она направляет политические усилия для достижения этих целей. Напр.: обеспечить, чтобы в обществе не было бездомных.
При капитализме ведущим началом управления является экономика. Цель: норма прибыли или экономическая эффективность. Остальное побоку, или в лучшем случае проходит как средство.
_____
Ну то есть иными словами, вы хотите сказать, что социализм ради идеологии может пожертвовать экономической эффективностью. Скажем на уровне вашего примера искореним бездомность (идеологическая цель), ценою понижения экономической эффективности в два раза (разумеется такой связи нет, но чисто гипотетически для примера представим что есть). Уверены ли вы что все люди согласятся ради в вашей идеологии жить в два раз хуже?
Reply
Leave a comment