Влияние на взгляды и предпочтения людей, формирование навязанных моделей поведения

[comrade_vader]

Минутка правды и практической пропаганды. Из Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы:

«16. Темпы развития технологий, создания, обработки и распространения информации значительно превысили возможности большинства людей в освоении и применении знаний. Смещение акцентов в восприятии окружающего мира,

Comments

[ext_5157745]

Темпы развития технологий, создания, обработки и распространения информации значительно превысили возможности большинства людей в освоении и применении знаний

Телега впереди лошади. Чтобы осваивать и применять знания о развитии технологий, надо работать над созданием и применением этих технологий. А в мире сейчас материальным производством занято менее 14%, и это число продолжает падать. То есть 9/10 населения земли (а скорее больше) воспринимает это развитие не научно-производственным способом, а как нечто внешнее и непостижимое.

А раз информация всё равно не относится к реальной жизни, то и как-то её анализировать нет смысла. Можно просто развлекаться, убивать время, разглядывая клиповые картинки и забывая их через час. Ибо никакие знания впрок отложить невозможно, без практического использования в жизни они умрут тут же. Как умирало умение читать и писать у русских крестьянских детей, когда они заканчивали два класса церковно-приходской школы, и шли помогать родителям пасти коров и пахать свой надел.

Поэтому ни о какой "манипуляции" речь не идёт. Это всё сугубо умозрительные конструкты, в реальную жизнь практически не выплёскивающиеся. Нынешнее "левое движение" - оно как раз такое вот, виртуальное. Срачи троцкистов-сталинистов, размежевания, анафемы - а в реальной жизни ни малейшего всплеска.

[comrade_vader]

Нет, тут речь вот о чём. К примеру, я учёный и исследую какой-то научный вопрос. Нужно сделать обзор литературы. Захожу в базу публикаций (платную или открытую - не суть) и по своей узкой теме получаю… 2 560 000 научных статей, книг, докладов и т.д. Даже если предположить, что я буду читать по 4 статьи в день, то у меня только на ознакомление с уже сделанным другими уйдёт ~1753 года (без отпусков и выходных). А по-хорошему иную научную статью вдумчиво надо несколько дней разбирать, думать над прочитанным, какие-то состыковки/несостыковки с уже известным искать. При таком раскладе я вынужден выхватывать из этой массы информации отдельные фрагменты по произвольным критериям (понравилось название, больше цитирований, в модном журнале и т.д.). То самое клиповое мышление объективно. Понимаете, в чём засада? Зная такое положение вещей, моим вниманием, а значит и выводами, которые я сделаю, легко манипулировать.

То же, напр., с марксизмом. Вот Вы, к примеру, темой интересуетесь, вроде. А Вы все работы классиков марксизма прочитали? Держу пари, что нет (редко кто из проф. философов это сделал). А их предшественников (Гегеля, Канта и проч.)? А альтернативные течения, с которыми они полемизировали (Прудон, Фурье и т.д.)? А оппонентов и критиков (Поппер, Мизес и проч.)? А критику критики и последователей (Корнфорт, Ильенков, неомарксисты всякие и т.д.)? Я уж не говорю, чтобы ознакомиться с историческими и прикладными данными, конкретикой, статистикой, необходимой для понимания логики изложения и выводов. Кто может смело утверждать, что он во всей полноте освоил весь комплекс накопленных знаний по марксизму? Никто. Такое же клиповое мышление: прочитал что-то где-то у такого-то (если вообще прочитал), потому что фамилия автора модная и в тусовке зауважают, и айда гонять за кумира, как футбольный болельщик.

Нематериальное производство ничем не хуже материального. Человек, как рабочий, вообще нужен только там, где в труде есть нематериальная компонента (работа для мозгов). Научная компонента в нематериальном производстве выше по определению. В самой науке, как производительной силе, напр. она (в теории) должна стремиться к 100 %. Опять же, Ваш пример про крестьян это подтверждает (что не в структуре занятости дело): крестьяне заняты самым что ни на есть материальным производством, а мышление у них такое же клиповое и эклектичное.

Про связь с практикой верно замечено. Если потребляемые данные не связаны с практикой, то это не информация, а муйня, забивающая баки и отбирающая ресурс (время) у реальной работы. Но почему рациональный человек выбирает муйню в соцсетях лайкать, а не монографию по специальности почитать, онлайн-курс пройти или иностранный язык выучить? Возможности сейчас для этого просто невиданные. В мои школьные годы такое нам и не снилось. А прогресса нет (современные школьники полиглотами и эрудитами не стали). Как так? Какой то ещё фактор действует.

Нынешнее левое движение в массе своей обычные оппортунисты: занимаемое положение всех устраивает, никто ничем рисковать и ничего реально делать не хочет (поговорить/поныть -- это потолок, и то, потому что пока разрешено). Левые органическая часть того общества, которое их породило. И сознание у них такое же клиповое, как и у остальных. Более того, грамотность рабочего и способности его к освоению сложных теоретических построений даже выше, в силу той самой практики. Поэтом нередко можно видеть, как пафосных левых с их претензиями на мессианскую значимость обычные люди троллят: а физику, сопромат и термех ты знаешь? а в электричестве и электроустановках разбираешься? а как железо и софт работают понимаешь? Нет?! Так чего же ты в учителя тогда лезешь? ) Современный рабочий Маркса или Ленина освоить может как минимум не хуже среднестатистического левого. И такой левый, оторванный от всего и лишённый какой-либо роли, получается, как бы, не пришей кобыле хвост. Вот и остаётся только бугуртить в интернетах в узком кругу. End of story.