Гамбия: очередное вторжение
Рис. 1. Гамбия - самая маленькая страна в материковой части Африки
Если СМИ не фокусируют наше внимание на событии, то этого события для нас как бы нет. Даже если формально оно и попадает в новостные ленты.
Сейчас разворачивается очередная интервенция со сменой режима, проходящая по хорошо знакомому нам по Кот-д'Ивуару, Йемену, Украине и проч., и проч. сценарию.
Выборы используются как повод для конфликта. Действующий глава государства объявляется нелегитимным. Он что-то там заявляет о подтасовках, но его никто (среди мировой общественности) не слушает. Конституционный суд страны продлевает его полномочия на время расследования - конституционный суд (мировая общественность) посылают в хй. В соседней стране проходит инаугурация нового президента, которого признают легитимным внешние страны. Майдан с хороводами из местной молодёжи в одинаковых маечках с хэштегами на английском - это само собой. Из состава соседних государств организуется коалиция вторжения, которая вводит войска в страну-жертву с целью силового изменения политической власти (очень уж засвербело восстановить у соседа справедливость, это же принципиальный вопрос!). Новоизбранный президент обращается к «избравшему его народу», к которому на царствование въезжает на иностранных штыках, с угрозами, что все, кто выйдут сопротивляться, будут рассматриваться как «легитимные цели» для войск вторжения.
Всё это происходит с подачи и при открытой поддержке США (именно США и др. страны Запада подпирают коалицию стран местных африканских интервентов, которым и предстоит сделать для хозяев всю грязную работу). Причина, очевидно, в том, что свергаемый президент занимал выраженную антиштатовскую позицию и вообще пытался проводить самостоятельную национальную политику (как он её понимал и как получалось). Договориться с ним не удалось (Обама пробовал).
Россия опять, как это было и с Ливией, пассивно самоустраняется и позволяет провести резолюцию, разрешающую вторжение, через Совбез ООН. Может тем самым хотят понравиться новому американскому президенту? А может просто не имеют внятной позиции на этот счёт и не думают о последствиях. Тот же самый подход в Ливии дал просто канонически впечатляющие результаты, которыми наши государственные умы могли бы гордиться, я считаю: пассивно способствовать разгрому союзника, потерять все активы, выгодные контракты и т.д., полностью утратить влияние и политические связи в регионе, а затем через пять лет заигрывать там с мелкотравчатым вождём (бывшая проамериканская крыса) одной из враждующих группировок, претендующих на участие в разделе ливийского наследия, которого конкурирующие банды выгнали на задворки страны. Это успех стратегического мышления! Руки-то после встречи с новым партнёром не забыли помыть?
А между тем всё это - и очередную интервенцию, и попрание суверенитета под предлогом защиты демократии, и постыдную международную политическую проституцию, и неоколониализм и т.п. - с успехом затмевают восторженные визги по поводу инаугурации нового управляющего в метрополии, как тамошние метросексуалы будут имитировать «бескомпромиссную» борьбу за либеральные ценности и какие коктейли там будут пить на торжественном банкете.