Незаконность роспуска СССР
Пока собираю и обрабатываю информацию.
Конституция СССР 1977 г : https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/
Конституция РСФСР 1978 г : https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/
Декларация о государственном суверенитете РСФСР : https://constitution.garant.ru/act/base/10200087/
Полезные ссылки :
1)https://thequestion.ru/questions/314317/answer-anchor/answer/443456?utm_source=yandex&utm_medium=wizard#answer443456-anchor
2)https://vecherusia.livejournal.com/4149.html
3)https://strejndzher.livejournal.com/81980.html
4)http://back-in-ussr.com/2018/06/kak-prinimali-deklaraciyu-o-suverenitete-rsfsr.html Как принимали декларацию о государственном суверенитете РСФСР.
5)https://serp-po.livejournal.com/15785.html
6)https://serp-po.livejournal.com/16369.html#comments - о различии м/у СССР и РФ - ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ЗДЕСЬ !!!
7)https://lev-shlosberg.livejournal.com/798573.html - Л.Шлоссберг о декларации ( коротко и ёмко)
--------------------------------------------------------------------------
Первые вопросы по прочтению и анализу текста "декларации государственного суверенитета РСФСР" :
* Что за "Россия" фигурирует в первых же строках ? Это документ. Тут не должно быть терминов, не попадающих в поле определения документа. Раз речь идёт о РСФСР, значит и оперировать нужно термином "РСФСР".
* Где , когда и как "народ РСФСР" реализовал "свою волю" относительно предмета документа, т.е. "государственного суверенитета РСФСР", что Первый съезд народных депутатов РСФСР принял решение её "выразить" ? Согласно ст.5 Конституции СССР 1977 г, действовавшей на тот момент, "Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)". Проводился ли в РСФСР до 12.06.1990 г референдум по вопросу о необходимости принятия суверенитета РСФСР ? Нет, не проводился. Т.е., получается, это в чистом виде самодеятельность Первого съезда народных депутатов РСФСР и Б.Н.Ельцина как председателя ?
* Где расшифровка понятий "демократическое" и "правовое" ?
* Где определение понятия "суверенитет" ? То, определение, которое даётся в документе, не более, чем набор слов, в котором опять же присутствует лексическая и смысловая ошибка в виде использования термина "Россия". Какая "Россия", если речь о РСФСР ? Какая "государственность" ? Вот какое определение понятия "суверенитет" даёт БСЭ : "Суверенитет - полная независимость государства от других государств в осуществлении своей внутренней и внешней политики". Т.е., принимавшие декларацию не знали об этой формулировке ? Б.Н.Ельцин, как председательствующий, не знал ?
* Как народ может быть "носителем суверенитета" ? Выразителем - да, но не носителем. Носитель суверенитета - государство.
* То, что провозглашал пункт 4, разве не было реализовано в СССР и в РСФСР ? И о каком "человеке" речь ? О гражданине РСФСР ? И о каких "народах" ? Народах, населяющих РСФСР ? Значит так и надо было писать. И всё это было реализовано. Тогда зачем провозглашалось в данной "декларации" ?
* Пункт 5 декларации даёт понимание ,что именно подразумевается под термином "суверенитет". И вот тут начинается самое интересное :
"...полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР..." - в чём здесь разница с уже имеющейся ст. 72, действовавшей на тот момент Конституции РСФСР, в которой ЧЁТКО прописаны все эти вопросы ?
"...верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором..." - прямое нарушение ст.74 Конституции РСФСР и п.4 ст.73 и ст. 76 Конституции СССР (а значит и ст.173 Конституции СССР), действовавших на тот момент, и противоречие им. О каком " Союзном договоре" идёт речь ?
"...исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России..." - какого народа, что подразумевается под термином "национальное богатство", какой "России", если в документе речь о РСФСР ?
"...полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах..." - фактически это гарантировала ст. 75 Конституции РСФСР, действовавшей на тот момент, только там не шла речь про "другие союзные республики". Что вполне логично : зачем полномочное представительство одной республики в другой в составе единого государства ? Но тогда возникает вопрос : а ЗАЧЕМ внесли этот момент ?...
"...право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР...." - опять прямое противоречие со ст.74 Конституции РСФСР и ст. 76 Конституции СССР, действовавших на тот момент
* пункт 6 ссылается на некий "Договор", который фигурировал ранее. Очевидно таки, что речь о новом союзном договоре, который должен был быть принят.
* 7 и 8 - как и в Конституции РСФСР, принципиальной разницы нет.
* пункт 9. Зачем ? Каких именно "прав" ?
* 11, т.е., должен был появиться "паспорт гражданина РСФСР" ? Что должно было считаться документом о гражданстве ? Т.е., у всех граждан СССР должно было стать двойное гражданство ? а как же ст. 31 действовавшей на тот момент Конституции РСФСР ?
Фактически, получается некая "филькина грамота" с точки зрения логики и действовавшего тогда законодательства. Но это не главное, т.к. это детали. Главное в том, что этот текст должен был служить "тараном" по своему смыслу.
Если всё это резюмировать, то получается следующее. По сути, Ельцин "крышует" это дело для своего собственного рывка к верховной власти ВНЕ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА. Не то что бы "республиканского значения", нет. Именно как "номера один" и создания "государства под себя", под свою власть. Пока ещё он пускает дымовую завесу в виде заявлений в духе "РСФСР - часть СССР!", но это только пока. В 1991 эта риторика уже будет не нужна.
Куда смотрел Горбачёв ( хотя с ним всё ясно - слабак, Ельцин это понимал и видел, либо там вообще была договорённость ?...)? Куда смотрел А.Я.Сухарев - генеральный прокурор СССР ? С.А.Емельянов, генеральный прокурор РСФСР ( ушёл с должности 28.05.1990 по состоянию здоровья) : «Сегодняшние идеи и попытки поставить республиканский закон над союзным есть не что иное, как проявление откровенных сепаратистских тенденций. А в морально-политическом плане верховенство республиканского закона может рассматриваться как неуважение к другим союзным республикам, поскольку союзный закон принимается с их участием. Если мы признаем приоритет международного права, то логическим продолжением этой тенденции должно быть и признание верховенства союзного закона над республиканскими».
И, наконец, наиболее важный момент. Суверенитет, как таковой, получается уже существовал, т.к., упоминался в ст. 76 Конституции СССР ( " Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик...") и ст. 68 Конституции РСФСР ( " Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика - суверенное советское социалистическое государство." ). Причём, надо сказать, что и в них термин "суверенитет" не раскрывался, и, применительно к его истинному смыслу, получается, попадал в смысловую и юридическую коллизию с буквой и духом обеих Конституций. Но речь не об этом. Речь о том, что, выходит, суверенитет уже гарантировался в существовавшем на тот момент правовом поле как СССР так и РСФСР ? Тогда ЗАЧЕМ принималась эта самая "декларация" ? Т.е., явно ДЛЯ ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ, нежели те, что в ней провозглашались ? И Ельцин, как бенефициар этого действа, не знать и не понимать этого не мог. Значит, это лишний раз доказывает, что он лгал. А Горбачёв своим молчанием, невмешательством и трусостью ПОТВОРСТВОВАЛ развалу СССР.
Итого, что получается :
1) Данная "декларация" - первый шаг на пути осуществления развала СССР.
2) Горбачёв бездействует, как и в 1989 г при событиях в Прибалтике. КГБ, прокуратура - бездействуют ( Емельянов пытается возражать, но тут же накануне "уходит с должности" - вот так "совпадение! !!! ). Хотя уже на стадии подготовки и обсуждения нужно было Ельцина и подельников разгонять и арестовывать за госизмену.
3) Ельцин заинтересован в данном процессе, так как, видимо, прекрасно понимает, что на этом можно выиграть политические дивиденды и получить бОльшую власть. Что его сообщники-депутаНы ? Об этом можно почитать вот по этой ссылке : http://back-in-ussr.com/2018/06/kak-prinimali-deklaraciyu-o-suverenitete-rsfsr.html Это было либо коллективное помешательство, либо прекрасно понимали, что делают, а потом в оправдание врали. Т.е., суммарно мы имеем, что ВС - такие же преступники как и Ельцин. Т.е., в 1993 преступник Ельцин отдал приказ расстрелять таких же преступников из ВС. Но ! "Партнёров"-то, в итоге, не тронули ( Руцкой, Хасбулатов).
Касаемо референдума о сохранении СССР 1991 г. Единственная с ним проблема - он был проведён с запозданием. Но это не лишало его статуса референдума.
Конституция СССР 1977 г : https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/
Конституция РСФСР 1978 г : https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/
Декларация о государственном суверенитете РСФСР : https://constitution.garant.ru/act/base/10200087/
Полезные ссылки :
1)https://thequestion.ru/questions/314317/answer-anchor/answer/443456?utm_source=yandex&utm_medium=wizard#answer443456-anchor
2)https://vecherusia.livejournal.com/4149.html
3)https://strejndzher.livejournal.com/81980.html
4)http://back-in-ussr.com/2018/06/kak-prinimali-deklaraciyu-o-suverenitete-rsfsr.html Как принимали декларацию о государственном суверенитете РСФСР.
5)https://serp-po.livejournal.com/15785.html
6)https://serp-po.livejournal.com/16369.html#comments - о различии м/у СССР и РФ - ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ЗДЕСЬ !!!
7)https://lev-shlosberg.livejournal.com/798573.html - Л.Шлоссберг о декларации ( коротко и ёмко)
--------------------------------------------------------------------------
Первые вопросы по прочтению и анализу текста "декларации государственного суверенитета РСФСР" :
* Что за "Россия" фигурирует в первых же строках ? Это документ. Тут не должно быть терминов, не попадающих в поле определения документа. Раз речь идёт о РСФСР, значит и оперировать нужно термином "РСФСР".
* Где , когда и как "народ РСФСР" реализовал "свою волю" относительно предмета документа, т.е. "государственного суверенитета РСФСР", что Первый съезд народных депутатов РСФСР принял решение её "выразить" ? Согласно ст.5 Конституции СССР 1977 г, действовавшей на тот момент, "Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)". Проводился ли в РСФСР до 12.06.1990 г референдум по вопросу о необходимости принятия суверенитета РСФСР ? Нет, не проводился. Т.е., получается, это в чистом виде самодеятельность Первого съезда народных депутатов РСФСР и Б.Н.Ельцина как председателя ?
* Где расшифровка понятий "демократическое" и "правовое" ?
* Где определение понятия "суверенитет" ? То, определение, которое даётся в документе, не более, чем набор слов, в котором опять же присутствует лексическая и смысловая ошибка в виде использования термина "Россия". Какая "Россия", если речь о РСФСР ? Какая "государственность" ? Вот какое определение понятия "суверенитет" даёт БСЭ : "Суверенитет - полная независимость государства от других государств в осуществлении своей внутренней и внешней политики". Т.е., принимавшие декларацию не знали об этой формулировке ? Б.Н.Ельцин, как председательствующий, не знал ?
* Как народ может быть "носителем суверенитета" ? Выразителем - да, но не носителем. Носитель суверенитета - государство.
* То, что провозглашал пункт 4, разве не было реализовано в СССР и в РСФСР ? И о каком "человеке" речь ? О гражданине РСФСР ? И о каких "народах" ? Народах, населяющих РСФСР ? Значит так и надо было писать. И всё это было реализовано. Тогда зачем провозглашалось в данной "декларации" ?
* Пункт 5 декларации даёт понимание ,что именно подразумевается под термином "суверенитет". И вот тут начинается самое интересное :
"...полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР..." - в чём здесь разница с уже имеющейся ст. 72, действовавшей на тот момент Конституции РСФСР, в которой ЧЁТКО прописаны все эти вопросы ?
"...верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором..." - прямое нарушение ст.74 Конституции РСФСР и п.4 ст.73 и ст. 76 Конституции СССР (а значит и ст.173 Конституции СССР), действовавших на тот момент, и противоречие им. О каком " Союзном договоре" идёт речь ?
"...исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России..." - какого народа, что подразумевается под термином "национальное богатство", какой "России", если в документе речь о РСФСР ?
"...полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах..." - фактически это гарантировала ст. 75 Конституции РСФСР, действовавшей на тот момент, только там не шла речь про "другие союзные республики". Что вполне логично : зачем полномочное представительство одной республики в другой в составе единого государства ? Но тогда возникает вопрос : а ЗАЧЕМ внесли этот момент ?...
"...право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР...." - опять прямое противоречие со ст.74 Конституции РСФСР и ст. 76 Конституции СССР, действовавших на тот момент
* пункт 6 ссылается на некий "Договор", который фигурировал ранее. Очевидно таки, что речь о новом союзном договоре, который должен был быть принят.
* 7 и 8 - как и в Конституции РСФСР, принципиальной разницы нет.
* пункт 9. Зачем ? Каких именно "прав" ?
* 11, т.е., должен был появиться "паспорт гражданина РСФСР" ? Что должно было считаться документом о гражданстве ? Т.е., у всех граждан СССР должно было стать двойное гражданство ? а как же ст. 31 действовавшей на тот момент Конституции РСФСР ?
Фактически, получается некая "филькина грамота" с точки зрения логики и действовавшего тогда законодательства. Но это не главное, т.к. это детали. Главное в том, что этот текст должен был служить "тараном" по своему смыслу.
Если всё это резюмировать, то получается следующее. По сути, Ельцин "крышует" это дело для своего собственного рывка к верховной власти ВНЕ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА. Не то что бы "республиканского значения", нет. Именно как "номера один" и создания "государства под себя", под свою власть. Пока ещё он пускает дымовую завесу в виде заявлений в духе "РСФСР - часть СССР!", но это только пока. В 1991 эта риторика уже будет не нужна.
Куда смотрел Горбачёв ( хотя с ним всё ясно - слабак, Ельцин это понимал и видел, либо там вообще была договорённость ?...)? Куда смотрел А.Я.Сухарев - генеральный прокурор СССР ? С.А.Емельянов, генеральный прокурор РСФСР ( ушёл с должности 28.05.1990 по состоянию здоровья) : «Сегодняшние идеи и попытки поставить республиканский закон над союзным есть не что иное, как проявление откровенных сепаратистских тенденций. А в морально-политическом плане верховенство республиканского закона может рассматриваться как неуважение к другим союзным республикам, поскольку союзный закон принимается с их участием. Если мы признаем приоритет международного права, то логическим продолжением этой тенденции должно быть и признание верховенства союзного закона над республиканскими».
И, наконец, наиболее важный момент. Суверенитет, как таковой, получается уже существовал, т.к., упоминался в ст. 76 Конституции СССР ( " Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик...") и ст. 68 Конституции РСФСР ( " Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика - суверенное советское социалистическое государство." ). Причём, надо сказать, что и в них термин "суверенитет" не раскрывался, и, применительно к его истинному смыслу, получается, попадал в смысловую и юридическую коллизию с буквой и духом обеих Конституций. Но речь не об этом. Речь о том, что, выходит, суверенитет уже гарантировался в существовавшем на тот момент правовом поле как СССР так и РСФСР ? Тогда ЗАЧЕМ принималась эта самая "декларация" ? Т.е., явно ДЛЯ ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ, нежели те, что в ней провозглашались ? И Ельцин, как бенефициар этого действа, не знать и не понимать этого не мог. Значит, это лишний раз доказывает, что он лгал. А Горбачёв своим молчанием, невмешательством и трусостью ПОТВОРСТВОВАЛ развалу СССР.
Итого, что получается :
1) Данная "декларация" - первый шаг на пути осуществления развала СССР.
2) Горбачёв бездействует, как и в 1989 г при событиях в Прибалтике. КГБ, прокуратура - бездействуют ( Емельянов пытается возражать, но тут же накануне "уходит с должности" - вот так "совпадение! !!! ). Хотя уже на стадии подготовки и обсуждения нужно было Ельцина и подельников разгонять и арестовывать за госизмену.
3) Ельцин заинтересован в данном процессе, так как, видимо, прекрасно понимает, что на этом можно выиграть политические дивиденды и получить бОльшую власть. Что его сообщники-депутаНы ? Об этом можно почитать вот по этой ссылке : http://back-in-ussr.com/2018/06/kak-prinimali-deklaraciyu-o-suverenitete-rsfsr.html Это было либо коллективное помешательство, либо прекрасно понимали, что делают, а потом в оправдание врали. Т.е., суммарно мы имеем, что ВС - такие же преступники как и Ельцин. Т.е., в 1993 преступник Ельцин отдал приказ расстрелять таких же преступников из ВС. Но ! "Партнёров"-то, в итоге, не тронули ( Руцкой, Хасбулатов).
Касаемо референдума о сохранении СССР 1991 г. Единственная с ним проблема - он был проведён с запозданием. Но это не лишало его статуса референдума.