О системе здравоохранения США.
Несколько цитат из статьи о реформе здравоохранения Трампом:
Согласно анализу законопроекта Бюджетным Управлением Конгресса к 2026 году доступной страховки будут лишены примерно 24 миллиона человек. Впоследствии закон был пересмотрен в сторону его дальнейшего ужесточения, что может повлиять на ещё большее количество людей, считают эксперты.
К 2026 году без медицинского страхования останутся 52 миллиона человек, на 24 миллиона больше чем если бы действовала закон, принятый администрацией Обамы, подсчитали в Бюджетном Управлении Конгресса
[...]
В 2016 году компании в индустрии здравоохранения получили многомиллиардные прибыли, одновременно заявляя что терпят убытки из-за несовершенного законодательства.
[...]
Шестнадцать миллиардеров владеют крупными страховыми компаниями
[...]
В дополнение к миллиардам долларов бюджетных дотаций, направленных государством на создание сети государственных страховых компаний, оно также выделили примерно 41 миллиард долларов субсидий на организацию доступных населению частных страховых компаний.
(Здесь автор описывает как один из его знакомых, бухгалтер, рассказал ему о разборе дела лопнувших страховых компаний, и как там "теряли большие суммы денег" и "управляли ими некомпетентные личности". Затем автор риторически задаёт вопрос "А знаете как так получилось? Воровской капитализмЪ!)
В статье "Система здравоохранения в США" (Хорошая статья. Но большая. Очень), опубликованной в 1999 году, исследователи Лора Циккони и Керри Страг пишут:
"По сравнению с другими западными странами, правительство США тратит больше всех средств на душу населения. В 1990 году расходы на здравоохранения были на 40% выше чем в Канаде, занимавшей второе место. Несмотря на огромные траты, общие стандарты здравоохранения, такие как средняя продолжительности жизни и детская смертность не достигли уровня стран, выделяющих меньше денег. Вопреки невероятным расходам американцы не превосходят, а часто и уступают по состоянию здоровья гражданам других стран, где расходы на здравоохранение гораздо ниже"
Если вы считаете, что за прошедшие годы ситуация изменилась, то учтите, что США не были включены в список "16 стран с лучшей системой здравоохранения", составленный ранее в этом году.
Занятно, что в этот список попали Германия и Канада. "В Германии и Канаде наблюдается большая средняя продолжительность жизни и более низкий уровень детской смертности по сравнению с США, несмотря на то, что расходы на здравоохранение в США самые высокие в мире"
Как объяснили в своей статье Циккони и Страг:
"Нынешняя система здравоохранения в США основывается на страховании...
Страхование в отрыве от занятости часто оказывается слишком дорогим, и люди просто не могут позволить себе за него заплатить. Однако при получении необходимой медицинской помощи им всё равно выставят счёт. С накапливающимися таким образом неоплаченными медицинскими счетами приходится расплачиваться налогоплательщикам.
Без страховки человек редко пойдет к доктору, даже подозревая что он болен, потому что знает - ему придется заплатить за консультацию полную стоимость, часто неподъемную. В результате проблемы со здоровьем осложняются, а пациенты приходят в больницы только в самых тяжелых случаях, требующих срочного и дорогого вмешательства. Главная проблема заключается в том, что нет никакого стимула посещать врачей до того, как это станет необходимым. Профилактика практически недоступна людям без медицинской страховки, и болезни которые можно было бы легко предотвратить приходится долго и дорого лечить...
Американцам явно стоит обратить внимание на собственную статистику, сравнить её со статистикой других стран и задать себе вопрос - как можно повысить уровень здоровья граждан, понизив расходы на здравоохранение. Жители США слепо противятся всеобщему здравоохранению, так как оно, по их мнению, идет вразрез с индивидуалистическими культурными ценностями нации. Однако, достаточно посмотреть на успехи Британии, Канады или Германии, где работодателей обязали страховать сотрудников, чтобы убедится - возможно повысить уровень здоровья нации не растратив при этом много средств. В стране, которая тратит на 40% большую долю ВВП чем её блишайший соперник (Канада), при этом постоянно оказывается на 3-4 места позади по уровню здоровья своих граждан явно что-то не так"
[...]
"В отличие от западной Европы и Канады, в США наблюдается долгая история антиправительственных настроений. Подозрительное отношение к "большому" правительству и его наступлению на личные свободы - одна из ключевых ценностей американской культуры. Гораздо ниже чем у других культур в ней уровень эгалитарисксих настроений. Американцы ценят индивидуальность и социальную разнородность, в то время как в западной Европе и Канаде ценятся солидарность и за всеми признается право на определённые жизненные стандарты. Американцы отвергают любые субсидии, будь то здравоохранение или надбавки к доходам - их воспринимают как подачки, за которые позже придется рассчитываться"
"Американцы ценят индивидуальность" - это такой политкорректный способ сказать что мы ценим эгоистичность. Однако не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять что эгоистичность несовместима с сочувствием и сотрудничеством. Не сочувствуя другим нельзя понять их точку зрения, принять чужие знания, правильно оценить ситуацию.
Так как автор психолух, дальше идет чушь про то как политикам не хватает совести. И разнообразия. Ну типа 13 белых республиканцев, всё такое.
Согласно анализу законопроекта Бюджетным Управлением Конгресса к 2026 году доступной страховки будут лишены примерно 24 миллиона человек. Впоследствии закон был пересмотрен в сторону его дальнейшего ужесточения, что может повлиять на ещё большее количество людей, считают эксперты.
К 2026 году без медицинского страхования останутся 52 миллиона человек, на 24 миллиона больше чем если бы действовала закон, принятый администрацией Обамы, подсчитали в Бюджетном Управлении Конгресса
[...]
В 2016 году компании в индустрии здравоохранения получили многомиллиардные прибыли, одновременно заявляя что терпят убытки из-за несовершенного законодательства.
[...]
Шестнадцать миллиардеров владеют крупными страховыми компаниями
[...]
В дополнение к миллиардам долларов бюджетных дотаций, направленных государством на создание сети государственных страховых компаний, оно также выделили примерно 41 миллиард долларов субсидий на организацию доступных населению частных страховых компаний.
(Здесь автор описывает как один из его знакомых, бухгалтер, рассказал ему о разборе дела лопнувших страховых компаний, и как там "теряли большие суммы денег" и "управляли ими некомпетентные личности". Затем автор риторически задаёт вопрос "А знаете как так получилось? Воровской капитализмЪ!)
В статье "Система здравоохранения в США" (Хорошая статья. Но большая. Очень), опубликованной в 1999 году, исследователи Лора Циккони и Керри Страг пишут:
"По сравнению с другими западными странами, правительство США тратит больше всех средств на душу населения. В 1990 году расходы на здравоохранения были на 40% выше чем в Канаде, занимавшей второе место. Несмотря на огромные траты, общие стандарты здравоохранения, такие как средняя продолжительности жизни и детская смертность не достигли уровня стран, выделяющих меньше денег. Вопреки невероятным расходам американцы не превосходят, а часто и уступают по состоянию здоровья гражданам других стран, где расходы на здравоохранение гораздо ниже"
Если вы считаете, что за прошедшие годы ситуация изменилась, то учтите, что США не были включены в список "16 стран с лучшей системой здравоохранения", составленный ранее в этом году.
Занятно, что в этот список попали Германия и Канада. "В Германии и Канаде наблюдается большая средняя продолжительность жизни и более низкий уровень детской смертности по сравнению с США, несмотря на то, что расходы на здравоохранение в США самые высокие в мире"
Как объяснили в своей статье Циккони и Страг:
"Нынешняя система здравоохранения в США основывается на страховании...
Страхование в отрыве от занятости часто оказывается слишком дорогим, и люди просто не могут позволить себе за него заплатить. Однако при получении необходимой медицинской помощи им всё равно выставят счёт. С накапливающимися таким образом неоплаченными медицинскими счетами приходится расплачиваться налогоплательщикам.
Без страховки человек редко пойдет к доктору, даже подозревая что он болен, потому что знает - ему придется заплатить за консультацию полную стоимость, часто неподъемную. В результате проблемы со здоровьем осложняются, а пациенты приходят в больницы только в самых тяжелых случаях, требующих срочного и дорогого вмешательства. Главная проблема заключается в том, что нет никакого стимула посещать врачей до того, как это станет необходимым. Профилактика практически недоступна людям без медицинской страховки, и болезни которые можно было бы легко предотвратить приходится долго и дорого лечить...
Американцам явно стоит обратить внимание на собственную статистику, сравнить её со статистикой других стран и задать себе вопрос - как можно повысить уровень здоровья граждан, понизив расходы на здравоохранение. Жители США слепо противятся всеобщему здравоохранению, так как оно, по их мнению, идет вразрез с индивидуалистическими культурными ценностями нации. Однако, достаточно посмотреть на успехи Британии, Канады или Германии, где работодателей обязали страховать сотрудников, чтобы убедится - возможно повысить уровень здоровья нации не растратив при этом много средств. В стране, которая тратит на 40% большую долю ВВП чем её блишайший соперник (Канада), при этом постоянно оказывается на 3-4 места позади по уровню здоровья своих граждан явно что-то не так"
[...]
"В отличие от западной Европы и Канады, в США наблюдается долгая история антиправительственных настроений. Подозрительное отношение к "большому" правительству и его наступлению на личные свободы - одна из ключевых ценностей американской культуры. Гораздо ниже чем у других культур в ней уровень эгалитарисксих настроений. Американцы ценят индивидуальность и социальную разнородность, в то время как в западной Европе и Канаде ценятся солидарность и за всеми признается право на определённые жизненные стандарты. Американцы отвергают любые субсидии, будь то здравоохранение или надбавки к доходам - их воспринимают как подачки, за которые позже придется рассчитываться"
"Американцы ценят индивидуальность" - это такой политкорректный способ сказать что мы ценим эгоистичность. Однако не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять что эгоистичность несовместима с сочувствием и сотрудничеством. Не сочувствуя другим нельзя понять их точку зрения, принять чужие знания, правильно оценить ситуацию.
Так как автор психолух, дальше идет чушь про то как политикам не хватает совести. И разнообразия. Ну типа 13 белых республиканцев, всё такое.