Типология Zyla. Итоги
Наконец-то и закончились все типы по Дэвиду Зайла. В этом посте предалагаю подвести итоги и обсудить, кто к какому типу пришел, и что это кому дало.
Сначала о самой системе - плюсы и минусы.
Начну с плюсов
- как любая придуманная типология стилей она заслуживает внимания при поиске себя, можно найти какие-то новые грани своей личности.
- в случае хорошего попадания в придуманный им образ отпадает много проблем с поиском рекомендаций для выражения себя.
- можно проследить ассоциативное мышление, которое помогает в выражении образа (художники, природа) - т.е. для себя понять "как это делается".
А теперь минусы:
- Зайла явно путает белое и соленое - сливает линии, характер и цвет в одну кучу, и при этом подает эту откровенно неадекватную идею как дар и откровение, что самой его личности чести не делает=(. Это притом не разные подходы к стилю, как думают некоторые, это просто отсутствие исследовательского интереса в своей работе и не очень хорошая компетенция в теории цвета, линий и стиля, что очень распространено среди консультантов любого уровня. =(((
- образы Зайла не космополитичны - они очень четко построены на европейской культуре. Даже мне (!) иногда неприятны(непонятны) его описания - очень много культурного влияния, засчет чего я скорее недоумевала от комментариев, что его образы "поэтичны" - для меня они странноваты. Я считаю, что это показатель скорее минуса для системы стилей. Любая действительно хорошая вещь универсальна для любого уголка мира=) Хотя, думаю, у него и не было желания создавать что-то универсальное - скорее всего оно расчитывалось на определенную целевую аудиторию.
- образы очень разрозненные - такое впечатление, что "что вижу, о том пишу" - как будто он описал пару десятков своих знакомых с их внешностью и характером.
Теперь о типировании внутри его системы. Оно весьма сложно - поскольку если человек ложится четко в образ (характер+линии+цвет) - то тогда все без проблем. Если такого "персонажа" у Зайлы нет - то типироваться с точностью не получится - будете совмещать несколько типажей.
Тем не менее, если хочется из интереса это обсудить - то при типировании надо учитывать
1) общее впечатление от человека (характер + линии+ цвет) - самый лучший способ - поискать коллажи для типов, и посдставить себя туда. Или сделать свой - с растениями, художниками, звездами итд.
2) отдельно примерять на себя описание характера
3) отдельно смотреть на свою палитру
4) сравнить себя со звездами - представительницами
5) помнить, что архетипы объединяются по 4 группам характера - весна - жизнерадостная и игривая, лето - мягкое и эстетичное, осень - пробивная и деятельная, зима - стабильная и классическая.
Всю информацию о системе и стилях внутри нее можно перечитать по тэгу zyla
Сама я тоже поучаствую - и для примера. и из любопытства=)
Сначала о самой системе - плюсы и минусы.
Начну с плюсов
- как любая придуманная типология стилей она заслуживает внимания при поиске себя, можно найти какие-то новые грани своей личности.
- в случае хорошего попадания в придуманный им образ отпадает много проблем с поиском рекомендаций для выражения себя.
- можно проследить ассоциативное мышление, которое помогает в выражении образа (художники, природа) - т.е. для себя понять "как это делается".
А теперь минусы:
- Зайла явно путает белое и соленое - сливает линии, характер и цвет в одну кучу, и при этом подает эту откровенно неадекватную идею как дар и откровение, что самой его личности чести не делает=(. Это притом не разные подходы к стилю, как думают некоторые, это просто отсутствие исследовательского интереса в своей работе и не очень хорошая компетенция в теории цвета, линий и стиля, что очень распространено среди консультантов любого уровня. =(((
- образы Зайла не космополитичны - они очень четко построены на европейской культуре. Даже мне (!) иногда неприятны(непонятны) его описания - очень много культурного влияния, засчет чего я скорее недоумевала от комментариев, что его образы "поэтичны" - для меня они странноваты. Я считаю, что это показатель скорее минуса для системы стилей. Любая действительно хорошая вещь универсальна для любого уголка мира=) Хотя, думаю, у него и не было желания создавать что-то универсальное - скорее всего оно расчитывалось на определенную целевую аудиторию.
- образы очень разрозненные - такое впечатление, что "что вижу, о том пишу" - как будто он описал пару десятков своих знакомых с их внешностью и характером.
Теперь о типировании внутри его системы. Оно весьма сложно - поскольку если человек ложится четко в образ (характер+линии+цвет) - то тогда все без проблем. Если такого "персонажа" у Зайлы нет - то типироваться с точностью не получится - будете совмещать несколько типажей.
Тем не менее, если хочется из интереса это обсудить - то при типировании надо учитывать
1) общее впечатление от человека (характер + линии+ цвет) - самый лучший способ - поискать коллажи для типов, и посдставить себя туда. Или сделать свой - с растениями, художниками, звездами итд.
2) отдельно примерять на себя описание характера
3) отдельно смотреть на свою палитру
4) сравнить себя со звездами - представительницами
5) помнить, что архетипы объединяются по 4 группам характера - весна - жизнерадостная и игривая, лето - мягкое и эстетичное, осень - пробивная и деятельная, зима - стабильная и классическая.
Всю информацию о системе и стилях внутри нее можно перечитать по тэгу zyla
Сама я тоже поучаствую - и для примера. и из любопытства=)