подобного класса нет и не было у нас,всяко дешевле авианосца
Можыд потому и нет, что это чюдо нипанятно куда присунуть? Оно "недо" - со всех сторон. Ладно бы нормальный УДК с возможностью выпуская тяёлой техники на воду - но тогда оно почти как авианосец и будет.
Уосп имеет доковую камеру и может выпускать технику на воду - а вот этот плавучий комод - только пехтуру перевозить на берег. И четыре (что-ли?) вертушки на борту.
30 вертолетов КА-52К, КА-29 или КА-27М в любых сочетаниях. К тому же в конструкцию Мистралей для РФ были внесены изменения (например корабль стал больше).
В смысле, без БТРов? Вон только что французы на своем "мистрале" перевезли в Мали полтора десятка БТР, несколько десятков автомобилей и броневиков, артдивизион с шестью самоходными орудиями и две роты пехоты.
А если высаживаться прямо на вражеский берег придется, тоже сухогруз арендовать будете? :) Относительно перевозки БТР, я полагаю, вопросы сняты.
Что же касается "нормальных БДК", то если под ними подразумеваются БДК типа советских, то они давно уже морально устарели. Сейчас далеко не ВОВ, чтобы подводить корабль прямо к берегу противника для высадки десанта - потопят. Современные десантные корабли высаживают десант с танками и БТР с расстояния нескольких десятков километров от берега, используя свои катера на воздушной подушке и вертолеты.
А если высаживаться прямо на вражеский берег придется, тоже сухогруз арендовать будете?
Мистраль не способен высадится "прямо на вражеский берег" - и Вы привели пример, когда Мистраль "высаживался" в порту.
Сейчас далеко не ВОВ, чтобы подводить корабль прямо к берегу противника для высадки десанта - потопят.
Гхм. Ато в ВОВ корабли не топиле.
Современные десантные корабли высаживают десант с танками и БТР с расстояния нескольких десятков километров от берега, используя свои катера на воздушной подушке и вертолеты.
...чиста теоретически. А практически - замочить вражий корапь сегодня можно и за горизонтом. Поэтому мантры об "экономии на авианосцах" при помощи Мистралей - это ложь. Без сопровождения соотв. количества боевых кораблей - это будет дорогостоящая плавучая корова - врагам на съеденье.
>Мистраль не способен высадится "прямо на вражеский берег"
Мистраль высаживает десант "на вражеский берег" десантными катерами и вертолетами. При этом ему нет необходимости приближаться к берегу, как "нормальному БДК".
>Ато в ВОВ корабли не топиле
Сейчас это намного проще. Поэтому флоты и отказываются от старых БДК.
>А практически - замочить вражий корапь сегодня можно и за горизонтом
...чиста теоретически. Практически нужно наведение и ракета, которая еще должна пробиться через ПВО. Зато стоящий у берега корабль можно поразить чем угодно: танком, артиллерией, вплоть до гранатомета или ПТРК рядового пехотинца.
Мистраль высаживает десант "на вражеский берег" десантными катерами и вертолетами.
С учётом того, что "Мистраль" не способен защитить десант своими собственными средствами - Мистралю так и так нужон авианосец и силовая группа поддержки. Фчом преимущества перед БДК?
При этом ему нет необходимости приближаться к берегу, как "нормальному БДК".
Типо десанты с этого заметно легче - дольше болтацца на хлипких высадочных средствах.
Сейчас это намного проще.
Пральна.
Поэтому флоты и отказываются от старых БДК.
С учётом того, что сегодня наземные ПКР имеют дальность до 600км - удаление в 20км от берега решающей рояли не играет. А замочить десантников на большем плече высадки - легче.
...чиста теоретически. Практически нужно наведение и ракета, которая еще должна пробиться через ПВО.
ПВО у Мистраля, обожемой...
Зато стоящий у берега корабль можно поразить чем угодно: танком, артиллерией, вплоть до гранатомета или ПТРК рядового пехотинца.ПТРК несомненно стррашная угроза для БДК
( ... )
Reply
Можыд потому и нет, что это чюдо нипанятно куда присунуть?
Оно "недо" - со всех сторон. Ладно бы нормальный УДК с возможностью выпуская тяёлой техники на воду - но тогда оно почти как авианосец и будет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, я видел это.
Что туда ещё влезет после такой загрузки?
Постельное бельё лётчиков?
Дурацкая дорогостоящая лоханка для перевозки морпехов в круиз с ручными минометами и автоматами. Даже без БТР-ов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Мали́ (фр. Mali), официально - Респу́блика Мали́ (фр. République du Mali) - государство в Западной Африке, не имеющее выхода к морю.
Тогда это, действительно, уникальный корабль.
Reply
Reply
Можыд тогда лучше нормальные БДК забабахать?
Или попросту сухогруз арендовать?
Reply
Что же касается "нормальных БДК", то если под ними подразумеваются БДК типа советских, то они давно уже морально устарели. Сейчас далеко не ВОВ, чтобы подводить корабль прямо к берегу противника для высадки десанта - потопят. Современные десантные корабли высаживают десант с танками и БТР с расстояния нескольких десятков километров от берега, используя свои катера на воздушной подушке и вертолеты.
Reply
Мистраль не способен высадится "прямо на вражеский берег" - и Вы привели пример, когда Мистраль "высаживался" в порту.
Сейчас далеко не ВОВ, чтобы подводить корабль прямо к берегу противника для высадки десанта - потопят.
Гхм.
Ато в ВОВ корабли не топиле.
Современные десантные корабли высаживают десант с танками и БТР с расстояния нескольких десятков километров от берега, используя свои катера на воздушной подушке и вертолеты.
...чиста теоретически.
А практически - замочить вражий корапь сегодня можно и за горизонтом. Поэтому мантры об "экономии на авианосцах" при помощи Мистралей - это ложь.
Без сопровождения соотв. количества боевых кораблей - это будет дорогостоящая плавучая корова - врагам на съеденье.
Reply
Мистраль высаживает десант "на вражеский берег" десантными катерами и вертолетами. При этом ему нет необходимости приближаться к берегу, как "нормальному БДК".
>Ато в ВОВ корабли не топиле
Сейчас это намного проще. Поэтому флоты и отказываются от старых БДК.
>А практически - замочить вражий корапь сегодня можно и за горизонтом
...чиста теоретически. Практически нужно наведение и ракета, которая еще должна пробиться через ПВО. Зато стоящий у берега корабль можно поразить чем угодно: танком, артиллерией, вплоть до гранатомета или ПТРК рядового пехотинца.
Reply
С учётом того, что "Мистраль" не способен защитить десант своими собственными средствами - Мистралю так и так нужон авианосец и силовая группа поддержки.
Фчом преимущества перед БДК?
При этом ему нет необходимости приближаться к берегу, как "нормальному БДК".
Типо десанты с этого заметно легче - дольше болтацца на хлипких высадочных средствах.
Сейчас это намного проще.
Пральна.
Поэтому флоты и отказываются от старых БДК.
С учётом того, что сегодня наземные ПКР имеют дальность до 600км - удаление в 20км от берега решающей рояли не играет. А замочить десантников на большем плече высадки - легче.
...чиста теоретически. Практически нужно наведение и ракета, которая еще должна пробиться через ПВО.
ПВО у Мистраля, обожемой...
Зато стоящий у берега корабль можно поразить чем угодно: танком, артиллерией, вплоть до гранатомета или ПТРК рядового пехотинца.ПТРК несомненно стррашная угроза для БДК ( ... )
Reply
Leave a comment