Мистраль высаживает десант "на вражеский берег" десантными катерами и вертолетами.
С учётом того, что "Мистраль" не способен защитить десант своими собственными средствами - Мистралю так и так нужон авианосец и силовая группа поддержки. Фчом преимущества перед БДК?
При этом ему нет необходимости приближаться к берегу, как "нормальному БДК".
Типо десанты с этого заметно легче - дольше болтацца на хлипких высадочных средствах.
Сейчас это намного проще.
Пральна.
Поэтому флоты и отказываются от старых БДК.
С учётом того, что сегодня наземные ПКР имеют дальность до 600км - удаление в 20км от берега решающей рояли не играет. А замочить десантников на большем плече высадки - легче.
...чиста теоретически. Практически нужно наведение и ракета, которая еще должна пробиться через ПВО.
ПВО у Мистраля, обожемой...
Зато стоящий у берега корабль можно поразить чем угодно: танком, артиллерией, вплоть до гранатомета или ПТРК рядового пехотинца.
ПТРК несомненно стррашная угроза для БДК. В отличии от утлых КВП и прочих высадочных средствов с вертолётами. Дуэль танка и корабля - вообще эпическое зрелище.
1. Мистралю не нужно подходить к берегу, где его может обстрелять любой желающий. 2. Возможно высадка там, где глубины или берег не позволят подойти БДК. 2. Мистраль может поддержать высадку десанта своими боевыми вертолетами. 3. На Мистрале есть госпиталь, куда можно эвакуировать раненых.
>Типо десанты с этого заметно легче
Они с этого заметно безопасней.
>удаление в 20км от берега решающей рояли не играет
Еще как играет. В 300 метрах от берега корабль может поразить кто угодно и чем угодно. В 30 километрах от берега - только противокорабельная ракета, которой еще нужно обеспечить наведение, которая должна еще пройти через ПВО кораблей прикрытия и самого Мистраля.
В общем, вы лично можете считать, что угодно, хоть на бочках десант высаживать - но военные как-то не согласны и дружно строят УДК - американцы, французы, англичане, голландцы, испанцы, австралийцы... Такие дела. И ваше ерничанье фактов не изменит.
1. Мистралю не нужно подходить к берегу, где его может обстрелять любой желающий.
Толку от обстрела "любым желающим" крупного корабля - чуть. При этом для потопления шлюпок достаточно и станковго пулемёта (ато и калаша).
2. Возможно высадка там, где глубины или берег не позволят подойти БДК.
Мистраль в принципе не способен подойти к необорудованному берегу, а с его выпуском техники с кормы - он не способен самостоятельно выгрузить технику на неподготовленный берег - даже если есть возможность подойти. Осадка "Мистраля" сравнима с осадкой советского проекта "Носорог" - но у последнего имеется носовая аппарель, т.е. он способен выгружать боевую технику на пляж или плавающую - вблизи берега.
2. Мистраль может поддержать высадку десанта своими боевыми вертолетами.
Мистраль не может одновременно выгружать десант ветолётами и поддерживать его-же вертолётами. И - такая поддержка гораздо более затратна по всем параметрам.
3. На Мистрале есть госпиталь, куда можно эвакуировать раненых.
Отдельное госпитальное судно имеет то преимущество, что стрельба по нему - военое преступление. В отлчие от лазарета на УДК.
Они с этого заметно безопасней.
Безопасней болтаться в море на хлипкой шлюпочке пару десятков км - а не плыть на корабле? 0_0
Еще как играет. В 300 метрах от берега корабль может поразить кто угодно и чем угодно.
Блеатттть. Для поражения корабля необходимы пушки с фугасными или фугасно-бронебойными снарядами - причом 45мм можыд ничего не дать. При этом какая-нибудь "акацыя", "гвоздика" или "нона" можыд запросто погвоздить корапь и на удалении 15-20км от берега. Ваше "кто угодно" плучается довольно специфичным по-любому.
В общем, вы лично можете считать, что угодно, хоть на бочках десант высаживать - но военные как-то не согласны и дружно строят УДК - американцы, французы, англичане, голландцы, испанцы, австралийцы...
Помимо США, такие корабли с недавних пор строят также Франция (в том числе для России), Испания (в том числе для Таиланда), Япония, Южная Корея, Австралия (совместно с Испанией).
Голландцы с нагличанами такой хнеё не занимаюцца - у них нет планов захватить весь мир.
Ввиду больших размеров, схожести палубно-надстроечной конфигурации и оснащения, стоимость таких кораблей высока и лишь немногим уступает стоимости авианосцев. В ряде случаев УДК имеют официальное название типа вертолётоносец (Япония) или лёгкий авианосец (Испания, Таиланд)
>Толку от обстрела "любым желающим" крупного корабля - чуть.
Месье теоретик? Вы откуда это взяли? Есть основания полагать, что прилетевший 125-мм снаряд безопасен для крупного и совершенно не бронированного корабля? Я таких оснований совершенно не вижу. Тем более, что прилететь, в отличие от ракет, таких снарядов может много.
>Мистраль в принципе не способен подойти к необорудованному берегу
Ему _в принципе_ не надо этого делать. Зато вертолеты и катера на воздушной подушке могут высадить десант там, где это невозможно с "нормального БДК".
>Мистраль не может одновременно выгружать десант ветолётами и поддерживать его-же вертолётами
Может, поскольку вертолетов несет до черта (у нас планируется, например, восемь боевых и восемь транспортных на один корабль). А вот "нормальный БДК" этого точно не может.
>Безопасней болтаться в море на хлипкой шлюпочке
Не надо выдумывать. "Хлипкая шлюпочка" - это катер в 300 тонн водоизмещением, который разгоняется до 40 км/ч с полной загрузкой. И да, это намного безопаснее, чем мееееедленно подползать к вражескому берегу на загруженной бронетехникой бандуре, в которую могут врезать чем угодно.
>Отдельное госпитальное судно имеет то преимущество
И тот недостаток, что нужно иметь и пригнать отдельное госпитальное судно.
>причом 45мм можыд ничего не дать.
45 мм? Современная артиллерия давно за 100 мм перевалила.
>При этом какая-нибудь "акацыя", "гвоздика" или "нона" можыд запросто погвоздить корапь и на удалении 15-20км от берега.
Поэтому корабль и не подходит на такое расстояние.
>Голландцы с нагличанами такой хнеё не занимаюцца
Это вы не в курсе. Гуглите "Ocean" и "Rotterdam". Все занимаются, кто умеет, даже корейцы.
Месье теоретик? Вы откуда это взяли? Есть основания полагать, что прилетевший 125-мм снаряд безопасен для крупного и совершенно не бронированного корабля?
А откеда ему взяцца, такому снаряду?
Ему _в принципе_ не надо этого делать.
Гладко было на бумаге - а пока-что хренотень.
100500 вертолётиков медленно и неспеша выкидывающие десантуру нахрен.
Может, поскольку вертолетов несет до черта (у нас планируется, например, восемь боевых и восемь транспортных на один корабль).
8*16 = 128 десантников с личным оружием (калашами) за один выход. Дохрена, розумеецо. И уж вертушки из ПЗРК бьются только влёт. Как и с зенитной артиллерии.
А вот "нормальный БДК" этого точно не может.
Подходим на 5 км к берегу, если уж Вас так это всё пугает, выпускам БТР-ы и ПТ-76. Оне стреляют. А вертушки и самолёты поддержки должны быть на авианосце - иначе можыд случиться каюк.
Не надо выдумывать. "Хлипкая шлюпочка" - это катер в 300 тонн водоизмещением, который разгоняется до 40 км/ч с полной загрузкой.
Катеров не будет. Наверняка.
И да, это намного безопаснее, чем мееееедленно подползать к вражескому берегу
Штурмовики сегодня есть много у кого.
И тот недостаток, что нужно иметь и пригнать отдельное госпитальное судно.
Што, в Рассее уже пассажиских судов нету? Дожили, нищеброды. Пускай Ивана Грея доделываютЪ.
45 мм? Современная артиллерия давно за 100 мм перевалила.
Современная артиллерия пуляет на 30-40км, а РСЗО от 20 км (Град) до 30 (Смерч) и 90км (Ураган). И какая вам будет разница?
Это вы прикидываетесь, что ли? Из танка, из самоходного или буксируемого орудия.
>Гладко было на бумаге - а пока-что хренотень.
То есть, по делу вам ответить нечего.
>8*16 = 128 десантников с личным оружием (калашами) за один выход. Дохрена, розумеецо.
Дохрена. Учитывая то, что "нормальный БДК" в это время пока мееееедленно подползает к берегу. Если не утоп еще.
>И уж вертушки из ПЗРК бьются только влёт.
На то и боевые вертолеты в прикрытие. Кстати, по ситуации можно и без вертушек - катерами.
>Подходим на 5 км к берегу, если уж Вас так это всё пугает, выпускам БТР-ы и ПТ-76
ПТ-76 давно снят. А БТР со своей максимальной 9 км/ч меееедленно подползает к берегу на виду у всех встречающих.
>Катеров не будет.
Это еще отчего? Вам так хочется? Так катера для Мистралей уже заказали.
>Што, в Рассее уже пассажиских судов нету?
А что, в Расее много пассажирских судов с госпиталями, способные плавать к вражеским берегам и принимать вертолеты? Сдается мне, что ни одного.
>Современная артиллерия пуляет на 30-40км
Не пуляет. Наша стреляет на 15, немецкая на 30, американская на 25 максимум.
>РСЗО от 20 км (Град) до 30 (Смерч) и 90км (Ураган).
РСЗО стреляет в море-окиян, надеясь попасть в неизвестно где находящийся корабль с расстояния в 30 километров. Картина маслом :)
>Это или от бедности - или от глупости.
Да, англичане, американцы, французы, голландцы, испанцы, австралийцы, южные корейцы, японцы - все бедные! Все тупые! Один вы умный и богатый. Спасибо, посмеялся.
Ладно, закругляюсь я с разговором, по второму разу повторять все уже не интересно.
РСЗО стреляет в море-окиян, надеясь попасть в неизвестно где находящийся корабль с расстояния в 30 километров.
Корапь обнаруживается стандартными средствами - хоть авиационнам наводчиком, хоть загоризонтной РЛС. И стандартными же средсвтами наносится удар. РСЗО в этом случае будет весьма эффективна - прикатили, отпулялись. укатили. Накрыли квадрат 500х500м. %)
Да, англичане, американцы, французы, голландцы, испанцы, австралийцы, южные корейцы, японцы - все бедные!
Безусловно. С наличием авианосцев у сих граждан - проблемы. При этом, правда, у наглича имеются "Харриеры", что, как-никак - не является "вертолётом".
То есть, ваша хотелка. Катера для Мистраля уже заказаны.
>Т.о. баш на баш.
Чукча не читатель? Разницу между плывущим БТР со скоростью 9 км и быстроходным катером со скоростью 40 км/ч не видим?
>Корапь обнаруживается стандартными средствами - хоть авиационнам наводчиком, хоть загоризонтной РЛС.
За 30 километров в море, при наличии ПВО, с этим будет определенная проблема. Не говоря уже о том, что на такую дистанцию мало кто стреляет. А вот на один километр - кто угодно.
Ну, и? Дальность - 28700 метров. Да пусть даже больше - Мистраль может и подальше встать для высадки, если разведка докладывает о - ему это не принципиально.
>Безусловно. С наличием авианосцев у сих граждан - проблемы.
Ну не позорьтесь вы... Зачем вообще спорить, если не знаете матчасть? Авианосец есть у французов, есть у испанцев, скоро будет у японцев. Проблема с авианосцами у американцев - это вообще шедевр.
Может все-таки признаете, что это не весь мир глупый, кроме вас единственного, а ваше мнение ошибочно?
Ога. Практика эрэфии последних двадцати лет чотко приучила мена к тому, что оправдываются именно пессимистические прогнозы.
Разницу между плывущим БТР со скоростью 9 км и быстроходным катером со скоростью 40 км/ч не видим?
Ну да. Пара "быстроходных катеров", болтающихся в море по полтора часа - завидная цель для авиации.
За 30 километров в море, при наличии ПВО
Да задолбали Вы уже со своей "ПВО". ПВО - это нормальный авианосей, или крейсер ПВО на худой конец. А не эта калоша, которая разностися парой Су-22 нараз.
Ну, и? Дальность - 28700 метров.
Вы специальны выбрали ту, что поменьше?
Мистраль может и подальше встать для высадки, если разведка докладывает о - ему это не принципиально.
30 км - это 45 минут ходу десанту до берега, полтора часа на весь оборот. А ПКР на такую дальность - выше крыши.
Ну не позорьтесь вы... Зачем вообще спорить, если не знаете матчасть? Авианосец есть у французов,
С учётом того, что "Мистраль" не способен защитить десант своими собственными средствами - Мистралю так и так нужон авианосец и силовая группа поддержки.
Фчом преимущества перед БДК?
При этом ему нет необходимости приближаться к берегу, как "нормальному БДК".
Типо десанты с этого заметно легче - дольше болтацца на хлипких высадочных средствах.
Сейчас это намного проще.
Пральна.
Поэтому флоты и отказываются от старых БДК.
С учётом того, что сегодня наземные ПКР имеют дальность до 600км - удаление в 20км от берега решающей рояли не играет. А замочить десантников на большем плече высадки - легче.
...чиста теоретически. Практически нужно наведение и ракета, которая еще должна пробиться через ПВО.
ПВО у Мистраля, обожемой...
Зато стоящий у берега корабль можно поразить чем угодно: танком, артиллерией, вплоть до гранатомета или ПТРК рядового пехотинца.
ПТРК несомненно стррашная угроза для БДК.
В отличии от утлых КВП и прочих высадочных средствов с вертолётами.
Дуэль танка и корабля - вообще эпическое зрелище.
Reply
1. Мистралю не нужно подходить к берегу, где его может обстрелять любой желающий.
2. Возможно высадка там, где глубины или берег не позволят подойти БДК.
2. Мистраль может поддержать высадку десанта своими боевыми вертолетами.
3. На Мистрале есть госпиталь, куда можно эвакуировать раненых.
>Типо десанты с этого заметно легче
Они с этого заметно безопасней.
>удаление в 20км от берега решающей рояли не играет
Еще как играет. В 300 метрах от берега корабль может поразить кто угодно и чем угодно. В 30 километрах от берега - только противокорабельная ракета, которой еще нужно обеспечить наведение, которая должна еще пройти через ПВО кораблей прикрытия и самого Мистраля.
В общем, вы лично можете считать, что угодно, хоть на бочках десант высаживать - но военные как-то не согласны и дружно строят УДК - американцы, французы, англичане, голландцы, испанцы, австралийцы... Такие дела. И ваше ерничанье фактов не изменит.
Reply
Толку от обстрела "любым желающим" крупного корабля - чуть.
При этом для потопления шлюпок достаточно и станковго пулемёта (ато и калаша).
2. Возможно высадка там, где глубины или берег не позволят подойти БДК.
Мистраль в принципе не способен подойти к необорудованному берегу, а с его выпуском техники с кормы - он не способен самостоятельно выгрузить технику на неподготовленный берег - даже если есть возможность подойти.
Осадка "Мистраля" сравнима с осадкой советского проекта "Носорог" - но у последнего имеется носовая аппарель, т.е. он способен выгружать боевую технику на пляж или плавающую - вблизи берега.
2. Мистраль может поддержать высадку десанта своими боевыми вертолетами.
Мистраль не может одновременно выгружать десант ветолётами и поддерживать его-же вертолётами. И - такая поддержка гораздо более затратна по всем параметрам.
3. На Мистрале есть госпиталь, куда можно эвакуировать раненых.
Отдельное госпитальное судно имеет то преимущество, что стрельба по нему - военое преступление. В отлчие от лазарета на УДК.
Они с этого заметно безопасней.
Безопасней болтаться в море на хлипкой шлюпочке пару десятков км - а не плыть на корабле? 0_0
Еще как играет. В 300 метрах от берега корабль может поразить кто угодно и чем угодно.
Блеатттть.
Для поражения корабля необходимы пушки с фугасными или фугасно-бронебойными снарядами - причом 45мм можыд ничего не дать.
При этом какая-нибудь "акацыя", "гвоздика" или "нона" можыд запросто погвоздить корапь и на удалении 15-20км от берега.
Ваше "кто угодно" плучается довольно специфичным по-любому.
В общем, вы лично можете считать, что угодно, хоть на бочках десант высаживать - но военные как-то не согласны и дружно строят УДК - американцы, французы, англичане, голландцы, испанцы, австралийцы...
Помимо США, такие корабли с недавних пор строят также Франция (в том числе для России), Испания (в том числе для Таиланда), Япония, Южная Корея, Австралия (совместно с Испанией).
Голландцы с нагличанами такой хнеё не занимаюцца - у них нет планов захватить весь мир.
Ввиду больших размеров, схожести палубно-надстроечной конфигурации и оснащения, стоимость таких кораблей высока и лишь немногим уступает стоимости авианосцев. В ряде случаев УДК имеют официальное название типа вертолётоносец (Япония) или лёгкий авианосец (Испания, Таиланд)
Вики, о5-же.
Reply
Месье теоретик? Вы откуда это взяли? Есть основания полагать, что прилетевший 125-мм снаряд безопасен для крупного и совершенно не бронированного корабля? Я таких оснований совершенно не вижу. Тем более, что прилететь, в отличие от ракет, таких снарядов может много.
>Мистраль в принципе не способен подойти к необорудованному берегу
Ему _в принципе_ не надо этого делать. Зато вертолеты и катера на воздушной подушке могут высадить десант там, где это невозможно с "нормального БДК".
>Мистраль не может одновременно выгружать десант ветолётами и поддерживать его-же вертолётами
Может, поскольку вертолетов несет до черта (у нас планируется, например, восемь боевых и восемь транспортных на один корабль). А вот "нормальный БДК" этого точно не может.
>Безопасней болтаться в море на хлипкой шлюпочке
Не надо выдумывать. "Хлипкая шлюпочка" - это катер в 300 тонн водоизмещением, который разгоняется до 40 км/ч с полной загрузкой.
И да, это намного безопаснее, чем мееееедленно подползать к вражескому берегу на загруженной бронетехникой бандуре, в которую могут врезать чем угодно.
>Отдельное госпитальное судно имеет то преимущество
И тот недостаток, что нужно иметь и пригнать отдельное госпитальное судно.
>причом 45мм можыд ничего не дать.
45 мм? Современная артиллерия давно за 100 мм перевалила.
>При этом какая-нибудь "акацыя", "гвоздика" или "нона" можыд запросто погвоздить корапь и на удалении 15-20км от берега.
Поэтому корабль и не подходит на такое расстояние.
>Голландцы с нагличанами такой хнеё не занимаюцца
Это вы не в курсе. Гуглите "Ocean" и "Rotterdam". Все занимаются, кто умеет, даже корейцы.
Reply
А откеда ему взяцца, такому снаряду?
Ему _в принципе_ не надо этого делать.
Гладко было на бумаге - а пока-что хренотень.
100500 вертолётиков медленно и неспеша выкидывающие десантуру нахрен.
Может, поскольку вертолетов несет до черта (у нас планируется, например, восемь боевых и восемь транспортных на один корабль).
8*16 = 128 десантников с личным оружием (калашами) за один выход.
Дохрена, розумеецо.
И уж вертушки из ПЗРК бьются только влёт. Как и с зенитной артиллерии.
А вот "нормальный БДК" этого точно не может.
Подходим на 5 км к берегу, если уж Вас так это всё пугает, выпускам БТР-ы и ПТ-76.
Оне стреляют.
А вертушки и самолёты поддержки должны быть на авианосце - иначе можыд случиться каюк.
Не надо выдумывать. "Хлипкая шлюпочка" - это катер в 300 тонн водоизмещением, который разгоняется до 40 км/ч с полной загрузкой.
Катеров не будет.
Наверняка.
И да, это намного безопаснее, чем мееееедленно подползать к вражескому берегу
Штурмовики сегодня есть много у кого.
И тот недостаток, что нужно иметь и пригнать отдельное госпитальное судно.
Што, в Рассее уже пассажиских судов нету?
Дожили, нищеброды. Пускай Ивана Грея доделываютЪ.
45 мм? Современная артиллерия давно за 100 мм перевалила.
Современная артиллерия пуляет на 30-40км, а РСЗО от 20 км (Град) до 30 (Смерч) и 90км (Ураган). И какая вам будет разница?
Это вы не в курсе. Гуглите "Ocean" и "Rotterdam".
Ажно цельный один.
Все занимаются, кто умеет, даже корейцы.
Это или от бедности - или от глупости.
Reply
Это вы прикидываетесь, что ли? Из танка, из самоходного или буксируемого орудия.
>Гладко было на бумаге - а пока-что хренотень.
То есть, по делу вам ответить нечего.
>8*16 = 128 десантников с личным оружием (калашами) за один выход.
Дохрена, розумеецо.
Дохрена. Учитывая то, что "нормальный БДК" в это время пока мееееедленно подползает к берегу. Если не утоп еще.
>И уж вертушки из ПЗРК бьются только влёт.
На то и боевые вертолеты в прикрытие. Кстати, по ситуации можно и без вертушек - катерами.
>Подходим на 5 км к берегу, если уж Вас так это всё пугает, выпускам БТР-ы и ПТ-76
ПТ-76 давно снят. А БТР со своей максимальной 9 км/ч меееедленно подползает к берегу на виду у всех встречающих.
>Катеров не будет.
Это еще отчего? Вам так хочется? Так катера для Мистралей уже заказали.
>Што, в Рассее уже пассажиских судов нету?
А что, в Расее много пассажирских судов с госпиталями, способные плавать к вражеским берегам и принимать вертолеты? Сдается мне, что ни одного.
>Современная артиллерия пуляет на 30-40км
Не пуляет. Наша стреляет на 15, немецкая на 30, американская на 25 максимум.
>РСЗО от 20 км (Град) до 30 (Смерч) и 90км (Ураган).
РСЗО стреляет в море-окиян, надеясь попасть в неизвестно где находящийся корабль с расстояния в 30 километров. Картина маслом :)
>Это или от бедности - или от глупости.
Да, англичане, американцы, французы, голландцы, испанцы, австралийцы, южные корейцы, японцы - все бедные! Все тупые! Один вы умный и богатый. Спасибо, посмеялся.
Ладно, закругляюсь я с разговором, по второму разу повторять все уже не интересно.
Reply
"Из танка вдарила болванка"
Из орудия - прилетит и на 25км.
Дохрена.
С лёгким вооружением.
Т.е. смертнички.
А если тащить что серьёзное - то бойцов оказывается в разы меньше.
На то и боевые вертолеты в прикрытие.
Т.е. так и так - нужны ещё и авианосцы.
И боевые вертолёты примерно так-же сбиваются.
Катера унитожаются легче корабля.
ПТ-76 давно снят. А БТР со своей максимальной 9 км/ч меееедленно подползает к берегу на виду у всех встречающих.
Т.о. баш на баш.
Только дикие деньги франкам откатили.
Это еще отчего?
Это пессемимтический прогноз.
Который в России чаще всего оказывается реалистическим.
А что, в Расее много пассажирских судов с госпиталями
Не вижу острых проблем в развёртывании госпиталя и вертолётной площадки на обычном пассажирском судне.
Не пуляет. Наша стреляет на 15, немецкая на 30, американская на 25 максимум.
http://ru.wikipedia.org/wiki/2С5
http://ru.wikipedia.org/wiki/2А36
http://ru.wikipedia.org/wiki/2А65
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мста-С
http://ru.wikipedia.org/wiki/2С7
РСЗО стреляет в море-окиян, надеясь попасть в неизвестно где находящийся корабль с расстояния в 30 километров.
Корапь обнаруживается стандартными средствами - хоть авиационнам наводчиком, хоть загоризонтной РЛС. И стандартными же средсвтами наносится удар.
РСЗО в этом случае будет весьма эффективна - прикатили, отпулялись. укатили.
Накрыли квадрат 500х500м. %)
Да, англичане, американцы, французы, голландцы, испанцы, австралийцы, южные корейцы, японцы - все бедные!
Безусловно. С наличием авианосцев у сих граждан - проблемы.
При этом, правда, у наглича имеются "Харриеры", что, как-никак - не является "вертолётом".
Reply
То есть, ваша хотелка. Катера для Мистраля уже заказаны.
>Т.о. баш на баш.
Чукча не читатель? Разницу между плывущим БТР со скоростью 9 км и быстроходным катером со скоростью 40 км/ч не видим?
>Корапь обнаруживается стандартными средствами - хоть авиационнам наводчиком, хоть загоризонтной РЛС.
За 30 километров в море, при наличии ПВО, с этим будет определенная проблема. Не говоря уже о том, что на такую дистанцию мало кто стреляет. А вот на один километр - кто угодно.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/2С5
Ну, и? Дальность - 28700 метров. Да пусть даже больше - Мистраль может и подальше встать для высадки, если разведка докладывает о - ему это не принципиально.
>Безусловно. С наличием авианосцев у сих граждан - проблемы.
Ну не позорьтесь вы... Зачем вообще спорить, если не знаете матчасть? Авианосец есть у французов, есть у испанцев, скоро будет у японцев. Проблема с авианосцами у американцев - это вообще шедевр.
Может все-таки признаете, что это не весь мир глупый, кроме вас единственного, а ваше мнение ошибочно?
Reply
Ога. Практика эрэфии последних двадцати лет чотко приучила мена к тому, что оправдываются именно пессимистические прогнозы.
Разницу между плывущим БТР со скоростью 9 км и быстроходным катером со скоростью 40 км/ч не видим?
Ну да.
Пара "быстроходных катеров", болтающихся в море по полтора часа - завидная цель для авиации.
За 30 километров в море, при наличии ПВО
Да задолбали Вы уже со своей "ПВО".
ПВО - это нормальный авианосей, или крейсер ПВО на худой конец.
А не эта калоша, которая разностися парой Су-22 нараз.
Ну, и? Дальность - 28700 метров.
Вы специальны выбрали ту, что поменьше?
Мистраль может и подальше встать для высадки, если разведка докладывает о - ему это не принципиально.
30 км - это 45 минут ходу десанту до берега, полтора часа на весь оборот.
А ПКР на такую дальность - выше крыши.
Ну не позорьтесь вы... Зачем вообще спорить, если не знаете матчасть? Авианосец есть у французов,
Ах да, праститя, забыл.
Ажно цельный адын.
есть у испанцев,
С "Харриерами" и прочими ВВП? 0_0
Сейчас авианосец в строю, но он будет выведен из состава ВМС Испании в начале 2013 года, заявил новый начальник штаба флота Хайме Муньос-Дельгадо (Jaime Muñoz-Delgado), сообщает Infodefensa.com 22 ноября 2012 г.
скоро будет у японцев
Википузия ничего не знает про авианоцы у Японии.
Омерига им это разрешила? 0_0
Проблема с авианосцами у американцев - это вообще шедевр
Мируканцы - это пример "с жиру бесятся".
И оно у них больше Мистраля - размером чуть ле не с "Кузнецова".
Reply
Leave a comment