Самая эффективная экономическая модель

[colonelcassad]

Comments

[hrenorg]

Собственно, это очевидно. Рыночек, который порешает, суть зло и дорога в ресурсные колонии.

[bobowerfer]

Цитата из сегодня прочитанной (недалече к слову) статьи

[garmin_1]

Про нищее общество не Ден Сяопин придумал, а основоположники научного коммунизма. Общество может перейти в коммунистическую фазу развития только достигнув определенного технического, технологического и жизненного уровня.

[bobowerfer]

Здравствовать!
Цитата из статьи. Как есть.
Мне понятно что коммунизм не про уравниловку в лагерных пайках...
Но работа на дискредитацию/уничтожение теории прибавочной стоимости (уже неоднократно себя доказавшей) не прекратится до последнего...

[garmin_1]

Для многих коммунизм, это горох на колхозном поле. Основа коммунизма, это сознание всех и каждого, что оказалось самой труднодостижимой задачей. Если в начальной стадии СССР сознание было близко к идее коммунизма, но уровень развития производства был недостаточен, то в конечной фазе технологический уровень уже позволял перейти к фазе начала строительства, зато сознательный уровень уже никуда не годился.

[bobowerfer]

Jawohl! Согласен.

[pan_tbdinsky]

то есть никогда - и именно в понимании этого и заключается понимание того, какую идеологическую диверсию произвёл Хрущёв, пообещав коммунизм ещё при жизни его современников. Хотя было ясно, что это просто долгая дорога без конца - но зато с изменениями к лучшему. Дорога к коммунизму мне напоминает игру от первого лица (в которую я никогда не играл), где главный герой по ходу подбирает всякий лут для улучшения жизни, а когда места в сумке не хватает, выбрасывает тот что похуже. заменяя на более полезную находку. А Хрущ сразу заменил серьёзную работу на вотпрямощяз. а строительство коммунизма снизил до "догоним и перегоним Америку по мясу и молоку". Пошляк он оказался политический...

[garmin_1]

Там достаточно было идеологических диверсий. Одна из них, уничтожение подсобного хозяйства у колхозников. Когда колхозников их подсобное хозяйство обложили натуральным налогом. Уничтожение артелей.

[pan_tbdinsky]

не достаточно - да ты и сам это парами постов выше говорил - без должного утверждения в головах технологическая база к коммунизму не приводит. А Хрущ эту базу походя повалил - хотел-то наверняка как лучше (чтобы у народа перспектива была на глазах), да вышло как всегда

[garmin_1]

Все гораздо сложнее. Теория построения коммунизма так и не была реально оформлена. Никто в те же 80-е не мог вам рассказать как реально коммунизм должен был выглядеть, как и то, как его построить. Отсюда и то обывательское представление о коммунизме как системе некой уравниловки. А, раз кто то живет, кто то хуже, то и коммунизм невозможен. Даже при социализме люди уже не понимали, что чем экономически сильнее государство, тем лучше для граждан. От общества производителей, которым был СССР, мы перешли к обществу потребителей. При этом желание уравниловки осталось.

[pan_tbdinsky]

>>> Теория построения коммунизма так и не была реально оформлена <<<

это что! - если помните, Сталин собирался выпустить книгу по экономике социализма - да так и не написал, ни сам, ни с коллективом советских экономистов. Которые влёгкую втащили в неописанную ещё своими собственными законами (еси они есть) социалистическую экономику фрагменты экономики капиталистической (то есть в, говоря языком Аристотеля, экономику втащили хрематистику). Что уж тут говорить о реальном оформлении теории коммунизма.
При Сталине как раз уравниловки не было совсем - те, кто шел в инженеры и управленцы, прекрасно знали разницу между своей судьбой, и судьбой подчинённых. А вот в брежневское время инженеры просились в работяги, томуша работяга зарабатывал больше. Я сам, работая на уфимском заводе синтезспирта аппаратчиком не высокого разряда, получал в месяц почти столько же, сколько мой отец ДХН, профессор, заведующий именной лабораторией ведущего института АН СССР, тогда ещё без пяти минут член-корр. При Сталине такое было невозможно.

[garmin_1]

Насчет Сталина не знаю, что он там и о чем написать хотел, но не написал, а социалистическая экономика, это факт. При Брежневе, как у рабочих, так и у ИТР были очень разные зарплаты. Рабочим было быть легче.

[pan_tbdinsky]

а что тут не знать? - теорию капитализма под названием "Капитал" Маркс написал. А вот теорию социализма написать никто не удосужился - по каким он реально законам должен работать, что является его движущей силой. Отставляли теорию на потом - так мы и не дождались ничего внятнее "всемерного удовлетворения потребностей".

/подумав/

[vogluskr]

Какая-то хуйня получилась.
Некто написал статью с критикой паровых машин, но разработать ДВС не удосужился.
В результате разломали все паравозу, наклепали тепловозы из говна и палок и семьдесят лет толкали их вручную.
Нерационально вышло.

[pan_tbdinsky]

ну, у человека, который думает, что тепловозы не ДВС толкают, получается хуйня. А у человека, который понимает универсальность теории тепловых машин и типологичность паровоза и холодильника, всё ЗОГебись

[vogluskr]

Так сами же писали, что теорию ДВС понимали смутно.
Да и в натурном эксперементе вышла хуйня какая-то.

PS: Ваш собеседник утверждвает,что социализм - классовое общество.
С таким уровнем понимание теплотехники не удивительно что все накрылось.